Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами на основании предварительного договора купли-продажи квартиры был заключен договор передачи прав по управлению многоквартирным домом, ответчик совместно с бывшей супругой являются собственниками по доле квартиры, лицевые счета на жилое помещение разделены на двух владельцев, в связи с неоплатой коммунальных услуг образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязании установить индивидуальный прибор учета воды в квартире, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за оплату коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
наименование организации обратилось в Одинцовский городской суд адрес с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, обязании установить индивидуальный прибор учета воды в квартире. Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио на основании предварительного договора купли-продажи квартиры N ОД/309Б от дата был заключен договор передачи прав по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес. Ответчик совместно с бывшей супругой фио являются собственниками по 1 / 2 доли квартиры N 307 по вышеуказанному адресу, лицевые счета на жилое помещение разделены на двух владельцев. В связи с неоплатой коммунальных услуг образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Вопреки требованиям действующего законодательства в квартире N 307 отсутствуют индивидуальные приборы учета воды. С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с дата по дата с учетом пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обязать фио установить индивидуальный прибор учета воды в квартире.
Определением судьи Одинцовского городского суда адрес от дата гражданское дело по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязании установить прибор учета воды было передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о дне суда был извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 30, 153, 155, 161 ЖК РФ.
Как установлено судом, дата между наименование организации и фио заключен предварительный договор купли-продажи N ОД/309Б, по условиям которого после завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес (Многоквартирный дом), фио становится собственником квартиры N 307.
дата наименование организации, являющимся Заказчиком по договору от дата N 182/20-03 "О реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона N 2 адрес со сносом пятиэтажного жилого фонда", было принято решение о передаче управления Многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, адрес организации наименование организации, на основании данного решения наименование организации дата должно было приступить к оказанию услуг по управлению и эксплуатации законченного строительством многоквартирного дома.
наименование организации заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление соответствующих коммунальных услуг.
дата между наименование организации, наименование организации и фио подписан акт приема-передачи ключей от квартиры N 307.
дата на основании предварительного Договора купли-продажи N ОД309Б от дата между фио, являющейся собственником доли в квартире N 307, и наименование организации был заключен Договор передачи прав по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес (многоквартирный дом), в соответствии с условиями данного договора Управляющая организация по заданию собственника обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику, а также членам его семьи, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник в свою очередь обязался своевременно и полностью ежемесячно производить оплату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи на расчетный счет Управляющей компании.
дата между фио и фио был заключен Договор об определении долей жилого помещения, в соответствии с которым каждый становился собственниками 1/2 доли в жилом помещении.
дата в адрес наименование организации от фио поступило заявление о разделении финансово-лицевого счета на жилое помещение.
Согласно выписке (л.д. 11), представленной истцом, за фио сформировалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма за период с дата по дата, за период с дата по дата с учетом пени задолженность составляет сумма.
Учитывая то обстоятельство, что дата фио оформил Договор дарения доли в квартире в пользу фио, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взысканию задолженности за жилое помещение и оплату коммунальных услуг за жилое помещение за период с дата по дата с учетом пени в размере сумма. В связи с передачей ответчиком прав на жилое помещение, суд отказал в удовлетворении исковых требований об обязании установки индивидуальных приборов учета воды.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата является верным, поскольку ответчик в этом период являлся собственником 1/2 доли данного жилого помещения.
Тот факт, что у ответчика с истцом не был заключен договор по управлению многоквартирным домом, суд правомерно не принял во внимание в качестве основания к отказу в иске, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между законным пользователем такого помещения и соответствующей организацией, в силу ст. 153 ЖК РФ законный пользователь не может быть освобожден от указанной обязанности.
Также суд обоснованно исходил из того, что решение наименование организации о передаче управления Многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес I Управляющей организации наименование организации в судебном порядке недействительным признано не было, а факт оказания жильцам дома услуг по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут.
Довод ответчика о том, что услуга "Содержание и ремонт жилого помещения" в расчет задолженности включена необоснованно, а расчеты тарифов за водоснабжение произведены с нарушением действующего законодательства, суд правомерно признал несостоятельным, поскольку то обстоятельство, что собственниками многоквартирного дома в 2010, 2011, 2012, 2013, дата не проводилось собрание по вопросу способа управления домом, а также выбора управляющей организации, не свидетельствует о том, что соответствующие услуги ответчиком не оказывались.
Довод ответчика о том, что он в спорный период в квартире не проживал, в связи с чем с него неправомерно взысканы денежные средства по оплате за пользование холодной и горячей водой, также несостоятелен, поскольку собственник жилого помещения независимо от проживания в этом помещении обязан производить оплату коммунальных платежей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.
Однако вывод суда об обоснованности заявленной к взысканию суммы в размере сумма, не соответствует материалам дела.
Истец представил расчет этой суммы (л.д. 5), как задолженность за период с дата по дата.
Однако на дата начальное сальдо указано в размере 14714,86 руб., т.е. в эту сумму вошли платежи за предыдущий (до дата), не заявленный по настоящему иску, период.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым определить задолженность по платежам на основании представленных квитанций за указанный период.
Так плательщикам фио, фио был выставлен счет по платежам за дата в сумме - 2632,сумма (л.д. 132); за февраль 2013 г. - сумма (л.д. 131); за март 2013 г. - сумма (л.д. 130); за апрель 2013 г. - сумма (л.д. 129); за май 2013 г. - сумма (л.д. 128); за июнь 2013 г. - сумма; за июль 2013 г. - сумма (л.д. 126); за дата - 1879,45 руб. (л.д. 125); за сентябрь 2013 г. - сумма (л.д. 124); за октябрь 2013 г. - 2019,65 (л.д. 123); за ноябрь 2013 г. - 2850,98 (л.д. 122); за декабрь 2013 г. - 2801,96 (л.д. 121); за январь 2014 г. - 3175,47 (л.д. 120); за февраль 2014 г. - 3653,43 (л.д. 119); за март 2014 г. - 3084,14 (л.д. 118); за апрель 2014 г. - сумма (л.д. 117); за май 2014 г. - сумма (л.д. 116), всего на сумму 50317,43 руб.
За вычетом уплаченной в дата суммы в размере сумма к оплате выставлены были платежи за период с дата по дата в размере 47812,43 руб. (50317,телефон = 47812,43).
Учитывая, что в квитанциях в качестве плательщиков указаны два сособственника, доля платежей, приходящихся на фио, составляет сумму 23906,21 руб. (47812,43 : 2 = 23906,21).
Данная сумма, по мнению судебной коллегии, подлежит взысканию с фио как задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата.
Истцом в заявленную сумму взыскания включены пени, однако в данной части требования не являются обоснованными.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумму взыскания с ответчика задолженности по платежам за коммунальные услуги за заявленный период следует изменить, уменьшив до сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до сумма.
В остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата г. - изменить, уменьшив сумму взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг до сумма, уменьшив сумму взыскания госпошлины до сумма.
В части отказа в удовлетворении остальных исковых требований решение суда оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязании установить индивидуальный прибор учета воды в квартире, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за оплату коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-44873/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязании установить индивидуальный прибор учета воды в квартире.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами на основании предварительного договора купли-продажи квартиры был заключен договор передачи прав по управлению многоквартирным домом, ответчик совместно с бывшей супругой являются собственниками по доле квартиры, лицевые счета на жилое помещение разделены на двух владельцев, в связи с неоплатой коммунальных услуг образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-44873
Судья суда первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязании установить индивидуальный прибор учета воды в квартире, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за оплату коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
наименование организации обратилось в Одинцовский городской суд адрес с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, обязании установить индивидуальный прибор учета воды в квартире. Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио на основании предварительного договора купли-продажи квартиры N ОД/309Б от дата был заключен договор передачи прав по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес. Ответчик совместно с бывшей супругой фио являются собственниками по 1 / 2 доли квартиры N 307 по вышеуказанному адресу, лицевые счета на жилое помещение разделены на двух владельцев. В связи с неоплатой коммунальных услуг образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Вопреки требованиям действующего законодательства в квартире N 307 отсутствуют индивидуальные приборы учета воды. С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с дата по дата с учетом пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обязать фио установить индивидуальный прибор учета воды в квартире.
Определением судьи Одинцовского городского суда адрес от дата гражданское дело по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязании установить прибор учета воды было передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о дне суда был извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 30, 153, 155, 161 ЖК РФ.
Как установлено судом, дата между наименование организации и фио заключен предварительный договор купли-продажи N ОД/309Б, по условиям которого после завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес (Многоквартирный дом), фио становится собственником квартиры N 307.
дата наименование организации, являющимся Заказчиком по договору от дата N 182/20-03 "О реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона N 2 адрес со сносом пятиэтажного жилого фонда", было принято решение о передаче управления Многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, адрес организации наименование организации, на основании данного решения наименование организации дата должно было приступить к оказанию услуг по управлению и эксплуатации законченного строительством многоквартирного дома.
наименование организации заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление соответствующих коммунальных услуг.
дата между наименование организации, наименование организации и фио подписан акт приема-передачи ключей от квартиры N 307.
дата на основании предварительного Договора купли-продажи N ОД309Б от дата между фио, являющейся собственником доли в квартире N 307, и наименование организации был заключен Договор передачи прав по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес (многоквартирный дом), в соответствии с условиями данного договора Управляющая организация по заданию собственника обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику, а также членам его семьи, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник в свою очередь обязался своевременно и полностью ежемесячно производить оплату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи на расчетный счет Управляющей компании.
дата между фио и фио был заключен Договор об определении долей жилого помещения, в соответствии с которым каждый становился собственниками 1/2 доли в жилом помещении.
дата в адрес наименование организации от фио поступило заявление о разделении финансово-лицевого счета на жилое помещение.
Согласно выписке (л.д. 11), представленной истцом, за фио сформировалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма за период с дата по дата, за период с дата по дата с учетом пени задолженность составляет сумма.
Учитывая то обстоятельство, что дата фио оформил Договор дарения доли в квартире в пользу фио, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взысканию задолженности за жилое помещение и оплату коммунальных услуг за жилое помещение за период с дата по дата с учетом пени в размере сумма. В связи с передачей ответчиком прав на жилое помещение, суд отказал в удовлетворении исковых требований об обязании установки индивидуальных приборов учета воды.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата является верным, поскольку ответчик в этом период являлся собственником 1/2 доли данного жилого помещения.
Тот факт, что у ответчика с истцом не был заключен договор по управлению многоквартирным домом, суд правомерно не принял во внимание в качестве основания к отказу в иске, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между законным пользователем такого помещения и соответствующей организацией, в силу ст. 153 ЖК РФ законный пользователь не может быть освобожден от указанной обязанности.
Также суд обоснованно исходил из того, что решение наименование организации о передаче управления Многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес I Управляющей организации наименование организации в судебном порядке недействительным признано не было, а факт оказания жильцам дома услуг по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут.
Довод ответчика о том, что услуга "Содержание и ремонт жилого помещения" в расчет задолженности включена необоснованно, а расчеты тарифов за водоснабжение произведены с нарушением действующего законодательства, суд правомерно признал несостоятельным, поскольку то обстоятельство, что собственниками многоквартирного дома в 2010, 2011, 2012, 2013, дата не проводилось собрание по вопросу способа управления домом, а также выбора управляющей организации, не свидетельствует о том, что соответствующие услуги ответчиком не оказывались.
Довод ответчика о том, что он в спорный период в квартире не проживал, в связи с чем с него неправомерно взысканы денежные средства по оплате за пользование холодной и горячей водой, также несостоятелен, поскольку собственник жилого помещения независимо от проживания в этом помещении обязан производить оплату коммунальных платежей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.
Однако вывод суда об обоснованности заявленной к взысканию суммы в размере сумма, не соответствует материалам дела.
Истец представил расчет этой суммы (л.д. 5), как задолженность за период с дата по дата.
Однако на дата начальное сальдо указано в размере 14714,86 руб., т.е. в эту сумму вошли платежи за предыдущий (до дата), не заявленный по настоящему иску, период.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым определить задолженность по платежам на основании представленных квитанций за указанный период.
Так плательщикам фио, фио был выставлен счет по платежам за дата в сумме - 2632,сумма (л.д. 132); за февраль 2013 г. - сумма (л.д. 131); за март 2013 г. - сумма (л.д. 130); за апрель 2013 г. - сумма (л.д. 129); за май 2013 г. - сумма (л.д. 128); за июнь 2013 г. - сумма; за июль 2013 г. - сумма (л.д. 126); за дата - 1879,45 руб. (л.д. 125); за сентябрь 2013 г. - сумма (л.д. 124); за октябрь 2013 г. - 2019,65 (л.д. 123); за ноябрь 2013 г. - 2850,98 (л.д. 122); за декабрь 2013 г. - 2801,96 (л.д. 121); за январь 2014 г. - 3175,47 (л.д. 120); за февраль 2014 г. - 3653,43 (л.д. 119); за март 2014 г. - 3084,14 (л.д. 118); за апрель 2014 г. - сумма (л.д. 117); за май 2014 г. - сумма (л.д. 116), всего на сумму 50317,43 руб.
За вычетом уплаченной в дата суммы в размере сумма к оплате выставлены были платежи за период с дата по дата в размере 47812,43 руб. (50317,телефон = 47812,43).
Учитывая, что в квитанциях в качестве плательщиков указаны два сособственника, доля платежей, приходящихся на фио, составляет сумму 23906,21 руб. (47812,43 : 2 = 23906,21).
Данная сумма, по мнению судебной коллегии, подлежит взысканию с фио как задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата.
Истцом в заявленную сумму взыскания включены пени, однако в данной части требования не являются обоснованными.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумму взыскания с ответчика задолженности по платежам за коммунальные услуги за заявленный период следует изменить, уменьшив до сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до сумма.
В остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата г. - изменить, уменьшив сумму взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг до сумма, уменьшив сумму взыскания госпошлины до сумма.
В части отказа в удовлетворении остальных исковых требований решение суда оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязании установить индивидуальный прибор учета воды в квартире, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за оплату коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)