Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Волковой М.О.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от ООО Управляющая компания "ВИК-Гарант": Гусейновой А.Р.;
- от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Мучкаевой И.М.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВИК-Гарант"
на решение от 26.05.2017 по делу N А73-4697/2017
Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Маскаевой А.Ю.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВИК-Гарант"
к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
о признании недействительным предписания
Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант" (ОГРН 1052701044296, ИНН 2720031006; далее - общество, управляющая компания, УК ООО "ВИК-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным пункт 4 предписания Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление, административный орган) от 22.03.2017 N П2017-12-0211.
Решением суда от 26.05.2017 в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять новое решение. При этом заявитель указывает на принятое собственниками многоквартирного дома N 138 (далее - МКД) по ул. Артемовская в г. Хабаровске решение 11.06.2014, оформленное протоколом внеочередного собрания собственников, о проведении ремонта подъездов по мере накопления денежных средств на счете дома, которым поручено производить ремонт в следующей очередности: 1 подъезд, 2 подъезд, 4 подъезд, 3 подъезд (исходя из задолженности жителей подъездов). Перечень работ, проводимых управляющей компанией был ограничен работами экстренного характера.
Представителем общества в судебном заседании поддержаны доводы жалобы в полном объеме.
Представитель управления выразила несогласие с позицией заявителя, считая решение законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела видно, что на основании обращения собственника квартиры в спорном МКД по факту нарушений управляющей организацией норм Жилищного кодекса и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда проведена внеплановая проверка УК ООО "ВИК-Гарант".
В ходе проверки лестничных клеток подъездов названного дома установлено, что управляющей компанией произведены работы по зачистке стеновых панелей от отслоившегося окрасочного слоя с последующим оштукатуриванием стен. При этом окрасочное покрытие стен не восстановлено.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 22.03.2017 N П2017-12-0211.
По результатам проверочных мероприятий обществу выдано предписание от 22.03.2016 N П2017-12-0211, в соответствии с пунктом 4 которого указано на необходимость организации и выполнения работ на ограждающих конструкциях подъездов 1, 2, 3, 4 по окраске покрытия стен на основании пункта 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Не согласившись с данным предписанием частично общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции отказал в требовании ввиду отсутствия совокупности таких условий.
Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.
В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 и подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170, согласно пункту 3.2.8. которых окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
Арбитражным судом установлено, что между собственниками многоквартирного дома N 138 по ул. Артемовской в г. Хабаровске и ООО УК "ВИК-Гарант" заключен договор управления многоквартирным домом от 03.12.2007 на оказание услуг по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - собственникам помещений, пользующимся на законном основании помещениями в многоквартирном доме лицам.
Следовательно, ООО УК "ВИК-Гарант", приняв на себя обязательства, является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома.
Между тем, в нарушение требований Правил N 170 в подъездах спорного МКД на стенах произведены работы по зачистке стеновых панелей от отслоившегося окрасочного слоя с последующим оштукатуриванием стен, при этом окрасочное покрытие стен не восстановлено.
Таким образом, управление на законных основаниях выдало обществу оспариваемое предписание об устранении указанного выше нарушения.
Указание апеллянта на принятое собственниками МКД решения 11.06.2014 о проведении ремонта подъездов поэтапно с учетом накопления денежных средств, второй инстанцией отклоняется, так как надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечиваться управляющей организацией вне зависимости от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия и имеется ли по этому вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме. Кроме того, решение принято в 2014 года, проверка состоялась в 2017.
Ссылка общества на имеющуюся задолженность собственников также не может быть принята во внимание, поскольку в силу подпункта "ж" пункта 4 раздела II Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управляющая компания наделена полномочиями по ведению претензионной работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.
При этом неисполнение обязанностей по взысканию задолженности не освобождает управляющую компанию от выполнения условий договора управления многоквартирным домом и положений действующего законодательства по обслуживанию и ремонту общего имущества МКД.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы арбитражного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены или изменения принятого по делу решения.
Государственная пошлина в размере 1500 рублей, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2017 по делу N А73-4697/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВИК-Гарант" излишне уплаченную по платежному поручению от 28.06.2017 N 566 государственную пошлину в сумме 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 06АП-3923/2017 ПО ДЕЛУ N А73-4697/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 06АП-3923/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Волковой М.О.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от ООО Управляющая компания "ВИК-Гарант": Гусейновой А.Р.;
- от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Мучкаевой И.М.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВИК-Гарант"
на решение от 26.05.2017 по делу N А73-4697/2017
Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Маскаевой А.Ю.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВИК-Гарант"
к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
о признании недействительным предписания
Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант" (ОГРН 1052701044296, ИНН 2720031006; далее - общество, управляющая компания, УК ООО "ВИК-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным пункт 4 предписания Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление, административный орган) от 22.03.2017 N П2017-12-0211.
Решением суда от 26.05.2017 в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять новое решение. При этом заявитель указывает на принятое собственниками многоквартирного дома N 138 (далее - МКД) по ул. Артемовская в г. Хабаровске решение 11.06.2014, оформленное протоколом внеочередного собрания собственников, о проведении ремонта подъездов по мере накопления денежных средств на счете дома, которым поручено производить ремонт в следующей очередности: 1 подъезд, 2 подъезд, 4 подъезд, 3 подъезд (исходя из задолженности жителей подъездов). Перечень работ, проводимых управляющей компанией был ограничен работами экстренного характера.
Представителем общества в судебном заседании поддержаны доводы жалобы в полном объеме.
Представитель управления выразила несогласие с позицией заявителя, считая решение законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела видно, что на основании обращения собственника квартиры в спорном МКД по факту нарушений управляющей организацией норм Жилищного кодекса и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда проведена внеплановая проверка УК ООО "ВИК-Гарант".
В ходе проверки лестничных клеток подъездов названного дома установлено, что управляющей компанией произведены работы по зачистке стеновых панелей от отслоившегося окрасочного слоя с последующим оштукатуриванием стен. При этом окрасочное покрытие стен не восстановлено.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 22.03.2017 N П2017-12-0211.
По результатам проверочных мероприятий обществу выдано предписание от 22.03.2016 N П2017-12-0211, в соответствии с пунктом 4 которого указано на необходимость организации и выполнения работ на ограждающих конструкциях подъездов 1, 2, 3, 4 по окраске покрытия стен на основании пункта 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Не согласившись с данным предписанием частично общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции отказал в требовании ввиду отсутствия совокупности таких условий.
Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.
В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 и подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170, согласно пункту 3.2.8. которых окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
Арбитражным судом установлено, что между собственниками многоквартирного дома N 138 по ул. Артемовской в г. Хабаровске и ООО УК "ВИК-Гарант" заключен договор управления многоквартирным домом от 03.12.2007 на оказание услуг по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - собственникам помещений, пользующимся на законном основании помещениями в многоквартирном доме лицам.
Следовательно, ООО УК "ВИК-Гарант", приняв на себя обязательства, является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома.
Между тем, в нарушение требований Правил N 170 в подъездах спорного МКД на стенах произведены работы по зачистке стеновых панелей от отслоившегося окрасочного слоя с последующим оштукатуриванием стен, при этом окрасочное покрытие стен не восстановлено.
Таким образом, управление на законных основаниях выдало обществу оспариваемое предписание об устранении указанного выше нарушения.
Указание апеллянта на принятое собственниками МКД решения 11.06.2014 о проведении ремонта подъездов поэтапно с учетом накопления денежных средств, второй инстанцией отклоняется, так как надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечиваться управляющей организацией вне зависимости от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия и имеется ли по этому вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме. Кроме того, решение принято в 2014 года, проверка состоялась в 2017.
Ссылка общества на имеющуюся задолженность собственников также не может быть принята во внимание, поскольку в силу подпункта "ж" пункта 4 раздела II Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управляющая компания наделена полномочиями по ведению претензионной работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.
При этом неисполнение обязанностей по взысканию задолженности не освобождает управляющую компанию от выполнения условий договора управления многоквартирным домом и положений действующего законодательства по обслуживанию и ремонту общего имущества МКД.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы арбитражного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены или изменения принятого по делу решения.
Государственная пошлина в размере 1500 рублей, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2017 по делу N А73-4697/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВИК-Гарант" излишне уплаченную по платежному поручению от 28.06.2017 N 566 государственную пошлину в сумме 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
М.О.ВОЛКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
М.О.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)