Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В. Гладких Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство": Меньщикова О.С., паспорт, доверенность N 48 от 15.02.2016;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья": Елохова Г.С., паспорт, доверенность N 59АА 2098255 от 30.04.2016;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 06 мая 2016 года
по делу N А50-27402/2015,
принятое судьей Корляковой Ю.В.,
по иску Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
о взыскании задолженности за услуги по транспортировке холодной воды,
установил:
Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель" (далее - ПМУЖЭП "Моторостроитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по транспортированию холодной воды по сетям истца, оказанных в период с января по декабрь 2015 года в сумме 9 617 386 руб. 33 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уточнении размера исковых требований; т. 1, л.д. 4, т. 7, л.д. 1, 150).
В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец известил суд об изменении своего наименования на - Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (далее - ПМУП "ГКТХ").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.5.2016 (резолютивная часть решения от 05.05.2016, судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 124 720 руб. 73 коп. основного долга, а также 23 096 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 32 994 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (т. 7, л.д. 179-182).
Истец, ПМУП "ГКТХ", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме; считает, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
По мнению истца, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг транспортировки холодной водя для целей приготовления горячей воды в спорный период.
Апеллянт полагает, что обязанность по оплате оказанных услуг по транспортировке холодной воды возникла у гарантирующей организации (ООО "НОВОГОР-Прикамье") в силу заключенного сторонами договора на оказание услуг по транспортировке холодной воды N 442/17 от 28.03.2006, а также в силу пункта 5 статьи 12, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 07.11.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Указал, что условия поставки холодной воды для обеспечения собственных нужд ПМУП "ГКТХ" урегулированы сторонами посредством заключения самостоятельных договоров N 101900 от 17.11.2003, N 121900 от 31.12.2013; условия поставки холодной воды в целях приготовления горячей воды согласованы в договорах N 141900 от 08.04.2014, N 131900 от 30.12.20136, N 101900 от 17.11.2003, N 111900 от 16.04.2013, N 100720 от 27.06.2014.
С учетом изложенного, заявитель считает, что ПМУП "ГКТХ" правомерно предъявило к оплате ответчику стоимость услуг транспортировки холодной воды в целях приготовления горячей воды до конечного потребителя, которым является сам истец.
ПМУП "ГКТХ" полагает, что являясь абонентом ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец приобретает холодную воду в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 07.11.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в точке подачи холодной воды на энергоустановке, расположенной внутри здания ЦТП. При этом истец обращает внимание, что в хозяйственном ведении ПМУП "ГКТХ" находятся лишь трубопровод холодного водоснабжения, энергоустановка и здание ЦТП. Также в указанных ЦТП имеются повышающие насосы, используемые ответчиком для повышения давления холодной воды. Следовательно, единого комплекса для приготовления горячей воды на праве хозяйственного ведения у ПМУП "ГКТХ" не имеется.
Также истец просит учесть, что точка приема холодной воды ПМУП "ГКТХ" для дальнейшей транспортировки практически всегда совпадает с границей присоединения водопроводных сетей ответчика к сетям истца; точкой подачи холодной воды является точка присоединения сетей истца к сетям других транспортирующих организацией либо к сетям абонентом ООО "НОВОГОР-Прикамье", в том числе присоединения энергоустановок абонента (в частности ПМУП "ГКТХ"). Утверждает, что в спорный по настоящему делу период времени истец не являлся ресурсоснабжающей организацией в отношении ресурса - горячая вода и не имел утвержденного тарифа на горячую воду.
Не согласившись с решением суда в части взыскания задолженности за услуги по транспортировке холодно воды в период с августа по сентябрь 2015 года в объеме 1356 куб. м на сумму 11 408 руб. 57 коп. в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Краснофлотская, 38, ответчик, ООО "НОВОГОР-Прикамье", обратился с апелляционной жалобой. Заявитель просит решение суда первой инстанции изменить в связи с неприменением подлежащих применению пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 07.11.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 2, 32, подпункта "б" пункта 35 Правил N 644, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований на сумму 3 113 312 руб. 16 коп.
Ответчик указал, что в отношении многоквартирного дома N 38 по ул. Краснофлотская г. Перми истец является управляющей организацией, обязанной в силу частей 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приобретать коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам. Холодное водоснабжение указанного многоквартирного дома осуществляется через ЦТП N 8 по ул. Куйбышева, 79а, а также сети холодного водоснабжения, проходящие в канале теплосети, которое принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения. Следовательно, в силу пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 07.11.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 2, 32 Правил N 664 границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена ЦТП-8, а не наружная стена многоквартирного дома. В связи с этим у ответчика отсутствует обязанность по поставке холодной воды по сетям водопровода от стены ЦТП-8 до стены многоквартирного дома, эксплуатируемого истцом.
Апеллянт полагает, что в указанном случае истец не является транспортирующей организацией в отношении указанного дома, поскольку транспортирует воду по своим сетям в своем интересе. Вывод суда первой инстанции о том, что получение истцом статуса исполнителя коммунальных услуг не освобождает ответчика от оплаты услуг по транспортировке холодной воды, противоречит изложенным выше нормативным положениям.
В заседании суда апелляционной инстанции 15.08.2016 представитель истца доводы жалобы ПМУП "ГКИХ" поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО "НОВОГОР-Прикамье" доводы жалобы истца отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика в судебном заседании 15.08.2016 доводы жалобы ООО "НОВОГОР-Прикамье" поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить частично на сумму 3 113 312 руб. 16 коп.
Представитель ПМУП "ГКТХ" доводы жалобы ответчика отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на основании постановления Администрации г. Перми от 24.07.2013 N 604 ООО "НОВОГОР-Прикамье" определено гарантирующей организацией в г. Перми.
Постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 340-в истцу утвержден тариф на холодную воду (т. 1, л.д. 25-29).
ПМУП "ГКТХ" на праве хозяйственного ведения принадлежат сети холодного водоснабжения, ЦТП и бойлерные, посредством которых истец осуществляется приготовление горячей воды и передачу ее конечным потребителям.
Постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 385-вг истцу утверждены тариф на горячую воду.
ООО "НОВОГОР-Прикамье" использует принадлежащие истцу сети холодного водоснабжения для поставки холодной воды своим абонентам. Истцу в установленном законом порядке утвержден тариф на услуги по транспортировке холодной воды.
Между ПМУЖЭП "Моторостроитель" (Исполнитель) и ООО "НОВОГОР-Прикамье" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды N 442 от 28.03.2006, в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги Заказчику по транспортировке холодной воды по сетям Исполнителя до объектов потребителей Заказчика (пункт 1.1) (т. 2, л.д. 1-29).
По расчету истца в период с января по декабрь 2015 года ПМУП "ГКТХ" ответчику оказало услуги по транспортировке холодной воды в объеме 1752353 куб. м на сумму 20 764 407 руб. 98 коп.
Объем оказанных услуг рассчитан истцом исходя из объемов холодной воды, поданной абонентам ответчика (т. 2 л.д. 31-70), а также из объема холодной воды, поставленной в целях приготовления горячей воды.
Стоимость услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного Постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 340-в.
Предъявленные истцом счета-фактуры (т. 1, л.д. 11-19) оплачены ответчиком частично на сумму 11 147 021 руб. 65 коп.
По расчету ПМУП "ГКТХ" задолженность ООО "НОВОГОР-Прикамье" составила 9 617 386 руб. 33 коп. (т. 7, л.д. 151).
Письмом от 24.07.2015 N СЭД-01-08Исх-318 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности (т. 1, л.д. 9), которая оставлена ООО "НОВОГОР-Прикамье" без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по транспортировке холодной воды в спорный период; отсутствия правовых оснований для возложения на поставщика холодной воды обязанности по оплате услуг по передаче холодной воды для нужд горячего водоснабжения; наличия задолженности ответчика перед истцом за период с января по сентябрь 2015 в сумме 3 124 7250 руб. 73 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителей истца, ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке холодной воды потребителям ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, ООО "НОВОГОР-Прикамье" не оспаривается.
Разногласия между сторонами возникли в части включения истцом в объем подлежащих оплате ответчиком услуг по транспортировке холодной воды в объеме 799 014 куб. м для целей горячего водоснабжения на сумму 6 492 665 руб. 60 коп.
Истец полагает, что точкой поставки холодной воды являются энергоустановки, находящиеся в ЦТП, в связи с чем услуги по транспортировке воды по сетям истца до точки поставки подлежат оплате ответчиком. Также истец полагает, что в спорный по настоящему делу период времени он не являлся поставщиком горячей воды.
Изложенные доводы ПМУП "ГКТХ" судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены на основании следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.
Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.
Проанализировав указанные положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что лицо, осуществляющее приготовление горячей воды, приобретающее для этих целей холодную воду, является абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами то обстоятельство, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат ЦТП и бойлерные с использование оборудования которых ПМУП "ГКТХ" осуществляет приготовление горячей воды и передачу ее конечным потребителям по принадлежащим ему тепловым сетям.
Вопреки доводам жалобы ПМУП "ГКТХ", в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору холодного водоснабжения, который обязан был заключить истец с ответчиком, местом исполнения обязательств ООО "НОВОГОР-Прикамье" является точка на границе эксплуатационной ответственности истца (абонента) и ответчика по водопроводным сетям (в отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности, то есть по признаку принадлежности на праве собственности или владения на ином законном праве), а именно, место сопряжения водопроводных сетей истца и ответчика, а в случае отсутствия принадлежащих истцу сетей холодного водоснабжения, расположенных до зданий ЦТП/бойлерной - наружная стена ЦТП/бойлерной, а не энергоустановка внутри ЦТП/бойлерной (пункты 1, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167; пункт 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услугу по транспортировке объемов холодной воды для целей горячего водоснабжения по сетям холодного водоснабжения внутри ЦТП/бойлерной (от стены ЦТП до энергоустановки (бойлера по приготовлению горячей воды)) истец ответчику не оказывает. По данным сетям истец (абонент) транспортирует объемы холодной воды для приготовления горячей воды, как организация, осуществляющая приготовление горячей воды, то есть транспортирует воду по своим сетям для собственных нужд.
Ответчик, не являясь поставщиком горячей воды, счета-фактуры на оплату указанного энергоресурса потребителям не выставлял.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что у ответчика не возникла обязанность по оплате услуги по передаче холодной воды для целей горячего водоснабжения.
Доводы истца о наличии у ответчика обязанности оплатить услуги по передаче холодной воды для нужд горячего водоснабжения на основании договора на оказание услуг по транспортировке холодной воды N 442 от 28.03.2006, исследованы и отклоняются апелляционным судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку данный договор не содержит условий о транспортировке холодной воды для нужд горячего водоснабжения, не определяет прав и обязанностей сторон по оказанию и оплате таких услуг (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.1 данного договора ООО "НОВОГОР-Прикамье" как Заказчик поручил, а ПМУП "ГКТХ" как Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по транспортировке холодной воды по сетям Исполнителя до объектов потребителей Заказчика в пределах балансовой и эксплуатационной ответственности.
Объекты Исполнителя, через которые осуществляется транспортировка холодной воды, до потребителей Заказчика определены в Приложении N 2 к договору. Объем транспортировки холодной воды по договору определен Приложением N 1 (пункт 1.3, 4.1 договора).
Учитывая изложенные обстоятельства, обязанность ООО "НОВОГОР-Прикамье" как поставщика холодной воды оплачивать услуги по передаче указанного ресурса для нужд горячего водоснабжения ПМУП "ГКТХ" в спорный период ни законом, ни договором не была предусмотрена; в связи с чем суд первой инстанции признал доводы ответчика о неправомерном предъявлении стоимости транспортировки холодной воды для нужд горячего водоснабжения обоснованными и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований на сумму 6 492 665 руб. 60 коп.
Также между сторонами имеются разногласия в отношении объемов услуги по транспортировке холодной воды в период с августа по сентябрь 2015 года в количестве 1356 куб. м на сумму 11 408 руб. 57 коп. в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Краснофлотская, 38.
Факт нахождения многоквартирного дома N 38 по ул. Краснофлотская г. Перми в управлении ПМУП "ГКТХ" лицами, участвующими в деле, не оспорен.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил N 354).
Факт поставки холодной воды в многоквартирный дом N 38 по ул. Краснофлотская г. Перми в период с августа по сентябрь 2015 сторонами не оспорен.
Доводы ответчика о том, что точка поставки холодной воды потребителю в данном случае расположена на границе балансовой принадлежности сетей ответчика и ПМУП "ГКТХ", в связи с чем у ООО "НОВОГОР-Прикамье" отсутствует обязанность по оплате стоимости услуг по транспортировке холодной воды по принадлежащим истцу сетям водопровода от стены ЦТП-8 до стены многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как основанные на неправильном толковании норм права.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, а также информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В силу пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
ООО "НОВОГОР-Прикамье" не представлено доказательств того, что сети холодного водоснабжения от стены ЦТП-8 до стены многоквартирного дома являются общим имуществом многоквартирного дома N 38 по ул. Краснофлотская г. Перми.
То обстоятельство, что ПМУП "ГКТХ" собственники спорного многоквартирного дома избрали управляющей организацией, не является основанием для признания имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, общим имуществом многоквартирного дома N 38 по ул. Краснофлотская г. Перми.
В связи с изложенным, обязательства по поставке холодной воды подлежат исполнению ответчиком на границе балансовой принадлежности сетей многоквартирного дома, точкой поставки холодной воды является внешняя стена дома N 38 по ул. Краснофлотская г. Перми.
Приобретя статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, статус транзитной организации истец не утратил.
Услуги по транспортировке холодной воды, оказываемые истцом как транзитной организацией до наружной стены спорного дома, подлежат оплате ответчиком как заказчиком услуг, использующим сети для исполнения обязательств перед жильцами многоквартирного дома.
Затраты по транспортировке воды по сетям истца оплачиваются конечными потребителями ООО "НОВОГОР-Прикамье" в составе платы за холодное водоснабжение.
Таким образом, стоимость транспортировки холодной воды по указанным сетям не может быть возложена на истца.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 3 124 720 руб. 73 коп. ООО "НОВОГОР-Прикамье" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и удовлетворил требование истца о взыскании долга в указанном размере.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы истца, ответчика удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на стороны в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2016 года по делу N А50-27402/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 17АП-9289/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-27402/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 17АП-9289/2016-ГК
Дело N А50-27402/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В. Гладких Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство": Меньщикова О.С., паспорт, доверенность N 48 от 15.02.2016;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья": Елохова Г.С., паспорт, доверенность N 59АА 2098255 от 30.04.2016;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 06 мая 2016 года
по делу N А50-27402/2015,
принятое судьей Корляковой Ю.В.,
по иску Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
о взыскании задолженности за услуги по транспортировке холодной воды,
установил:
Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель" (далее - ПМУЖЭП "Моторостроитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по транспортированию холодной воды по сетям истца, оказанных в период с января по декабрь 2015 года в сумме 9 617 386 руб. 33 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уточнении размера исковых требований; т. 1, л.д. 4, т. 7, л.д. 1, 150).
В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец известил суд об изменении своего наименования на - Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (далее - ПМУП "ГКТХ").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.5.2016 (резолютивная часть решения от 05.05.2016, судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 124 720 руб. 73 коп. основного долга, а также 23 096 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 32 994 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (т. 7, л.д. 179-182).
Истец, ПМУП "ГКТХ", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме; считает, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
По мнению истца, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг транспортировки холодной водя для целей приготовления горячей воды в спорный период.
Апеллянт полагает, что обязанность по оплате оказанных услуг по транспортировке холодной воды возникла у гарантирующей организации (ООО "НОВОГОР-Прикамье") в силу заключенного сторонами договора на оказание услуг по транспортировке холодной воды N 442/17 от 28.03.2006, а также в силу пункта 5 статьи 12, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 07.11.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Указал, что условия поставки холодной воды для обеспечения собственных нужд ПМУП "ГКТХ" урегулированы сторонами посредством заключения самостоятельных договоров N 101900 от 17.11.2003, N 121900 от 31.12.2013; условия поставки холодной воды в целях приготовления горячей воды согласованы в договорах N 141900 от 08.04.2014, N 131900 от 30.12.20136, N 101900 от 17.11.2003, N 111900 от 16.04.2013, N 100720 от 27.06.2014.
С учетом изложенного, заявитель считает, что ПМУП "ГКТХ" правомерно предъявило к оплате ответчику стоимость услуг транспортировки холодной воды в целях приготовления горячей воды до конечного потребителя, которым является сам истец.
ПМУП "ГКТХ" полагает, что являясь абонентом ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец приобретает холодную воду в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 07.11.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в точке подачи холодной воды на энергоустановке, расположенной внутри здания ЦТП. При этом истец обращает внимание, что в хозяйственном ведении ПМУП "ГКТХ" находятся лишь трубопровод холодного водоснабжения, энергоустановка и здание ЦТП. Также в указанных ЦТП имеются повышающие насосы, используемые ответчиком для повышения давления холодной воды. Следовательно, единого комплекса для приготовления горячей воды на праве хозяйственного ведения у ПМУП "ГКТХ" не имеется.
Также истец просит учесть, что точка приема холодной воды ПМУП "ГКТХ" для дальнейшей транспортировки практически всегда совпадает с границей присоединения водопроводных сетей ответчика к сетям истца; точкой подачи холодной воды является точка присоединения сетей истца к сетям других транспортирующих организацией либо к сетям абонентом ООО "НОВОГОР-Прикамье", в том числе присоединения энергоустановок абонента (в частности ПМУП "ГКТХ"). Утверждает, что в спорный по настоящему делу период времени истец не являлся ресурсоснабжающей организацией в отношении ресурса - горячая вода и не имел утвержденного тарифа на горячую воду.
Не согласившись с решением суда в части взыскания задолженности за услуги по транспортировке холодно воды в период с августа по сентябрь 2015 года в объеме 1356 куб. м на сумму 11 408 руб. 57 коп. в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Краснофлотская, 38, ответчик, ООО "НОВОГОР-Прикамье", обратился с апелляционной жалобой. Заявитель просит решение суда первой инстанции изменить в связи с неприменением подлежащих применению пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 07.11.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 2, 32, подпункта "б" пункта 35 Правил N 644, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований на сумму 3 113 312 руб. 16 коп.
Ответчик указал, что в отношении многоквартирного дома N 38 по ул. Краснофлотская г. Перми истец является управляющей организацией, обязанной в силу частей 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приобретать коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам. Холодное водоснабжение указанного многоквартирного дома осуществляется через ЦТП N 8 по ул. Куйбышева, 79а, а также сети холодного водоснабжения, проходящие в канале теплосети, которое принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения. Следовательно, в силу пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 07.11.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 2, 32 Правил N 664 границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена ЦТП-8, а не наружная стена многоквартирного дома. В связи с этим у ответчика отсутствует обязанность по поставке холодной воды по сетям водопровода от стены ЦТП-8 до стены многоквартирного дома, эксплуатируемого истцом.
Апеллянт полагает, что в указанном случае истец не является транспортирующей организацией в отношении указанного дома, поскольку транспортирует воду по своим сетям в своем интересе. Вывод суда первой инстанции о том, что получение истцом статуса исполнителя коммунальных услуг не освобождает ответчика от оплаты услуг по транспортировке холодной воды, противоречит изложенным выше нормативным положениям.
В заседании суда апелляционной инстанции 15.08.2016 представитель истца доводы жалобы ПМУП "ГКИХ" поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО "НОВОГОР-Прикамье" доводы жалобы истца отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика в судебном заседании 15.08.2016 доводы жалобы ООО "НОВОГОР-Прикамье" поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить частично на сумму 3 113 312 руб. 16 коп.
Представитель ПМУП "ГКТХ" доводы жалобы ответчика отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на основании постановления Администрации г. Перми от 24.07.2013 N 604 ООО "НОВОГОР-Прикамье" определено гарантирующей организацией в г. Перми.
Постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 340-в истцу утвержден тариф на холодную воду (т. 1, л.д. 25-29).
ПМУП "ГКТХ" на праве хозяйственного ведения принадлежат сети холодного водоснабжения, ЦТП и бойлерные, посредством которых истец осуществляется приготовление горячей воды и передачу ее конечным потребителям.
Постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 385-вг истцу утверждены тариф на горячую воду.
ООО "НОВОГОР-Прикамье" использует принадлежащие истцу сети холодного водоснабжения для поставки холодной воды своим абонентам. Истцу в установленном законом порядке утвержден тариф на услуги по транспортировке холодной воды.
Между ПМУЖЭП "Моторостроитель" (Исполнитель) и ООО "НОВОГОР-Прикамье" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды N 442 от 28.03.2006, в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги Заказчику по транспортировке холодной воды по сетям Исполнителя до объектов потребителей Заказчика (пункт 1.1) (т. 2, л.д. 1-29).
По расчету истца в период с января по декабрь 2015 года ПМУП "ГКТХ" ответчику оказало услуги по транспортировке холодной воды в объеме 1752353 куб. м на сумму 20 764 407 руб. 98 коп.
Объем оказанных услуг рассчитан истцом исходя из объемов холодной воды, поданной абонентам ответчика (т. 2 л.д. 31-70), а также из объема холодной воды, поставленной в целях приготовления горячей воды.
Стоимость услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного Постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 340-в.
Предъявленные истцом счета-фактуры (т. 1, л.д. 11-19) оплачены ответчиком частично на сумму 11 147 021 руб. 65 коп.
По расчету ПМУП "ГКТХ" задолженность ООО "НОВОГОР-Прикамье" составила 9 617 386 руб. 33 коп. (т. 7, л.д. 151).
Письмом от 24.07.2015 N СЭД-01-08Исх-318 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности (т. 1, л.д. 9), которая оставлена ООО "НОВОГОР-Прикамье" без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по транспортировке холодной воды в спорный период; отсутствия правовых оснований для возложения на поставщика холодной воды обязанности по оплате услуг по передаче холодной воды для нужд горячего водоснабжения; наличия задолженности ответчика перед истцом за период с января по сентябрь 2015 в сумме 3 124 7250 руб. 73 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителей истца, ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке холодной воды потребителям ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, ООО "НОВОГОР-Прикамье" не оспаривается.
Разногласия между сторонами возникли в части включения истцом в объем подлежащих оплате ответчиком услуг по транспортировке холодной воды в объеме 799 014 куб. м для целей горячего водоснабжения на сумму 6 492 665 руб. 60 коп.
Истец полагает, что точкой поставки холодной воды являются энергоустановки, находящиеся в ЦТП, в связи с чем услуги по транспортировке воды по сетям истца до точки поставки подлежат оплате ответчиком. Также истец полагает, что в спорный по настоящему делу период времени он не являлся поставщиком горячей воды.
Изложенные доводы ПМУП "ГКТХ" судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены на основании следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.
Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.
Проанализировав указанные положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что лицо, осуществляющее приготовление горячей воды, приобретающее для этих целей холодную воду, является абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами то обстоятельство, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат ЦТП и бойлерные с использование оборудования которых ПМУП "ГКТХ" осуществляет приготовление горячей воды и передачу ее конечным потребителям по принадлежащим ему тепловым сетям.
Вопреки доводам жалобы ПМУП "ГКТХ", в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору холодного водоснабжения, который обязан был заключить истец с ответчиком, местом исполнения обязательств ООО "НОВОГОР-Прикамье" является точка на границе эксплуатационной ответственности истца (абонента) и ответчика по водопроводным сетям (в отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности, то есть по признаку принадлежности на праве собственности или владения на ином законном праве), а именно, место сопряжения водопроводных сетей истца и ответчика, а в случае отсутствия принадлежащих истцу сетей холодного водоснабжения, расположенных до зданий ЦТП/бойлерной - наружная стена ЦТП/бойлерной, а не энергоустановка внутри ЦТП/бойлерной (пункты 1, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167; пункт 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услугу по транспортировке объемов холодной воды для целей горячего водоснабжения по сетям холодного водоснабжения внутри ЦТП/бойлерной (от стены ЦТП до энергоустановки (бойлера по приготовлению горячей воды)) истец ответчику не оказывает. По данным сетям истец (абонент) транспортирует объемы холодной воды для приготовления горячей воды, как организация, осуществляющая приготовление горячей воды, то есть транспортирует воду по своим сетям для собственных нужд.
Ответчик, не являясь поставщиком горячей воды, счета-фактуры на оплату указанного энергоресурса потребителям не выставлял.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что у ответчика не возникла обязанность по оплате услуги по передаче холодной воды для целей горячего водоснабжения.
Доводы истца о наличии у ответчика обязанности оплатить услуги по передаче холодной воды для нужд горячего водоснабжения на основании договора на оказание услуг по транспортировке холодной воды N 442 от 28.03.2006, исследованы и отклоняются апелляционным судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку данный договор не содержит условий о транспортировке холодной воды для нужд горячего водоснабжения, не определяет прав и обязанностей сторон по оказанию и оплате таких услуг (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.1 данного договора ООО "НОВОГОР-Прикамье" как Заказчик поручил, а ПМУП "ГКТХ" как Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по транспортировке холодной воды по сетям Исполнителя до объектов потребителей Заказчика в пределах балансовой и эксплуатационной ответственности.
Объекты Исполнителя, через которые осуществляется транспортировка холодной воды, до потребителей Заказчика определены в Приложении N 2 к договору. Объем транспортировки холодной воды по договору определен Приложением N 1 (пункт 1.3, 4.1 договора).
Учитывая изложенные обстоятельства, обязанность ООО "НОВОГОР-Прикамье" как поставщика холодной воды оплачивать услуги по передаче указанного ресурса для нужд горячего водоснабжения ПМУП "ГКТХ" в спорный период ни законом, ни договором не была предусмотрена; в связи с чем суд первой инстанции признал доводы ответчика о неправомерном предъявлении стоимости транспортировки холодной воды для нужд горячего водоснабжения обоснованными и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований на сумму 6 492 665 руб. 60 коп.
Также между сторонами имеются разногласия в отношении объемов услуги по транспортировке холодной воды в период с августа по сентябрь 2015 года в количестве 1356 куб. м на сумму 11 408 руб. 57 коп. в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Краснофлотская, 38.
Факт нахождения многоквартирного дома N 38 по ул. Краснофлотская г. Перми в управлении ПМУП "ГКТХ" лицами, участвующими в деле, не оспорен.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил N 354).
Факт поставки холодной воды в многоквартирный дом N 38 по ул. Краснофлотская г. Перми в период с августа по сентябрь 2015 сторонами не оспорен.
Доводы ответчика о том, что точка поставки холодной воды потребителю в данном случае расположена на границе балансовой принадлежности сетей ответчика и ПМУП "ГКТХ", в связи с чем у ООО "НОВОГОР-Прикамье" отсутствует обязанность по оплате стоимости услуг по транспортировке холодной воды по принадлежащим истцу сетям водопровода от стены ЦТП-8 до стены многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как основанные на неправильном толковании норм права.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, а также информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В силу пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
ООО "НОВОГОР-Прикамье" не представлено доказательств того, что сети холодного водоснабжения от стены ЦТП-8 до стены многоквартирного дома являются общим имуществом многоквартирного дома N 38 по ул. Краснофлотская г. Перми.
То обстоятельство, что ПМУП "ГКТХ" собственники спорного многоквартирного дома избрали управляющей организацией, не является основанием для признания имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, общим имуществом многоквартирного дома N 38 по ул. Краснофлотская г. Перми.
В связи с изложенным, обязательства по поставке холодной воды подлежат исполнению ответчиком на границе балансовой принадлежности сетей многоквартирного дома, точкой поставки холодной воды является внешняя стена дома N 38 по ул. Краснофлотская г. Перми.
Приобретя статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, статус транзитной организации истец не утратил.
Услуги по транспортировке холодной воды, оказываемые истцом как транзитной организацией до наружной стены спорного дома, подлежат оплате ответчиком как заказчиком услуг, использующим сети для исполнения обязательств перед жильцами многоквартирного дома.
Затраты по транспортировке воды по сетям истца оплачиваются конечными потребителями ООО "НОВОГОР-Прикамье" в составе платы за холодное водоснабжение.
Таким образом, стоимость транспортировки холодной воды по указанным сетям не может быть возложена на истца.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 3 124 720 руб. 73 коп. ООО "НОВОГОР-Прикамье" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и удовлетворил требование истца о взыскании долга в указанном размере.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы истца, ответчика удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на стороны в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2016 года по делу N А50-27402/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)