Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.,
при участии:
- от истца (заявителя): Проскуриной М.Г. по доверенности от 26.02.2016 N 275;
- от ответчика (должника): Сазонова Г.В. по доверенности от 28.03.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23150/2016) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу N А56-29007/2016 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬ"
к Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга
о признании недействительным предписания N 02/3027-р от 09.03.2016
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель", адрес: 198328, город Санкт-Петербург, улица Маршала Захарова, 23, литер А, ОГРН: 1037819003320 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекцией Правительства Санкт-Петербурга от 09.03.2016 N 02/3027-р (далее - Инспекция).
Решением суда от 05.07.2016 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что Общество, приобретая электрическую энергию у ОАО "ПСК" и предоставляя ее на общедомовые нужды многоквартирного дома, с учетом поступления платежей от собственников помещений данного многоквартирного дома, за электроснабжение на общедомовые нужды, на счет Общества, является исполнителем данной коммунальной услуги по отношению к потребителям. Многоквартирный дом оборудован приборами учета, учитывающими количество электроэнергии затраченное на общедомовые нужды, в связи с чем Общество ведет учет электроэнергии на общедомовые нужды и в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 не имеет права начислять размер платы коммунальную услугу электроэнергии, на общедомовые нужды, сверх установленного лимита.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Жилищной инспекции от 02.03.2016 N 02/3027-Р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Строитель" с целью проверки фактов изложенных в обращении Боровиковой С.Б. по результатам которой выявлено начисление за электроэнергию в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 56 по фактическим показателям общедомовых приборов учета по электроэнергии, превышающие нормативы потребления, установленные на территории Санкт-Петербурга.
Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 03.03.2016.
По итогам проверки 09.03.2016 Обществу было выдано предписание N 202/3027-р, согласно которому Общество обязано в срок до 11.05.2016 привести в соответствие с пунктом 44 Правил N 354 начисление размера платы за коммунальные услуги по снабжению электроэнергией на общедомовые нужды.
Не согласившись с указанным предписанием Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое предписание, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац восьмой пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в многоквартирный дом по адресу: ул. Маршала Захарова, дом 56 поступает коммунальный ресурс электроэнергия на индивидуальное потребление (в помещения дома) и на общедомовые нужды. В отношении индивидуального потребления, электроэнергия приобретается потребителями непосредственно у ресурсоснабжающей организации АО "ПСК" по заключенным с ней договорам, а расход на общедомовые нужды дома возмещается потребителями управляющей организации ООО "Строитель" по договорам управления, то есть, имеет место раздельный учет электрической энергии на индивидуальное потребление и на общедомовые нужды. Общество плату за электроэнергию на общедомовые нужды потребителям производит по показания приборов учета, установленных в многоквартирном доме по адресу: ул. Маршала Захарова, дом 56 и учитывающих объем электрической энергии, потребленной в местах общего пользования (далее - МОП) и в лифтах дома. В таком же объеме Общество рассчитывается с ОАО "ПСК".
Так же судом обоснованно установлено, что в отношении коммунальной услуги электроснабжение, приборы учета электроэнергии, учитывающие электроэнергию МОП, лифты в многоквартирном доме по адресу: ул. Маршала Захарова, дом 56, определяют объем коммунального ресурса поданного не в целом в многоквартирный дом, следовательно, они не могут являться общедомовыми приборами учета.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии отсутствует и в доме имеются отдельные приборы учета, учитывающие коммунальный ресурс, потребляемый только на общем имуществе дома, то пункт 44 Правил N 354 в рассматриваемом случае не может быть применен и объем коммунальной услуги электроснабжение на общедомовые нужды должен выставляться к оплате гражданам по показаниям этих отдельных приборов учета.
Таким образом, следует признать, что ООО "Строитель" производит начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды не по показаниям общедомового прибора учета, как указано в предписании Инспекции, а в силу отсутствия такового, по показаниям приборов учета, учитывающих электроэнергию, потребленную на места общего пользования, лифты.
Суд апелляционной инстанции, отклоняет довод подателя жалобы о том, что Общество является исполнителем данной коммунальной услуги, поскольку в рассматриваемой ситуации электроэнергию на индивидуальное потребление гражданам, проживающим в многоквартирном доме, поставляет ОАО "ПСК", а электроэнергию, используемую в местах общего пользования дома, которые обслуживает Общество, ОАО "ПСК" выставляет к оплате управляющей организации ООО "Строитель".
Следовательно, коммунальную услугу электроэнергия ООО "Строитель" не поставляет и не может являться исполнителем данной коммунальной услуги для потребителей.
Пунктом 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 предусмотрена возможность обслуживания потребителей и получения от них платы за электроэнергию гарантирующим поставщиком (ОАО "ПСК").
В соответствии с пунктом 3.4.1 "в" и 3.4.2 "г" договора от 12.05.2010 N 71 в отношении услуги электроснабжение на общедомовые нужды, наниматели и Красносельское РЖА (собственник помещений в доме) компенсируют расходы ООО "Строитель", понесенные в ОАО "ПСК", в соответствии с методическими рекомендациями Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга.
Письмом от 11.12.2015 N 2-4368/15-0-0 направленного в адрес ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга рекомендовал исключить ограничение нормативами потребления на общедомовые нужды размера платы за электроснабжение на общедомовые нужды в многоквартирных домах с раздельным учетом электрической энергии на индивидуальное потребление и на общедомовые нужды.
Таким образом, согласно указанной рекомендации управляющие организации должны рассчитывать плату за электрическую энергию в объеме, предъявленном поставщиком электроэнергии (ресурсоснабжающей организацией ОАО "ПСК").
Кроме того, данные рекомендации Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга издает в соответствии с пунктами 3.1.18, 3.2.2, 3.2.29, 3.2.30 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 175 "О Жилищном комитете".
Таким образом, Жилищный комитет в пределах своей компетенции издает правовые акты, осуществляет разработку рекомендаций для организаций, осуществляющих проведение работ по содержанию и ремонту, в том числе капитальному ремонту, общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, а также разрабатывает методические рекомендации, оказывает консультационную помощь собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья и управляющих организаций, в сфере управления, содержания и ремонта многоквартирных домов.
Как установлено судом, Общество рассчитывает плату для населения и Красносельского РЖА исключительно из выставленного ОАО "ПСК" объема коммунального ресурса пропорционально занимаемым потребителями площадям помещений.
Как усматривается из материалов дела, Общество представило формулу расчета коммунальной услуги по пункту 44 Правил N 354, из которого видно, что таких составляющих формулы, как объем электроэнергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии; объем электроэнергии, потребленный в жилом и нежилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; объем электроэнергии, потребленный в жилом и нежилом помещении (квартире), определенный индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в данном случае не существует.
Следовательно, применить формулу расчета платы за электроэнергию по пункту 44 Правил N 354 при раздельном учете электрической энергии на индивидуальное потребление и на общедомовые нужды не представляется возможным, в связи с чем оспариваемое предписание неисполнимо.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое предписание Инспекции.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2016 года по делу N А56-29007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2016 N 13АП-23150/2016 ПО ДЕЛУ N А56-29007/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. N 13АП-23150/2016
Дело N А56-29007/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.,
при участии:
- от истца (заявителя): Проскуриной М.Г. по доверенности от 26.02.2016 N 275;
- от ответчика (должника): Сазонова Г.В. по доверенности от 28.03.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23150/2016) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу N А56-29007/2016 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬ"
к Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга
о признании недействительным предписания N 02/3027-р от 09.03.2016
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель", адрес: 198328, город Санкт-Петербург, улица Маршала Захарова, 23, литер А, ОГРН: 1037819003320 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекцией Правительства Санкт-Петербурга от 09.03.2016 N 02/3027-р (далее - Инспекция).
Решением суда от 05.07.2016 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что Общество, приобретая электрическую энергию у ОАО "ПСК" и предоставляя ее на общедомовые нужды многоквартирного дома, с учетом поступления платежей от собственников помещений данного многоквартирного дома, за электроснабжение на общедомовые нужды, на счет Общества, является исполнителем данной коммунальной услуги по отношению к потребителям. Многоквартирный дом оборудован приборами учета, учитывающими количество электроэнергии затраченное на общедомовые нужды, в связи с чем Общество ведет учет электроэнергии на общедомовые нужды и в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 не имеет права начислять размер платы коммунальную услугу электроэнергии, на общедомовые нужды, сверх установленного лимита.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Жилищной инспекции от 02.03.2016 N 02/3027-Р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Строитель" с целью проверки фактов изложенных в обращении Боровиковой С.Б. по результатам которой выявлено начисление за электроэнергию в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 56 по фактическим показателям общедомовых приборов учета по электроэнергии, превышающие нормативы потребления, установленные на территории Санкт-Петербурга.
Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 03.03.2016.
По итогам проверки 09.03.2016 Обществу было выдано предписание N 202/3027-р, согласно которому Общество обязано в срок до 11.05.2016 привести в соответствие с пунктом 44 Правил N 354 начисление размера платы за коммунальные услуги по снабжению электроэнергией на общедомовые нужды.
Не согласившись с указанным предписанием Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое предписание, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац восьмой пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в многоквартирный дом по адресу: ул. Маршала Захарова, дом 56 поступает коммунальный ресурс электроэнергия на индивидуальное потребление (в помещения дома) и на общедомовые нужды. В отношении индивидуального потребления, электроэнергия приобретается потребителями непосредственно у ресурсоснабжающей организации АО "ПСК" по заключенным с ней договорам, а расход на общедомовые нужды дома возмещается потребителями управляющей организации ООО "Строитель" по договорам управления, то есть, имеет место раздельный учет электрической энергии на индивидуальное потребление и на общедомовые нужды. Общество плату за электроэнергию на общедомовые нужды потребителям производит по показания приборов учета, установленных в многоквартирном доме по адресу: ул. Маршала Захарова, дом 56 и учитывающих объем электрической энергии, потребленной в местах общего пользования (далее - МОП) и в лифтах дома. В таком же объеме Общество рассчитывается с ОАО "ПСК".
Так же судом обоснованно установлено, что в отношении коммунальной услуги электроснабжение, приборы учета электроэнергии, учитывающие электроэнергию МОП, лифты в многоквартирном доме по адресу: ул. Маршала Захарова, дом 56, определяют объем коммунального ресурса поданного не в целом в многоквартирный дом, следовательно, они не могут являться общедомовыми приборами учета.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии отсутствует и в доме имеются отдельные приборы учета, учитывающие коммунальный ресурс, потребляемый только на общем имуществе дома, то пункт 44 Правил N 354 в рассматриваемом случае не может быть применен и объем коммунальной услуги электроснабжение на общедомовые нужды должен выставляться к оплате гражданам по показаниям этих отдельных приборов учета.
Таким образом, следует признать, что ООО "Строитель" производит начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды не по показаниям общедомового прибора учета, как указано в предписании Инспекции, а в силу отсутствия такового, по показаниям приборов учета, учитывающих электроэнергию, потребленную на места общего пользования, лифты.
Суд апелляционной инстанции, отклоняет довод подателя жалобы о том, что Общество является исполнителем данной коммунальной услуги, поскольку в рассматриваемой ситуации электроэнергию на индивидуальное потребление гражданам, проживающим в многоквартирном доме, поставляет ОАО "ПСК", а электроэнергию, используемую в местах общего пользования дома, которые обслуживает Общество, ОАО "ПСК" выставляет к оплате управляющей организации ООО "Строитель".
Следовательно, коммунальную услугу электроэнергия ООО "Строитель" не поставляет и не может являться исполнителем данной коммунальной услуги для потребителей.
Пунктом 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 предусмотрена возможность обслуживания потребителей и получения от них платы за электроэнергию гарантирующим поставщиком (ОАО "ПСК").
В соответствии с пунктом 3.4.1 "в" и 3.4.2 "г" договора от 12.05.2010 N 71 в отношении услуги электроснабжение на общедомовые нужды, наниматели и Красносельское РЖА (собственник помещений в доме) компенсируют расходы ООО "Строитель", понесенные в ОАО "ПСК", в соответствии с методическими рекомендациями Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга.
Письмом от 11.12.2015 N 2-4368/15-0-0 направленного в адрес ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга рекомендовал исключить ограничение нормативами потребления на общедомовые нужды размера платы за электроснабжение на общедомовые нужды в многоквартирных домах с раздельным учетом электрической энергии на индивидуальное потребление и на общедомовые нужды.
Таким образом, согласно указанной рекомендации управляющие организации должны рассчитывать плату за электрическую энергию в объеме, предъявленном поставщиком электроэнергии (ресурсоснабжающей организацией ОАО "ПСК").
Кроме того, данные рекомендации Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга издает в соответствии с пунктами 3.1.18, 3.2.2, 3.2.29, 3.2.30 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 175 "О Жилищном комитете".
Таким образом, Жилищный комитет в пределах своей компетенции издает правовые акты, осуществляет разработку рекомендаций для организаций, осуществляющих проведение работ по содержанию и ремонту, в том числе капитальному ремонту, общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, а также разрабатывает методические рекомендации, оказывает консультационную помощь собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья и управляющих организаций, в сфере управления, содержания и ремонта многоквартирных домов.
Как установлено судом, Общество рассчитывает плату для населения и Красносельского РЖА исключительно из выставленного ОАО "ПСК" объема коммунального ресурса пропорционально занимаемым потребителями площадям помещений.
Как усматривается из материалов дела, Общество представило формулу расчета коммунальной услуги по пункту 44 Правил N 354, из которого видно, что таких составляющих формулы, как объем электроэнергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии; объем электроэнергии, потребленный в жилом и нежилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; объем электроэнергии, потребленный в жилом и нежилом помещении (квартире), определенный индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в данном случае не существует.
Следовательно, применить формулу расчета платы за электроэнергию по пункту 44 Правил N 354 при раздельном учете электрической энергии на индивидуальное потребление и на общедомовые нужды не представляется возможным, в связи с чем оспариваемое предписание неисполнимо.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое предписание Инспекции.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2016 года по делу N А56-29007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)