Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Чижова М.Г. по доверенности от 25.05.2016
от ответчика: 1) Сергеева А.А. по доверенности от 07.07.2016, 2) Ходыревой В.А. по доверенности от 23.03.2015
от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16088/2016) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 по делу N А56-66139/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к 1) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, 2) Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, 3) АО "Славянка"
3-е лицо: 1) АО "Ремонтно-эксплуатационное управление", 2) ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района"
о взыскании
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) за счет казны Российской Федерации 47 219 руб. 09 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 N 3006.1 в виде стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях за май, июнь 2015 года и 339 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по оплате тепловых потерь; с АО Славянка" 1 159 858 руб. 85 коп. долга, начисленного по тарифу на тепловую энергию, установленному для населения, по оплате тепловой энергии, потребленной в мае, июне 2015 года общежитием по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6, к. 1.
Определением арбитражного суда от 02.02.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Славянка" (далее - АО "Славянка", Общество).
Решением суда от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, ошибочно посчитал требования истца о взыскании потерь в тепловых сетях по договору теплоснабжения подлежащими удовлетворению, поскольку тепловые сети находятся на балансе Учреждения. Податель жалобы полагает, что акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, в связи с чем подписание такого акта одной из сторон договора теплоснабжения в отсутствие юридического факта наличия у нее тепловых сетей в собственности или на ином законном основании, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате теплопотерь, возникающих в данных тепловых сетях.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель Учреждения, поддержал апелляционную жалобу Министерства, просил решение суда отменить.
АО "Славянка", АО "РЭУ" и ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 28.07.2016.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и Загородной квартирно-эксплуатационной части 875 квартирно-эксплуатационного отдела Главного квартирно-эксплуатационного Управления Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен договор N 3006.1 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 4, 5, 20, 10, 10а; Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 14, корп. 6, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Пунктом 3.3.5 договора на абонента возложена обязанность оплачивать потребляемую тепловую энергию с учетом потерь тепловой энергии в сетях абонента. Пунктом 5.5 договора установлен срок оплаты платежным документов истца в течение 5-ти банковских дней со дня выставления данных документов.
Дополнительным соглашением от 10.10.2007 N 4 к договору в перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией по договору, включено общежитие со встроенными помещениями, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6, к. 1 (строительный номер квартала и корпуса кв. 5, корп. 2; далее - Общежитие).
Приложением N 2.3.2. к договору стороны установили, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей в отношении Общежития являются первые фланцы задвижек на ответвлении трубопроводов к стр. корп. 2 кв. 5 в подвале здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6/1 со стороны тепловых сетей истца.
По акту от 01.10.2010 N 15ж/1СПб Федеральное государственное учреждение "Загородная КЭЧ района" передало Общежитие в управление Обществу. Дополнительным соглашением от 01.12.2011 N 8 к Договору стороны согласовали переход прав и обязанностей абонента по Договору к Учреждению.
Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в мае, июне 2015 года, в том числе у Учреждения в сумме 47 219 руб. 09 коп. по оплате тепловых потерь, возникших на участке внешних сетей, и у Общества в сумме 1 159 858 руб. 85 коп. по оплате тепловой энергии, фактически потребленной Общежитием, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не оспаривается.
Также сторонами не оспаривается, что между Министерством и Обществом заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 N 1-УЖФ.
В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
На основании изложенного следует признать, что с момента, когда Общество приступило к управлению Общежитием, Учреждение утратило статус абонента по Договору в отношении тепловой энергии, отпускаемой на отопление Общежития, что в соответствии со статьей 416 ГК РФ повлекло прекращение обязательственных отношений по теплоснабжению Общежития между истцом и Учреждением.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
Согласно расчету стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления Общежития, представленного истцом, следует, что расчет произведен по тарифу на тепловую энергию, установленному для населения, и в соответствии с данными технического паспорта на Общежитие.
Ответчики не оспорили, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной Общежитием, произведен истцом в соответствии с нормами жилищного законодательства.
Поскольку Общество не представило доказательства оплаты тепловой энергии, отпущенной истцом на нужды отопления Общежития в мае, июне 2015 года, то требования истца о взыскании с Общества 1 159 858 руб. 85 коп. долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Обществом решение суда в указанной части не обжаловано.
В части требования к Учреждению и Министерству, как субсидиарному ответчику, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
Частью 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).
В соответствии с пунктом 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, в случае если энергопринимающие устройства потребителя тепловой энергии имеют опосредованное присоединение к сетям теплоснабжающей или теплосетевой организации, объем технологических потерь в теплосетевом хозяйстве, через которое осуществляется такое присоединение, может рассчитываться в соответствии с названным порядком отдельно от расчета нормативных технологических потерь, возникающих в тепловых сетях теплоснабжающей или теплосетевой организации.
Таким образом, в данном случае Учреждение в силу закона и в соответствии с заключенным с истцом договором обязано оплачивать фактические потери тепловой энергии, возникшие на участке тепловых сетей, находящихся у Учреждения в законном владении.
Произведенный ГУП "ТЭК СПб" расчет стоимости тепловых сетей проверен судом и признан правильным, ответчиками контррасчет стоимости потерь не представлен, при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Учреждения 47 219 руб. 09 коп. долга в виде стоимости потерь тепловой энергии.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), истец правомерно начислил Учреждению 30 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2015 по 26.06.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что суд первой инстанции правильно применив нормы о субсидиарной ответственности, обоснованно привлек Министерство к субсидиарной ответственности по долгам Учреждения.
При изложенных обстоятельствах, суд обосновано удовлетворил требования истца о взыскании с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждений в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации 47 219 руб. 09 коп. долга и 339 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 по делу N А56-66139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 13АП-16088/2016 ПО ДЕЛУ N А56-66139/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. N 13АП-16088/2016
Дело N А56-66139/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Чижова М.Г. по доверенности от 25.05.2016
от ответчика: 1) Сергеева А.А. по доверенности от 07.07.2016, 2) Ходыревой В.А. по доверенности от 23.03.2015
от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16088/2016) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 по делу N А56-66139/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к 1) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, 2) Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, 3) АО "Славянка"
3-е лицо: 1) АО "Ремонтно-эксплуатационное управление", 2) ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) за счет казны Российской Федерации 47 219 руб. 09 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 N 3006.1 в виде стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях за май, июнь 2015 года и 339 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по оплате тепловых потерь; с АО Славянка" 1 159 858 руб. 85 коп. долга, начисленного по тарифу на тепловую энергию, установленному для населения, по оплате тепловой энергии, потребленной в мае, июне 2015 года общежитием по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6, к. 1.
Определением арбитражного суда от 02.02.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Славянка" (далее - АО "Славянка", Общество).
Решением суда от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, ошибочно посчитал требования истца о взыскании потерь в тепловых сетях по договору теплоснабжения подлежащими удовлетворению, поскольку тепловые сети находятся на балансе Учреждения. Податель жалобы полагает, что акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, в связи с чем подписание такого акта одной из сторон договора теплоснабжения в отсутствие юридического факта наличия у нее тепловых сетей в собственности или на ином законном основании, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате теплопотерь, возникающих в данных тепловых сетях.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель Учреждения, поддержал апелляционную жалобу Министерства, просил решение суда отменить.
АО "Славянка", АО "РЭУ" и ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 28.07.2016.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и Загородной квартирно-эксплуатационной части 875 квартирно-эксплуатационного отдела Главного квартирно-эксплуатационного Управления Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен договор N 3006.1 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 4, 5, 20, 10, 10а; Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 14, корп. 6, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Пунктом 3.3.5 договора на абонента возложена обязанность оплачивать потребляемую тепловую энергию с учетом потерь тепловой энергии в сетях абонента. Пунктом 5.5 договора установлен срок оплаты платежным документов истца в течение 5-ти банковских дней со дня выставления данных документов.
Дополнительным соглашением от 10.10.2007 N 4 к договору в перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией по договору, включено общежитие со встроенными помещениями, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6, к. 1 (строительный номер квартала и корпуса кв. 5, корп. 2; далее - Общежитие).
Приложением N 2.3.2. к договору стороны установили, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей в отношении Общежития являются первые фланцы задвижек на ответвлении трубопроводов к стр. корп. 2 кв. 5 в подвале здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6/1 со стороны тепловых сетей истца.
По акту от 01.10.2010 N 15ж/1СПб Федеральное государственное учреждение "Загородная КЭЧ района" передало Общежитие в управление Обществу. Дополнительным соглашением от 01.12.2011 N 8 к Договору стороны согласовали переход прав и обязанностей абонента по Договору к Учреждению.
Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в мае, июне 2015 года, в том числе у Учреждения в сумме 47 219 руб. 09 коп. по оплате тепловых потерь, возникших на участке внешних сетей, и у Общества в сумме 1 159 858 руб. 85 коп. по оплате тепловой энергии, фактически потребленной Общежитием, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не оспаривается.
Также сторонами не оспаривается, что между Министерством и Обществом заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 N 1-УЖФ.
В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
На основании изложенного следует признать, что с момента, когда Общество приступило к управлению Общежитием, Учреждение утратило статус абонента по Договору в отношении тепловой энергии, отпускаемой на отопление Общежития, что в соответствии со статьей 416 ГК РФ повлекло прекращение обязательственных отношений по теплоснабжению Общежития между истцом и Учреждением.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
Согласно расчету стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления Общежития, представленного истцом, следует, что расчет произведен по тарифу на тепловую энергию, установленному для населения, и в соответствии с данными технического паспорта на Общежитие.
Ответчики не оспорили, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной Общежитием, произведен истцом в соответствии с нормами жилищного законодательства.
Поскольку Общество не представило доказательства оплаты тепловой энергии, отпущенной истцом на нужды отопления Общежития в мае, июне 2015 года, то требования истца о взыскании с Общества 1 159 858 руб. 85 коп. долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Обществом решение суда в указанной части не обжаловано.
В части требования к Учреждению и Министерству, как субсидиарному ответчику, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
Частью 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).
В соответствии с пунктом 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, в случае если энергопринимающие устройства потребителя тепловой энергии имеют опосредованное присоединение к сетям теплоснабжающей или теплосетевой организации, объем технологических потерь в теплосетевом хозяйстве, через которое осуществляется такое присоединение, может рассчитываться в соответствии с названным порядком отдельно от расчета нормативных технологических потерь, возникающих в тепловых сетях теплоснабжающей или теплосетевой организации.
Таким образом, в данном случае Учреждение в силу закона и в соответствии с заключенным с истцом договором обязано оплачивать фактические потери тепловой энергии, возникшие на участке тепловых сетей, находящихся у Учреждения в законном владении.
Произведенный ГУП "ТЭК СПб" расчет стоимости тепловых сетей проверен судом и признан правильным, ответчиками контррасчет стоимости потерь не представлен, при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Учреждения 47 219 руб. 09 коп. долга в виде стоимости потерь тепловой энергии.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), истец правомерно начислил Учреждению 30 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2015 по 26.06.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что суд первой инстанции правильно применив нормы о субсидиарной ответственности, обоснованно привлек Министерство к субсидиарной ответственности по долгам Учреждения.
При изложенных обстоятельствах, суд обосновано удовлетворил требования истца о взыскании с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждений в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации 47 219 руб. 09 коп. долга и 339 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 по делу N А56-66139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)