Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Киреевым С.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7524/2016) ТСЖ "Центральное" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2016 по делу N А26-10796/2015 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по заявлению ТСЖ "Центральное"
заинтересованное лицо: администрация Петрозаводского городского округа
о признании незаконным отказа,
товарищество собственников жилья "Центральное" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации Петрозаводского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 01.10.2015 N 111-38-316.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы отнесены на заявителя, ТСЖ "Центральное".
Товарищество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просило решение отменить. Заявитель полагал, что переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме обуславливается необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, с возложением этой процедуры на органы государственной власти или органы местного самоуправления, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, кроме того, по мнению подателя жалобы, администрация Петрозаводского городского округа обязана произвести все необходимые мероприятия по постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 26 по пр. Ленина в г. Петрозаводске. В жалобе также указано, что администрацией Петрозаводского городского округа не представлено доказательств и документов, на основании которых данный земельный участок считается "ранее учтенным".
Товарищество и администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, товарищество обратилось в администрацию с заявлением от 22.07.2015 N 48-07-2015 о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного в Петрозаводске по адресу: пр. Ленина, 26 (л.д. 29-30, 93-94).
Администрация направила в адрес товарищества письмо от 21.08.2015 N 1.1.1-38-268, в котором указала, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют (л.д. 26-28).
Товарищество повторно обратилось в администрацию с заявлением от 12.09.2015 N 53-09\\15, в котором просило подготовить схему расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 26 по пр. Ленина, с прилегающей территорией, с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов, сформировать земельный участок, установить границы данного земельного участка для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственникам помещений, находящихся в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, общей площадью 11777 кв. м. Администрация направила в адрес товарищества письмо от 01.10.2015 N 1.1.1-38-316, в котором указала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, так как 27.02.2002 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0010139:10 площадью 8505 кв. м, с разрешенным использованием "для эксплуатации многоквартирного жилого дома" как о ранее учтенном. Данный земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом N 26 по пр. Ленина, является общей долевой собственностью всех собственников данного жилого дома (л.д. 18-23).
Полагая названный отказ администрации неправомерным, товарищество реализовало в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту, предъявив настоящее требование в арбитражный суд.
Рассмотрев данный спор с применением относящихся к предмету требований положений земельного и жилищного законодательства, также процессуальных норм, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований товарищества.
Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований следует исходить из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции), пункта 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение администрации не противоречит требованиям действующего законодательства.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных разъяснений следует, что собственники помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок до постановки его на государственный кадастровый учет, не вправе распоряжаться этим участком.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.
В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 66 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Арбитражный суд указал, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010139:10 площадью 8505 кв. м под многоквартирным домом N 26 по пр. Ленина в г. Петрозаводске сформирован и 27.02.2002 поставлен на кадастровый учет, следовательно, с 01.03.2005 (со дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, для перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме не требуется изданий распорядительных актов, а сам переход земельного участка в общую долевую собственность обусловлен фактом формирования данного земельного участка (проведением его государственного кадастрового учета).
Установленные судом первой инстанции юридически значимые факты явились основанием для отказа в удовлетворении требований товарищества, в силу чего подлежат отклонению приведенные подателем жалобы доводы.
Также доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 февраля 2016 года по делу N А26-10796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2016 N 13АП-7524/2016 ПО ДЕЛУ N А26-10796/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. N 13АП-7524/2016
Дело N А26-10796/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Киреевым С.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7524/2016) ТСЖ "Центральное" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2016 по делу N А26-10796/2015 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по заявлению ТСЖ "Центральное"
заинтересованное лицо: администрация Петрозаводского городского округа
о признании незаконным отказа,
установил:
товарищество собственников жилья "Центральное" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации Петрозаводского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 01.10.2015 N 111-38-316.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы отнесены на заявителя, ТСЖ "Центральное".
Товарищество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просило решение отменить. Заявитель полагал, что переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме обуславливается необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, с возложением этой процедуры на органы государственной власти или органы местного самоуправления, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, кроме того, по мнению подателя жалобы, администрация Петрозаводского городского округа обязана произвести все необходимые мероприятия по постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 26 по пр. Ленина в г. Петрозаводске. В жалобе также указано, что администрацией Петрозаводского городского округа не представлено доказательств и документов, на основании которых данный земельный участок считается "ранее учтенным".
Товарищество и администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, товарищество обратилось в администрацию с заявлением от 22.07.2015 N 48-07-2015 о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного в Петрозаводске по адресу: пр. Ленина, 26 (л.д. 29-30, 93-94).
Администрация направила в адрес товарищества письмо от 21.08.2015 N 1.1.1-38-268, в котором указала, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют (л.д. 26-28).
Товарищество повторно обратилось в администрацию с заявлением от 12.09.2015 N 53-09\\15, в котором просило подготовить схему расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 26 по пр. Ленина, с прилегающей территорией, с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов, сформировать земельный участок, установить границы данного земельного участка для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственникам помещений, находящихся в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, общей площадью 11777 кв. м. Администрация направила в адрес товарищества письмо от 01.10.2015 N 1.1.1-38-316, в котором указала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, так как 27.02.2002 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0010139:10 площадью 8505 кв. м, с разрешенным использованием "для эксплуатации многоквартирного жилого дома" как о ранее учтенном. Данный земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом N 26 по пр. Ленина, является общей долевой собственностью всех собственников данного жилого дома (л.д. 18-23).
Полагая названный отказ администрации неправомерным, товарищество реализовало в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту, предъявив настоящее требование в арбитражный суд.
Рассмотрев данный спор с применением относящихся к предмету требований положений земельного и жилищного законодательства, также процессуальных норм, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований товарищества.
Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований следует исходить из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции), пункта 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение администрации не противоречит требованиям действующего законодательства.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных разъяснений следует, что собственники помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок до постановки его на государственный кадастровый учет, не вправе распоряжаться этим участком.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.
В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 66 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Арбитражный суд указал, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010139:10 площадью 8505 кв. м под многоквартирным домом N 26 по пр. Ленина в г. Петрозаводске сформирован и 27.02.2002 поставлен на кадастровый учет, следовательно, с 01.03.2005 (со дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, для перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме не требуется изданий распорядительных актов, а сам переход земельного участка в общую долевую собственность обусловлен фактом формирования данного земельного участка (проведением его государственного кадастрового учета).
Установленные судом первой инстанции юридически значимые факты явились основанием для отказа в удовлетворении требований товарищества, в силу чего подлежат отклонению приведенные подателем жалобы доводы.
Также доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 февраля 2016 года по делу N А26-10796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)