Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "УО "Виктория-Н"-Таушканова Е.М. по доверенности от 09.01.2017,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УО "Виктория-Н" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2017 года по делу N А06-11141/2016, принятое судьей Плехановой Г.А.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УО "Виктория-Н", г. Саратов (ОГРН 1156453000384, ИНН 6453138689)
к товариществу собственников недвижимости "Академик", г. Саратов (ОГРН 1156451007437, ИНН 6453140487)
третьи лица: акционерное общество "Саратовгаз", г. Саратов, Комитет по ЖКХ Администрации г. Саратова,
о взыскании 73 489 руб. 19 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория-Н" (далее - ООО "УО "Виктория-Н", истец) к товариществу собственников недвижимости "Академик" (далее - ТСН "Академик", ответчик) о взыскании в порядке регресса задолженности в размере 73 489 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.
С ООО "УО "Виктория-Н" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2940 руб.
ООО "УО "Виктория-Н" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Податель жалобы указывает, что юридически приняло управление многоквартирным домом и имеет право требование в порядке регресса с ТСН.
Представитель ООО "УО "Виктория-Н" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2015 по делу N А57-16497/2015, вступившим в законную силу 20.02.2016, признан недействительным конкурс от 05.05.2015 в части лота N 1 по отбору управляющей организации многоквартирного жилого дома N 1/3 по адресу: г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., оформленный протоколом N 14К/5 от 05.05.2015.
При рассмотрении указанного арбитражного дела судом установлены следующие обстоятельства. ООО "Гамма 2004" осуществляло строительство жилого многоквартирного дома по адресу г. Саратов, ул. Тулайкова НИИ Юго-Востока в Ленинском районе на основании разрешения на строительство N RU64304000-211 от 30.11.2010 года, срок действия был продлен до 09.03.2014, и разрешения на строительство N RU64304000-62 от 10.04.2014 срок действия до 10.11.2014. Жилой дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N RU64304000-79 от 28.11.2014.
Распоряжением N 1580 А от 01.11.2014 жилому дому был присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М. дом N 1/3.
28 марта 2015 года было проведено общее собрание собственников (в том числе и будущих собственников) помещений в многоквартирном доме по адресу: 410010, г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., дом N 1/3.
На основании результатов общего собрания от 28.03.2015 участниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление Товариществом собственников недвижимости.
Данное решение было зафиксировано протоколом очного голосования собственников. На этом же собрании управляющей организации было присвоено наименование: ТСН "Академик".
23 апреля 2015 года ТСН "Академик" уведомило Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" о принятом решении собственников недвижимости жилого дома по адресу г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М. дом N 1/3.
05.05.2015 Комитетом по Жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО "Город Саратов", несмотря на наличие решения собственников о выборе способа управления домом ТСН "Академик", был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 1/3 по ул. им. Н.М. Тулайкова г. Саратова.
Победителем конкурса был признан участник - ООО УО "Виктория-Н".
Не принимая во внимание решение собственников о выборе способа управления многоквартирным домом, ООО "УО Виктория-Н" направила заявки - оферты в ресурсоснабжающие организации: ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей", МУПП "Саратовводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".
Суд, при рассмотрении дела N А57-16497/2015, установил, что своими действиями по проведению открытого конкурса 05.05.2015 г. (по лоту N 1) Комитет по ЖКХ создал реальную угрозу ущемления прав и законных интересов правообладателей помещений многоквартирного дома и признал недействительным указанный конкурс.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.
Таким образом, поскольку конкурс от 05.05.2015 г. в части лота N 1 по отбору управляющей организации многоквартирного жилого дома N 1/3 по адресу: г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., оформленный протоколом N 14К/5 от 05.05.2015 г., признан судом недействительным, договоры N 3421-СКР-СМР от 24.08.2015 и N 4638-СКР-СМР от 02.10.2015, заключенные с победителем конкурса - ООО "Управляющая организация "Виктория-Н", также недействительны.
При рассмотрении дела N А57-1975/2016, в котором рассматривались исковое заявление акционерного общества "Саратовгаз" к ООО "УО "Виктория-Н", ТСН "Академик" о взыскании задолженности, встречное исковое заявление ООО "УО "Виктория-Н" к АО "Саратовгаз" о признании договоров недействительными, взыскании задолженности, судом были сделаны следующие выводы:
ООО "Управляющая организация "Виктория-Н" во встречном исковом заявлении указывало, что после проведенного конкурса приступило к исполнению своих обязательств по управлению многоквартирным домом, то есть фактически осуществляло управление жилым домом по адресу: г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., дом N 1/3.
Из материалов дела А57-1965/2016, А57-26657/2016 следует, что 18.06.2015 прокуратурой Ленинского района г. Саратова в адрес директора ООО "Управляющая организация "Виктория-Н" вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона с учетом того, что собственниками многоквартирного дома выбран способ управления домом ранее проведенного Комитетом ЖКХ города Саратова конкурса.
Указанное предостережение руководителем ООО "УО "Виктория-Н" было проигнорировано, заключены договоры, в том числе с АО "Саратовгаз", N 3421-СКР-СМР от 24.08.2015 и N 4638-СКР-СМР от 02.10.2015.
При рассмотрении дела N А57-1985/2016 было установлено, что 24.08.2015 и 02.10.2015 между АО "Саратовгаз" (Исполнитель) и ООО "УО "Виктория-Н" (Заказчик) были заключены договоры N 3421-СКР-СМР и N 4638-СКР-СМР, по условиям которых, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя производство работ по врезке надземного газопровода по адресу: г. Саратов, ул. Тулайкова, 1/3, НИИ Юго-Восток (пункт 1.1 договоров).
Платежным поручением N 13 от 07.09.2015 на сумму 9 500 рублей ООО "УО "Виктория-Н" произвело частичную предоплату по договору N 3421-СКР-СМР от 24.08.2015.
Факт выполнения работ по договорам установлен в рамках дела А57-1985/2016.
Возврат ООО "УО "Виктория-Н" выполненных работ по договорам N СГ-014265 от 11.09.2015, N СГ-0016787 от 18.11.2015. признан решением по делу N А57-1975/2016 невозможным.
С учетом изложенного, при применении последствий недействительности сделок, когда ООО "УО "Виктории-Н" получило работы (услуги), а АО "Саратовгаз" не получило оплату в полном объеме, суд в решении по делу N А57-1975/2016 пришел к выводу, что АО "Саратовгаз" вправе требовать возмещения стоимости выполненных работ с ООО "УО "Виктория-Н" в качестве неосновательного обогащения.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Управляющая организация "Виктория-Н" в части взыскания 9 500 рублей в решении по делу N А57-1975/2016 было отказано, поскольку платежным поручением N 13 от 07.09.2015 на сумму 9 500 рублей ООО "УО "Виктории-Н" произвело частичную предоплату по договору N 3421-СКР-СМР от 24.08.2015, работы по которому были выполнены АО "Саратовгаз" и приняты ООО "УО "Виктория-Н" без замечаний и возражений, в связи с чем, подлежат оплате.
В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установленные по делу N А57-1975/2016 обстоятельства признаны судом первой инстанции преюдициальными.
Истец считает, что у него возникло право обратного требования (регресса) к ответчику, поскольку обязательства за ответчика исполнены ООО "УО "Виктория-Н", что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области и платежным поручение N 13 от 07.09.2015.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.
Материалами дела подтверждено, что ООО "УО "Виктория" осуществляло управление многоквартирным домом N 1/3 по ул. Тулайкова в г. Саратове до вступления в законную силу решения суда по делу N А57-16497/2015 то есть до 20.02.2016, вследствие чего именно истцом, как управляющей организацией в сентябре - октябре 2015 г. были оказаны услуги, на выполнение которых были заключены договоры с АО "Саратовгаз".
Ответчик данных услуг не оказывал, вследствие чего не вправе взимать за них плату с собственников помещений в доме N 1/3 по ул. Тулайкова в г. Саратове.
В силу положений 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ "При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах."
ООО "Управляющая организация "Виктория-Н" после проведенного конкурса приступило к исполнению своих обязательств по управлению многоквартирным домом, то есть фактически осуществляло управление жилым домом по адресу: г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., дом N 1/3.
Суду не представлено доказательств, что в спорный период ТСН "Академик" производило сбор денежных средств с собственников помещений, расположенных в доме N 1/3 по ул. Тулайкова в г. Саратове за услуги, оказанные по договорам с АО "Саратовгаз", N 3421-СКР-СМР от 24.08.2015 и N 4638-СКР-СМР от 02.10.2015.
Таким образом, доказательств причинения вреда ответчиком истцу, а также возникновения у ответчика обязательств перед истцом, суду не представлено.
В рамках настоящего спора истец заявил о взыскании в порядке регресса денежных средств, составляющих судебные расходы при рассмотрении дела N А57-1975/2016 в арбитражном суде.
Между тем, судебные расходы, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу. Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционную жалобу ООО "УО "Виктория-Н" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2017 года по делу N А57-26657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория-Н" (ОГРН 1156453000384, ИНН 6453138689) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2017 N 12АП-3190/2017 ПО ДЕЛУ N А57-26657/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N А57-26657/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "УО "Виктория-Н"-Таушканова Е.М. по доверенности от 09.01.2017,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УО "Виктория-Н" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2017 года по делу N А06-11141/2016, принятое судьей Плехановой Г.А.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УО "Виктория-Н", г. Саратов (ОГРН 1156453000384, ИНН 6453138689)
к товариществу собственников недвижимости "Академик", г. Саратов (ОГРН 1156451007437, ИНН 6453140487)
третьи лица: акционерное общество "Саратовгаз", г. Саратов, Комитет по ЖКХ Администрации г. Саратова,
о взыскании 73 489 руб. 19 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория-Н" (далее - ООО "УО "Виктория-Н", истец) к товариществу собственников недвижимости "Академик" (далее - ТСН "Академик", ответчик) о взыскании в порядке регресса задолженности в размере 73 489 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.
С ООО "УО "Виктория-Н" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2940 руб.
ООО "УО "Виктория-Н" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Податель жалобы указывает, что юридически приняло управление многоквартирным домом и имеет право требование в порядке регресса с ТСН.
Представитель ООО "УО "Виктория-Н" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2015 по делу N А57-16497/2015, вступившим в законную силу 20.02.2016, признан недействительным конкурс от 05.05.2015 в части лота N 1 по отбору управляющей организации многоквартирного жилого дома N 1/3 по адресу: г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., оформленный протоколом N 14К/5 от 05.05.2015.
При рассмотрении указанного арбитражного дела судом установлены следующие обстоятельства. ООО "Гамма 2004" осуществляло строительство жилого многоквартирного дома по адресу г. Саратов, ул. Тулайкова НИИ Юго-Востока в Ленинском районе на основании разрешения на строительство N RU64304000-211 от 30.11.2010 года, срок действия был продлен до 09.03.2014, и разрешения на строительство N RU64304000-62 от 10.04.2014 срок действия до 10.11.2014. Жилой дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N RU64304000-79 от 28.11.2014.
Распоряжением N 1580 А от 01.11.2014 жилому дому был присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М. дом N 1/3.
28 марта 2015 года было проведено общее собрание собственников (в том числе и будущих собственников) помещений в многоквартирном доме по адресу: 410010, г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., дом N 1/3.
На основании результатов общего собрания от 28.03.2015 участниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление Товариществом собственников недвижимости.
Данное решение было зафиксировано протоколом очного голосования собственников. На этом же собрании управляющей организации было присвоено наименование: ТСН "Академик".
23 апреля 2015 года ТСН "Академик" уведомило Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" о принятом решении собственников недвижимости жилого дома по адресу г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М. дом N 1/3.
05.05.2015 Комитетом по Жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО "Город Саратов", несмотря на наличие решения собственников о выборе способа управления домом ТСН "Академик", был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 1/3 по ул. им. Н.М. Тулайкова г. Саратова.
Победителем конкурса был признан участник - ООО УО "Виктория-Н".
Не принимая во внимание решение собственников о выборе способа управления многоквартирным домом, ООО "УО Виктория-Н" направила заявки - оферты в ресурсоснабжающие организации: ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей", МУПП "Саратовводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".
Суд, при рассмотрении дела N А57-16497/2015, установил, что своими действиями по проведению открытого конкурса 05.05.2015 г. (по лоту N 1) Комитет по ЖКХ создал реальную угрозу ущемления прав и законных интересов правообладателей помещений многоквартирного дома и признал недействительным указанный конкурс.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.
Таким образом, поскольку конкурс от 05.05.2015 г. в части лота N 1 по отбору управляющей организации многоквартирного жилого дома N 1/3 по адресу: г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., оформленный протоколом N 14К/5 от 05.05.2015 г., признан судом недействительным, договоры N 3421-СКР-СМР от 24.08.2015 и N 4638-СКР-СМР от 02.10.2015, заключенные с победителем конкурса - ООО "Управляющая организация "Виктория-Н", также недействительны.
При рассмотрении дела N А57-1975/2016, в котором рассматривались исковое заявление акционерного общества "Саратовгаз" к ООО "УО "Виктория-Н", ТСН "Академик" о взыскании задолженности, встречное исковое заявление ООО "УО "Виктория-Н" к АО "Саратовгаз" о признании договоров недействительными, взыскании задолженности, судом были сделаны следующие выводы:
ООО "Управляющая организация "Виктория-Н" во встречном исковом заявлении указывало, что после проведенного конкурса приступило к исполнению своих обязательств по управлению многоквартирным домом, то есть фактически осуществляло управление жилым домом по адресу: г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., дом N 1/3.
Из материалов дела А57-1965/2016, А57-26657/2016 следует, что 18.06.2015 прокуратурой Ленинского района г. Саратова в адрес директора ООО "Управляющая организация "Виктория-Н" вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона с учетом того, что собственниками многоквартирного дома выбран способ управления домом ранее проведенного Комитетом ЖКХ города Саратова конкурса.
Указанное предостережение руководителем ООО "УО "Виктория-Н" было проигнорировано, заключены договоры, в том числе с АО "Саратовгаз", N 3421-СКР-СМР от 24.08.2015 и N 4638-СКР-СМР от 02.10.2015.
При рассмотрении дела N А57-1985/2016 было установлено, что 24.08.2015 и 02.10.2015 между АО "Саратовгаз" (Исполнитель) и ООО "УО "Виктория-Н" (Заказчик) были заключены договоры N 3421-СКР-СМР и N 4638-СКР-СМР, по условиям которых, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя производство работ по врезке надземного газопровода по адресу: г. Саратов, ул. Тулайкова, 1/3, НИИ Юго-Восток (пункт 1.1 договоров).
Платежным поручением N 13 от 07.09.2015 на сумму 9 500 рублей ООО "УО "Виктория-Н" произвело частичную предоплату по договору N 3421-СКР-СМР от 24.08.2015.
Факт выполнения работ по договорам установлен в рамках дела А57-1985/2016.
Возврат ООО "УО "Виктория-Н" выполненных работ по договорам N СГ-014265 от 11.09.2015, N СГ-0016787 от 18.11.2015. признан решением по делу N А57-1975/2016 невозможным.
С учетом изложенного, при применении последствий недействительности сделок, когда ООО "УО "Виктории-Н" получило работы (услуги), а АО "Саратовгаз" не получило оплату в полном объеме, суд в решении по делу N А57-1975/2016 пришел к выводу, что АО "Саратовгаз" вправе требовать возмещения стоимости выполненных работ с ООО "УО "Виктория-Н" в качестве неосновательного обогащения.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Управляющая организация "Виктория-Н" в части взыскания 9 500 рублей в решении по делу N А57-1975/2016 было отказано, поскольку платежным поручением N 13 от 07.09.2015 на сумму 9 500 рублей ООО "УО "Виктории-Н" произвело частичную предоплату по договору N 3421-СКР-СМР от 24.08.2015, работы по которому были выполнены АО "Саратовгаз" и приняты ООО "УО "Виктория-Н" без замечаний и возражений, в связи с чем, подлежат оплате.
В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установленные по делу N А57-1975/2016 обстоятельства признаны судом первой инстанции преюдициальными.
Истец считает, что у него возникло право обратного требования (регресса) к ответчику, поскольку обязательства за ответчика исполнены ООО "УО "Виктория-Н", что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области и платежным поручение N 13 от 07.09.2015.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.
Материалами дела подтверждено, что ООО "УО "Виктория" осуществляло управление многоквартирным домом N 1/3 по ул. Тулайкова в г. Саратове до вступления в законную силу решения суда по делу N А57-16497/2015 то есть до 20.02.2016, вследствие чего именно истцом, как управляющей организацией в сентябре - октябре 2015 г. были оказаны услуги, на выполнение которых были заключены договоры с АО "Саратовгаз".
Ответчик данных услуг не оказывал, вследствие чего не вправе взимать за них плату с собственников помещений в доме N 1/3 по ул. Тулайкова в г. Саратове.
В силу положений 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ "При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах."
ООО "Управляющая организация "Виктория-Н" после проведенного конкурса приступило к исполнению своих обязательств по управлению многоквартирным домом, то есть фактически осуществляло управление жилым домом по адресу: г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., дом N 1/3.
Суду не представлено доказательств, что в спорный период ТСН "Академик" производило сбор денежных средств с собственников помещений, расположенных в доме N 1/3 по ул. Тулайкова в г. Саратове за услуги, оказанные по договорам с АО "Саратовгаз", N 3421-СКР-СМР от 24.08.2015 и N 4638-СКР-СМР от 02.10.2015.
Таким образом, доказательств причинения вреда ответчиком истцу, а также возникновения у ответчика обязательств перед истцом, суду не представлено.
В рамках настоящего спора истец заявил о взыскании в порядке регресса денежных средств, составляющих судебные расходы при рассмотрении дела N А57-1975/2016 в арбитражном суде.
Между тем, судебные расходы, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу. Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционную жалобу ООО "УО "Виктория-Н" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2017 года по делу N А57-26657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория-Н" (ОГРН 1156453000384, ИНН 6453138689) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)