Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорный период ответчик свои обязательства по оплате услуг по поставке тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 05 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "УК "Аквилон"
на решение от 22 февраля 2017 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Семеновой А.Б.,
на постановление от 12 мая 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,
по иску АО "Воскресенские тепловые сети"
к ООО "УК "Аквилон"
о взыскании задолженности и пени,
установил:
Акционерное общество "Воскресенские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Аквилон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 093 112 руб. 06 коп., неустойки в размере 136 986 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 исковые требования АО "Воскресенские тепловые сети" удовлетворены в полном объеме, с ООО "УК "Аквилон" в пользу АО "Воскресенские тепловые сети" взыскана задолженность в размере 2 093 112 руб. 06 коп., неустойка в размере 136 986 руб. 14 коп.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "УК "Аквилон" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Приложенные к кассационной жалобе документы (пункты 3, 4, 5 приложения) возвращены заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Судами установлено, что в период с 01 апреля 2016 года по 31 июля 2016 года АО "Воскресенские тепловые сети" осуществило отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Кагана, д. 10.
Поскольку ответчик является управляющей компанией в указанном многоквартирном жилом доме, в спорный период ответчик свои обязательства по оплате услуг по поставке тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указали, что ответчик наделен полномочия по управлению жилым домом и в силу закона является исполнителем коммунальных услуг жильцам и обязан оплачивать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суды исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, между тем, истец представленными в дело документами подтвердил факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии и теплоносителя. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является потребителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, суды пришли к неверным выводам о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Судами обоснованно со ссылкой на статьи 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "УК "АКВИЛОН", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации - АО "Воскресенские тепловые сети".
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по делу N А41-89916/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2017 N Ф05-11998/2017 ПО ДЕЛУ N А41-89916/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки тепловой энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорный период ответчик свои обязательства по оплате услуг по поставке тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N А41-89916/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 05 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "УК "Аквилон"
на решение от 22 февраля 2017 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Семеновой А.Б.,
на постановление от 12 мая 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,
по иску АО "Воскресенские тепловые сети"
к ООО "УК "Аквилон"
о взыскании задолженности и пени,
установил:
Акционерное общество "Воскресенские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Аквилон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 093 112 руб. 06 коп., неустойки в размере 136 986 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 исковые требования АО "Воскресенские тепловые сети" удовлетворены в полном объеме, с ООО "УК "Аквилон" в пользу АО "Воскресенские тепловые сети" взыскана задолженность в размере 2 093 112 руб. 06 коп., неустойка в размере 136 986 руб. 14 коп.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "УК "Аквилон" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Приложенные к кассационной жалобе документы (пункты 3, 4, 5 приложения) возвращены заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Судами установлено, что в период с 01 апреля 2016 года по 31 июля 2016 года АО "Воскресенские тепловые сети" осуществило отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Кагана, д. 10.
Поскольку ответчик является управляющей компанией в указанном многоквартирном жилом доме, в спорный период ответчик свои обязательства по оплате услуг по поставке тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указали, что ответчик наделен полномочия по управлению жилым домом и в силу закона является исполнителем коммунальных услуг жильцам и обязан оплачивать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суды исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, между тем, истец представленными в дело документами подтвердил факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии и теплоносителя. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является потребителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, суды пришли к неверным выводам о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Судами обоснованно со ссылкой на статьи 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "УК "АКВИЛОН", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации - АО "Воскресенские тепловые сети".
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по делу N А41-89916/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Е.Ю.ФИЛИНА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)