Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при участии представителя ответчика Калининой С.П., действующей по доверенности от 21.03.2017,
иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Инко"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2017 года
по делу N А50-22934/2016,
принятое судьей Бояршиновой О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инко" (ОГРН 1025902395265, ИНН 5948020173)
к товариществу собственников жилья "Курчатова, 1Б" (ОГРН 1125904020065, ИНН 5904280456)
о признании незаконным расчета доли собственника,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инко" (далее - истец, ООО "Инко") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Курчатова, 1Б" (далее - товарищество, ответчик) о признании расчета доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, производимого товариществом исходя из жилой площади помещений многоквартирного дома (2 053,3 кв. м) незаконным; обязании товарищество рассчитывать долю каждого собственника путем деления площади помещения на сумму общих площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в собственности, определяемую на дату проведения общего собрания собственников и/или членов ТСЖ (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2017 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, общество "Инко" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истец указывает, что является собственником нежилого помещения площадью 330,5 кв. м в жилом доме по ул. Курчатова, 1б в г. Перми. Ответчик является управляющей организацией в отношении указанного дома, ежемесячно выставляет счета ООО "Инко". При этом, по мнению истца, определение размера платы за оказанные услуги не соответствует действующему законодательству. При расчете доли каждого собственника ответчик использует жилую площадь дома 2 053,3 кв. м, тогда как по данным истца общая площадь жилых помещений составляет 3 736, 6 кв. м. Считает, что ответчиком не представлены доказательства того, что при реконструкции и соответственно, уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе путем присоединения части общего имущества к жилому помещению конкретного собственника, проводилось с согласия всех собственников.
Ответчик, в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, и отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Курчатова, 1б.
ООО "Инко" является собственником встроено-пристроенного помещения общей площадью 330,5 кв. м (лит. А, А1), расположенного на первом этаже указанного многоквартирного дома (л.д. 40 т. 1).
Договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг сторонами не заключен.
Истец считая, что при расчете платы за коммунальные услуги, а также целевого взноса за установку теплового пункта, ответчик при расчете доли каждого собственника использует жилую площадь 2 053,3 кв. м, что по мнению истца приводит к неверному определению доли истца в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение существует, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно частям 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Следует отметить, что данное правило сформулировано как императивное.
Пунктом 2 статьи 39 ЖК РФ определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Принцип, закрепленный в указанных нормах закона, действует с момента вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, то есть с 01 марта 2005 года.
У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое управляет домом.
Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Таким образом, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется в зависимости от площади принадлежащего собственнику помещения, а именно: необходимо общую площадь помещения (без учета площади балконов и лоджий) разделить на общую площадь всех жилых и нежилых помещений (без учета балконов и лоджий) многоквартирного дома (в такую сумму не входят места общего пользования).
Ответчиком в подтверждение площади всех жилых и нежилых помещений дома в материалы дела представлены выписки из ЕГРП на жилые и нежилые помещений многоквартирного дома, а также представлен перечень всех жилых и нежилых помещений в доме. Согласно указанному перечню общая площадь жилых и нежилых помещений вышеназванного многоквартирного дома составляет 3001, 5 кв. м.
Согласно техническому паспорту на домовладение N 1 по улице Академика Курчатова по состоянию на 07.05.2009 площадь помещений здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) составляет 4669, 1 кв. м, общая площадь жилых помещений составляет 3736, 6 кв. м, жилая площадь квартир составляет 2053, 3 кв. м.
Таким образом, доля ответчика составляет площадь его помещения к площади всех помещений в доме, право собственности на которые зарегистрировано (жилые и нежилые).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку общим собранием собственников указанных помещений общие площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Академика Курчатова, д. 1б определены в разных размерах, что следует из представленных в материалы дела протоколов общих собраний членов ТСЖ "Курчатова, 1Б". Общество, как собственник помещения, вправе оспаривать решения общего собрания, если полагает их незаконными.
Формула, по которой подлежит определению доля в праве общей собственности на общее имущество, установлена законодательством и основания для возложения отдельно судебным актом на товарищество обязанности соблюдать требования закона при расчете доли каждого собственника, не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества отказано правомерно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2017 года по делу N А50-22934/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 17АП-4435/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-22934/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 17АП-4435/2017-ГК
Дело N А50-22934/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при участии представителя ответчика Калининой С.П., действующей по доверенности от 21.03.2017,
иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Инко"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2017 года
по делу N А50-22934/2016,
принятое судьей Бояршиновой О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инко" (ОГРН 1025902395265, ИНН 5948020173)
к товариществу собственников жилья "Курчатова, 1Б" (ОГРН 1125904020065, ИНН 5904280456)
о признании незаконным расчета доли собственника,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инко" (далее - истец, ООО "Инко") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Курчатова, 1Б" (далее - товарищество, ответчик) о признании расчета доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, производимого товариществом исходя из жилой площади помещений многоквартирного дома (2 053,3 кв. м) незаконным; обязании товарищество рассчитывать долю каждого собственника путем деления площади помещения на сумму общих площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в собственности, определяемую на дату проведения общего собрания собственников и/или членов ТСЖ (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2017 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, общество "Инко" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истец указывает, что является собственником нежилого помещения площадью 330,5 кв. м в жилом доме по ул. Курчатова, 1б в г. Перми. Ответчик является управляющей организацией в отношении указанного дома, ежемесячно выставляет счета ООО "Инко". При этом, по мнению истца, определение размера платы за оказанные услуги не соответствует действующему законодательству. При расчете доли каждого собственника ответчик использует жилую площадь дома 2 053,3 кв. м, тогда как по данным истца общая площадь жилых помещений составляет 3 736, 6 кв. м. Считает, что ответчиком не представлены доказательства того, что при реконструкции и соответственно, уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе путем присоединения части общего имущества к жилому помещению конкретного собственника, проводилось с согласия всех собственников.
Ответчик, в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, и отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Курчатова, 1б.
ООО "Инко" является собственником встроено-пристроенного помещения общей площадью 330,5 кв. м (лит. А, А1), расположенного на первом этаже указанного многоквартирного дома (л.д. 40 т. 1).
Договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг сторонами не заключен.
Истец считая, что при расчете платы за коммунальные услуги, а также целевого взноса за установку теплового пункта, ответчик при расчете доли каждого собственника использует жилую площадь 2 053,3 кв. м, что по мнению истца приводит к неверному определению доли истца в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение существует, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно частям 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Следует отметить, что данное правило сформулировано как императивное.
Пунктом 2 статьи 39 ЖК РФ определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Принцип, закрепленный в указанных нормах закона, действует с момента вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, то есть с 01 марта 2005 года.
У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое управляет домом.
Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Таким образом, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется в зависимости от площади принадлежащего собственнику помещения, а именно: необходимо общую площадь помещения (без учета площади балконов и лоджий) разделить на общую площадь всех жилых и нежилых помещений (без учета балконов и лоджий) многоквартирного дома (в такую сумму не входят места общего пользования).
Ответчиком в подтверждение площади всех жилых и нежилых помещений дома в материалы дела представлены выписки из ЕГРП на жилые и нежилые помещений многоквартирного дома, а также представлен перечень всех жилых и нежилых помещений в доме. Согласно указанному перечню общая площадь жилых и нежилых помещений вышеназванного многоквартирного дома составляет 3001, 5 кв. м.
Согласно техническому паспорту на домовладение N 1 по улице Академика Курчатова по состоянию на 07.05.2009 площадь помещений здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) составляет 4669, 1 кв. м, общая площадь жилых помещений составляет 3736, 6 кв. м, жилая площадь квартир составляет 2053, 3 кв. м.
Таким образом, доля ответчика составляет площадь его помещения к площади всех помещений в доме, право собственности на которые зарегистрировано (жилые и нежилые).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку общим собранием собственников указанных помещений общие площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Академика Курчатова, д. 1б определены в разных размерах, что следует из представленных в материалы дела протоколов общих собраний членов ТСЖ "Курчатова, 1Б". Общество, как собственник помещения, вправе оспаривать решения общего собрания, если полагает их незаконными.
Формула, по которой подлежит определению доля в праве общей собственности на общее имущество, установлена законодательством и основания для возложения отдельно судебным актом на товарищество обязанности соблюдать требования закона при расчете доли каждого собственника, не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества отказано правомерно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2017 года по делу N А50-22934/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.М.ЖУКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)