Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный камень" (ИНН 6623065007, ОГРН 1096623009735)
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)
о взыскании 2703228 руб. 31 коп.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр - НТ", муниципальное унитарное предприятие "ТагилЭнерго", общество с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт".
В судебном заседании участвовали:
от истца: Д.А. Ваулин, представитель, доверенность от 10.06.2015 N 06-юр,
- от ответчика: Н.В. Сажина, представитель, доверенность от 03.08.2015 г. N АР-10821/03;
- от третьих лиц, не явились, извещены надлежащим образом.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец с учетом уточнения просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области неосновательное обогащение в сумме 2313026 руб. 58 коп. за период с мая 2012 г. по апрель 2015 г. включительно и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 289881 руб. 93 коп., начисленные по состоянию на 27.01.2016 г., а также проценты по день фактической уплаты суммы долга.
Ответчик требования не признал.
Третье лицо, МУП "Тагилэнерго", поддерживает позицию истца, что следует из отзыва.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд
Истец осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Нижний Тагил по адресам: ул. Восточная д. 13, д. 15; Восточный проезд, д. 3, 5, 6, 7, 13; ул. Жуковского, д. 2/17, 4, 6; пр. Мира, д. 69; ул. Пархоменко, д. 144; ул. Победы, д. 20, 24, 26, 29, 31 на основании решений общих собраний собственников помещений домов и заключенных на их основании договоров управления многоквартирными жилыми домами.
Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, являющиеся по своему назначению защитными сооружениями гражданской обороны (противорадиационными укрытиями), а именно:
- общей площадью 101,75/72,51 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточная, д. 13,
- общей площадью 101,75/72,51 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточная, д. 15,
- - общей площадью 150,57/111,2 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточный проезд, д. 3;
- - общей площадью 95 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточный проезд, д. 5;
- - общей площадью 138,7/98,79 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточный проезд, д. 6;
- - общей площадью 144,2/107,1 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточный проезд, д. 7;
- - общей площадью 123,5/92,5 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточный проезд, д. 13;
- - общей площадью 240,95/127,1 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Жуковского, д. 2/17;
- - общей площадью 131,95 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Жуковского, д. 4;
- - общей площадью 94,3/61 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Жуковского, д. 6 (правая сторона);
- - общей площадью 93,9/59,3 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Жуковского, д. 6 (левая сторона);
- - общей площадью 118,15/95 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Мира, д. 69 (левая сторона);
- - общей площадью 118,15/95 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Мира, д. 69 (правая сторона);
- - общей площадью 138,7/98,79 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 144;
- - общей площадью 118,08/95,48 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 20 (левая сторона);
- - общей площадью 118,08/95,48 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 20 (правая сторона);
- - общей площадью 118,4/10 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 24 (левая сторона);
- - общей площадью 97,83/74,74 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 26;
- - общей площадью 64,95/44,1 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 29/1 (левая сторона);
- - общей площадью 64,95/44,1 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 29/1 (правая сторона);
- - общей площадью 87,44/63,89 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 31 (левая сторона);
- - общей площадью 87,44/63,89 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 31 (правая сторона).
Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Между истцом и ответчиком в спорный период договорные отношения отсутствовали.
Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений, истец считает, что у ответчика имеется обязанность участвовать в расходах на содержание своего имущества.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и отоплению объектов гражданской обороны по указанным адресам за период с 01.05.2012 г. по 30.04.2015 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, оплачивать коммунальные услуги на общедомовые нужды помимо расходов на содержание помещения, находящегося в собственности, и расходов на коммунальные услуги в отношении этого помещения.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) при отсутствии правовых оснований для этого.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, факт пользования лицом чужими услугами при отсутствии договора сам по себе свидетельствует о возникновении у этого лица обязанности оплатить такие услуги по существующей в период пользования цене.
Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества судом проверен и признан правильным.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг не представлено, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде стоимости таких услуг в сумме 1213522 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку со стороны ответчика имел место факт пользования денежными средствами в связи с их удержанием без законных правовых оснований, суд полагает, что требование о взыскании процентов в сумме 223503 руб. 66 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 14.06.2012 г. по 27.01.2016 г., заявлено истцом правомерно.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в виде сбереженной стоимости услуги по отоплению принадлежащих ответчику помещений в сумме 1099503 руб. 89 коп. и соответствующих процентов в сумме 66378 руб. 27 коп.
Как указано выше, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта пользования ответчиком услугами, оказанными истцом в спорный период. Таким образом, истцом должен быть подтвержден факт предоставления услуги отопления в отношении принадлежащих ответчику помещений.
По мнению суда, данный факт истцом не доказан (ст. 65 АПК РФ).
Так, имеющиеся в материалах дела паспорта убежищ (противорадиационных укрытий) не содержат сведений о наличии систем отопления в указанных помещениях. Несмотря на запросы суда иная техническая и проектная документация в отношении находящихся в управлении истца многоквартирных домов истцом не представлена.
Имеющиеся в материалах дела акты осмотров помещений ПРУ, составленные 15.01.2016 г. и 18.01.2016 г. специалистами ТУ ФАУГИ и Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам осмотров, проведенных в соответствии с установленным управляющей организацией (истцом) графиком, свидетельствуют о том, что в ряде помещений отсутствуют инженерные сети отопления, а в тех помещениях, где такие сети имеются, они частично или полностью изолированы. Согласно актам ни в одном из обследованных помещений нет приборов отопления. Ряд помещений не обследован в связи с необеспечением управляющей организацией доступа в них.
По мнению суда, следует учитывать и то обстоятельство, что в расчетах потребления тепловой энергии, являющихся приложениями к договору купли-продажи тепловой энергии от 01.01.2011 г. N 3662, заключенному истцом с МУП "Тагилэнерго", не учтены площади принадлежащих ответчику помещений ПРУ.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 1437026 руб. 35 коп. (1213522,69 + 223503,66).
При обращении с настоящим иском ООО УК "Красный камень" уплатило государственную пошлину в сумме 36516 руб. 14 коп. (платежное поручение N 359 от 08.06.2015 г.).
Цена иска с учетом заявления об уточнении требований составила 2602922 руб. 89 коп., соответствующая указанной сумме государственная пошлина - 36014 руб. 61 коп. Таким образом, государственная пошлина в размере 501 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований частично с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 19883 руб. 01 коп. Государственная пошлина в сумме 16131 руб. 60 коп. относится на истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный камень" (ИНН 6623065007, ОГРН 1096623009735) 1363764 руб. 64 коп., в том числе долг в сумме 1213522 руб. 69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150241 руб. 95 коп.; проценты на сумму долга начислять, начиная с 28.01.2016 г. по день фактической оплаты долга по действующим в соответствующий период средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу
3. Взыскать Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный камень" (ИНН 6623065007, ОГРН 1096623009735) в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 20380 руб.
4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный камень" (ИНН 6623065007, ОГРН 1096623009735) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1951 руб. 14 коп., уплаченную по платежному поручению N 359 от 08.06.2015 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.02.2016 ПО ДЕЛУ N А60-27282/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу N А60-27282/2015
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный камень" (ИНН 6623065007, ОГРН 1096623009735)
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)
о взыскании 2703228 руб. 31 коп.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр - НТ", муниципальное унитарное предприятие "ТагилЭнерго", общество с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт".
В судебном заседании участвовали:
от истца: Д.А. Ваулин, представитель, доверенность от 10.06.2015 N 06-юр,
- от ответчика: Н.В. Сажина, представитель, доверенность от 03.08.2015 г. N АР-10821/03;
- от третьих лиц, не явились, извещены надлежащим образом.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец с учетом уточнения просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области неосновательное обогащение в сумме 2313026 руб. 58 коп. за период с мая 2012 г. по апрель 2015 г. включительно и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 289881 руб. 93 коп., начисленные по состоянию на 27.01.2016 г., а также проценты по день фактической уплаты суммы долга.
Ответчик требования не признал.
Третье лицо, МУП "Тагилэнерго", поддерживает позицию истца, что следует из отзыва.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
Истец осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Нижний Тагил по адресам: ул. Восточная д. 13, д. 15; Восточный проезд, д. 3, 5, 6, 7, 13; ул. Жуковского, д. 2/17, 4, 6; пр. Мира, д. 69; ул. Пархоменко, д. 144; ул. Победы, д. 20, 24, 26, 29, 31 на основании решений общих собраний собственников помещений домов и заключенных на их основании договоров управления многоквартирными жилыми домами.
Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, являющиеся по своему назначению защитными сооружениями гражданской обороны (противорадиационными укрытиями), а именно:
- общей площадью 101,75/72,51 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточная, д. 13,
- общей площадью 101,75/72,51 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточная, д. 15,
- - общей площадью 150,57/111,2 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточный проезд, д. 3;
- - общей площадью 95 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточный проезд, д. 5;
- - общей площадью 138,7/98,79 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточный проезд, д. 6;
- - общей площадью 144,2/107,1 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточный проезд, д. 7;
- - общей площадью 123,5/92,5 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточный проезд, д. 13;
- - общей площадью 240,95/127,1 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Жуковского, д. 2/17;
- - общей площадью 131,95 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Жуковского, д. 4;
- - общей площадью 94,3/61 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Жуковского, д. 6 (правая сторона);
- - общей площадью 93,9/59,3 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Жуковского, д. 6 (левая сторона);
- - общей площадью 118,15/95 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Мира, д. 69 (левая сторона);
- - общей площадью 118,15/95 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Мира, д. 69 (правая сторона);
- - общей площадью 138,7/98,79 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 144;
- - общей площадью 118,08/95,48 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 20 (левая сторона);
- - общей площадью 118,08/95,48 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 20 (правая сторона);
- - общей площадью 118,4/10 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 24 (левая сторона);
- - общей площадью 97,83/74,74 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 26;
- - общей площадью 64,95/44,1 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 29/1 (левая сторона);
- - общей площадью 64,95/44,1 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 29/1 (правая сторона);
- - общей площадью 87,44/63,89 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 31 (левая сторона);
- - общей площадью 87,44/63,89 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 31 (правая сторона).
Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Между истцом и ответчиком в спорный период договорные отношения отсутствовали.
Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений, истец считает, что у ответчика имеется обязанность участвовать в расходах на содержание своего имущества.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и отоплению объектов гражданской обороны по указанным адресам за период с 01.05.2012 г. по 30.04.2015 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, оплачивать коммунальные услуги на общедомовые нужды помимо расходов на содержание помещения, находящегося в собственности, и расходов на коммунальные услуги в отношении этого помещения.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) при отсутствии правовых оснований для этого.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, факт пользования лицом чужими услугами при отсутствии договора сам по себе свидетельствует о возникновении у этого лица обязанности оплатить такие услуги по существующей в период пользования цене.
Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества судом проверен и признан правильным.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг не представлено, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде стоимости таких услуг в сумме 1213522 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку со стороны ответчика имел место факт пользования денежными средствами в связи с их удержанием без законных правовых оснований, суд полагает, что требование о взыскании процентов в сумме 223503 руб. 66 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 14.06.2012 г. по 27.01.2016 г., заявлено истцом правомерно.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в виде сбереженной стоимости услуги по отоплению принадлежащих ответчику помещений в сумме 1099503 руб. 89 коп. и соответствующих процентов в сумме 66378 руб. 27 коп.
Как указано выше, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта пользования ответчиком услугами, оказанными истцом в спорный период. Таким образом, истцом должен быть подтвержден факт предоставления услуги отопления в отношении принадлежащих ответчику помещений.
По мнению суда, данный факт истцом не доказан (ст. 65 АПК РФ).
Так, имеющиеся в материалах дела паспорта убежищ (противорадиационных укрытий) не содержат сведений о наличии систем отопления в указанных помещениях. Несмотря на запросы суда иная техническая и проектная документация в отношении находящихся в управлении истца многоквартирных домов истцом не представлена.
Имеющиеся в материалах дела акты осмотров помещений ПРУ, составленные 15.01.2016 г. и 18.01.2016 г. специалистами ТУ ФАУГИ и Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам осмотров, проведенных в соответствии с установленным управляющей организацией (истцом) графиком, свидетельствуют о том, что в ряде помещений отсутствуют инженерные сети отопления, а в тех помещениях, где такие сети имеются, они частично или полностью изолированы. Согласно актам ни в одном из обследованных помещений нет приборов отопления. Ряд помещений не обследован в связи с необеспечением управляющей организацией доступа в них.
По мнению суда, следует учитывать и то обстоятельство, что в расчетах потребления тепловой энергии, являющихся приложениями к договору купли-продажи тепловой энергии от 01.01.2011 г. N 3662, заключенному истцом с МУП "Тагилэнерго", не учтены площади принадлежащих ответчику помещений ПРУ.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 1437026 руб. 35 коп. (1213522,69 + 223503,66).
При обращении с настоящим иском ООО УК "Красный камень" уплатило государственную пошлину в сумме 36516 руб. 14 коп. (платежное поручение N 359 от 08.06.2015 г.).
Цена иска с учетом заявления об уточнении требований составила 2602922 руб. 89 коп., соответствующая указанной сумме государственная пошлина - 36014 руб. 61 коп. Таким образом, государственная пошлина в размере 501 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований частично с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 19883 руб. 01 коп. Государственная пошлина в сумме 16131 руб. 60 коп. относится на истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный камень" (ИНН 6623065007, ОГРН 1096623009735) 1363764 руб. 64 коп., в том числе долг в сумме 1213522 руб. 69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150241 руб. 95 коп.; проценты на сумму долга начислять, начиная с 28.01.2016 г. по день фактической оплаты долга по действующим в соответствующий период средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу
3. Взыскать Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный камень" (ИНН 6623065007, ОГРН 1096623009735) в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 20380 руб.
4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный камень" (ИНН 6623065007, ОГРН 1096623009735) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1951 руб. 14 коп., уплаченную по платежному поручению N 359 от 08.06.2015 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА
Г.Н.ПОДГОРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)