Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Михайлова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа": не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети"
на решение от 15.06.2016
по делу N А04-3665/2016
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Китаевым В.В.
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"
к обществу с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети"
о взыскании 7 722 руб. 11 коп.
установил:
акционерное общество коммунальные системы БАМа" (далее - АО "Коммунальные системы БАМа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (далее - ООО "РЭС") о взыскании 7 562 руб. 20 коп. по договору на возмещение затрат по оказанию коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 руб. 91 коп. за период с 11.12.2015 по 10.03.2016.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 15.06.2016 (резолютивная часть) заявленный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ООО "РЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении иска полностью.
В судебное заседание стороны своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 20.10.2015 N 2839 о возмещении затрат по оказанию коммунальных услуг, предоставленных на ОДН горячее водоснабжение, холодное водоснабжение в отношении квартир в п. Маревый, ул. Молодежная, д. 1, кв. 37, п. Дипкун, ул. Мира, д. 6, кв. 47.
Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что ООО "РЭС" ежемесячно производит оплату коммунальных услуг для квартир в жилом фонде согласно Приложениям 1, 2 к договору на основании выставленных счетов-фактур.
Пунктом 3.2 установлено, что оплата за коммунальные услуг на общедомовые нужды производится ежемесячно на основании счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору в период с 01.11.2015 по 31.12.2015, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 562 руб. 20 коп., истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 руб. 91 коп. и обратился в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, принято решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения.
Стороны с заявлением о составлении мотивированного решения не обращались.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом не установлен надлежащий собственник спорных квартир, в связи с чем он не может являться надлежащим ответчиком по делу, на наличие управляющей компании спорного жилого фонда, а также на неверное определение стоимости и объем а коммунальных ресурсов.
Дав оценку доводам жалобы, с учетом имеющихся материалов дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Из пункта 2 указанной статьи следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом отпущен коммунальных ресурс в спорные помещения.
При этом, между сторонами заключен договор от 20.10.2015 N 2839, которым ответчик принял на себя обязанность возмещать истцу его затраты на коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных данным договором, постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 N 446 и действующим гражданским законодательством РФ.
В этой связи установление собственника квартир, вопреки доводам заявителя жалобы, не имеет правового значения для установления надлежащего ответчика по иску, который вытекает из принятых на себя сторонами договорных обязательств.
Что касается доводов ООО "РЭС" о наличии управляющей компании, они также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) именно потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
При этом, в населенных пунктах п. Маревый и п. Дипкун между ОАО "Коммунальные системы БАМа" и управляющей компанией отсутствует договор ресурсоснабжения, в связи с чем истец является исполнителем коммунальных услуг.
Ссылка заявителя жалобы на дело N Ф03-5504/2015 не может быть принята судом во внимание ввиду различия имеющихся в нем и настоящем деле обстоятельств.
Что касается доводов ответчика о неверном расчете задолженности по ГВС в связи с применением неверной методики, они также подлежат отклонению.
При расчете задолженности истцом применены формулы Приложения N 2 Правил N 354, а именно формулы 10 и 15. Ссылки заявителя жалобы на форму 12 являются несостоятельными, поскольку многоквартирные дома, в которых расположены спорные помещения, не оборудованы общедомовыми приборами учета ГВС. При этом, поскольку тариф для истца утверждается двух компонентный, расчеты можно произвести через количество тепловой энергии, что и было сделано истцом.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с него.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2016 по делу N А04-3665/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 06АП-3825/2016 ПО ДЕЛУ N А04-3665/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. N 06АП-3825/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Михайлова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа": не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети"
на решение от 15.06.2016
по делу N А04-3665/2016
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Китаевым В.В.
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"
к обществу с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети"
о взыскании 7 722 руб. 11 коп.
установил:
акционерное общество коммунальные системы БАМа" (далее - АО "Коммунальные системы БАМа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (далее - ООО "РЭС") о взыскании 7 562 руб. 20 коп. по договору на возмещение затрат по оказанию коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 руб. 91 коп. за период с 11.12.2015 по 10.03.2016.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 15.06.2016 (резолютивная часть) заявленный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ООО "РЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении иска полностью.
В судебное заседание стороны своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 20.10.2015 N 2839 о возмещении затрат по оказанию коммунальных услуг, предоставленных на ОДН горячее водоснабжение, холодное водоснабжение в отношении квартир в п. Маревый, ул. Молодежная, д. 1, кв. 37, п. Дипкун, ул. Мира, д. 6, кв. 47.
Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что ООО "РЭС" ежемесячно производит оплату коммунальных услуг для квартир в жилом фонде согласно Приложениям 1, 2 к договору на основании выставленных счетов-фактур.
Пунктом 3.2 установлено, что оплата за коммунальные услуг на общедомовые нужды производится ежемесячно на основании счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору в период с 01.11.2015 по 31.12.2015, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 562 руб. 20 коп., истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 руб. 91 коп. и обратился в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, принято решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения.
Стороны с заявлением о составлении мотивированного решения не обращались.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом не установлен надлежащий собственник спорных квартир, в связи с чем он не может являться надлежащим ответчиком по делу, на наличие управляющей компании спорного жилого фонда, а также на неверное определение стоимости и объем а коммунальных ресурсов.
Дав оценку доводам жалобы, с учетом имеющихся материалов дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Из пункта 2 указанной статьи следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом отпущен коммунальных ресурс в спорные помещения.
При этом, между сторонами заключен договор от 20.10.2015 N 2839, которым ответчик принял на себя обязанность возмещать истцу его затраты на коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных данным договором, постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 N 446 и действующим гражданским законодательством РФ.
В этой связи установление собственника квартир, вопреки доводам заявителя жалобы, не имеет правового значения для установления надлежащего ответчика по иску, который вытекает из принятых на себя сторонами договорных обязательств.
Что касается доводов ООО "РЭС" о наличии управляющей компании, они также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) именно потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
При этом, в населенных пунктах п. Маревый и п. Дипкун между ОАО "Коммунальные системы БАМа" и управляющей компанией отсутствует договор ресурсоснабжения, в связи с чем истец является исполнителем коммунальных услуг.
Ссылка заявителя жалобы на дело N Ф03-5504/2015 не может быть принята судом во внимание ввиду различия имеющихся в нем и настоящем деле обстоятельств.
Что касается доводов ответчика о неверном расчете задолженности по ГВС в связи с применением неверной методики, они также подлежат отклонению.
При расчете задолженности истцом применены формулы Приложения N 2 Правил N 354, а именно формулы 10 и 15. Ссылки заявителя жалобы на форму 12 являются несостоятельными, поскольку многоквартирные дома, в которых расположены спорные помещения, не оборудованы общедомовыми приборами учета ГВС. При этом, поскольку тариф для истца утверждается двух компонентный, расчеты можно произвести через количество тепловой энергии, что и было сделано истцом.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с него.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2016 по делу N А04-3665/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.И.МИХАЙЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)