Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
с участием адвоката К.Е.Г.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - конкурсного управляющего ОАО АКБ "Международные финансовые технологии" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Ш.Г.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года, которым постановлено:
"Иск ЖСК "Шипиловский" к АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), П.Ш.М., Ш.Л.М. (действующей в собственных интересах и интересах н/летних Ш.И.М., П.М.-Л.М.), П.М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), П.Ш.М., Ш.Л.М. (действующей в собственных интересах и интересах н/летних Ш.И.М., П.М.-Л.М.), П.М.М. в пользу ЖСК "Шипиловский" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***** руб.
Взыскать с АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), П.Ш.М., Ш.Л.М. (действующей в собственных интересах и интересах н/летних Ш.И.М., П.М.-Л.М.), П.М.М. в пользу ЖСК "Шипиловский" в равных долях (по 1/4), расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб., расходы на представителя ***** руб.
Иск ЖСК "Шипиловский" к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без удовлетворения",
ЖСК "Шипиловский" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчик АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *****. Ответчики П.Ш.М., **** г.р., Ш.Л.М., **** г.р., (действующая в собственных интересах и интересах н/летних Ш.И.М., ***** г.р. и П.М-Л.М., ***** г.р.), П.М.М. на основании договора пользования с собственником жилья проживали в вышеуказанной квартире более 5 лет. За период с ***** по **** г. ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере **** руб. В настоящий момент прежний собственник жилья АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) проходит процедуру банкротства и его имущественные обязанности исполняет конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов", в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере ***** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и на представителя.
Представитель истца ЖСК "Шипиловский" в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание явилась, возражала против иска.
Ответчики П.Ш.М., Ш.Л.М. (действующая в собственных интересах и интересах н/летних Ш.И.М., П.М.-Л.М.), П.М.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие данных ответчиков.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания с Банка задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по госпошлине и на представителя, просит представитель ответчика - конкурсный управляющий ОАО АКБ "Международные финансовые технологии" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе.
Ответчики П.Ш.М., Ш.Л.М. (действующая в собственных интересах и интересах н/летних Ш.И.М., П.М.-Л.М.), П.М.М. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили, явку представителя не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика - конкурсного управляющего ОАО АКБ "Международные финансовые технологии" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Р.В.В., представителя истца ЖСК "Шипиловский" К.Е.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. ст. 156 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяются по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *****. Управление домом осуществляет ЖСК "Шипиловский".
Ответчики П.М.М., Ш.Л.М. с несовершеннолетними детьми Ш.И.М., П.М.-Л.М., и совершеннолетним сыном П.Ш.М. проживали в вышеуказанной квартире. За период с **** г. по **** г. ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере ***** руб.
В настоящий момент АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) проходит процедуру банкротства и его имущественные обязанности исполняет конкурсный управляющий - ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 155, 156 ЖК Российской Федерации, а также положением ст. 56 ГПК Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с ответчиков: собственника и пользователей жилья (АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), П.Ш.М., Ш.Л.М. (действующей в собственных интересах и интересах н/летних Ш.И.М., П.М.-Л.М.), П.М.М.), задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ***** г. по ***** г., в размере ***** руб., исключив из заявленных истцом требований сумму членских взносов ЖСК в размере **** руб. **** коп. Кроме того, правомерно судом был отклонен иск ЖСК к ГК "Агентство по страхованию вкладов", поскольку конкурсный управляющий АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), находящегося в процедуре банкротства, не является субъектом правоотношений сторон по взысканию задолженности ЖКУ (текущих платежей).
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным.
Доводы ответчика, что суд должен был возложить всю ответственность за неуплату жилищно-коммунальных услуг на физических лиц, проживавших в квартире, в соответствии со ст. 695 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Передача спорного жилого помещения в безвозмездное пользование семье П. и Ш. не освобождает собственника указанного жилого помещения от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
Кроме того, в материалах дела не имеется какого-либо письменного договора, в соответствии с которым Банк освобождался от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, а ответчики - физические лица - брали на себя все бремя по оплате. Наоборот, в материалах дела имеется гарантийное письмо ГК "Агентство по страхованию вкладов", как конкурсного управляющего АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) от **** г., в соответствии с которым Агентство гарантировало оплату возникшей у Банка, как собственника жилья, перед ЖСК "Шипиловский" задолженности (л.д. 136).
Доводы ответчика, что суд не привлек к участию в дело несовершеннолетнюю П.М.-Л., ***** г.р., не влекут отмену решения суда, поскольку в деле участвовали ее законные представители - родители.
Доводы ответчика, что суд не произвел перерасчет суммы коммунальных платежей, также не обоснован, поскольку свой расчет ответчик не представил. И, кроме того, расчет истцом произведен по ***** г., когда собственником квартиры являлся Банк. Данный расчет был принят судом, сомнений в правильности не вызвал.
Вместе с тем, доводы ответчика, что суд неправильно распределил доли ответчиков по оплате понесенных истцом расходов по госпошлине и на представителя, заслуживают внимания.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Так суд первой инстанции определил размер расходов истца по уплате государственной пошлины и расходов на представителя по 1\\4. Однако в данном случае суд произвел неверный расчет, поскольку помимо собственника в квартире проживала семья из 5 человек (трое взрослых и двое несовершеннолетних детей), в связи с чем судебные расходы должны быть распределены по 1\\6 на каждого ответчика, что составит **** руб. **** коп. на каждого. При этом расходы за несовершеннолетних детей должны нести их родители. Таким образом, с АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) и П.Ш.М. в пользу ЖСК "Шипиловский" необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины и на представителя в размере ***** руб. **** коп. с каждого; с Ш.Л.М. и П.М.М., действующих за себя и в интересах н/летних Ш.И.М., П.М.-Л.М. в пользу ЖСК "Шипиловский" - по **** руб. **** коп. с каждого, в связи с чем в указанной части решение подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года в части распределения судебных расходов изменить.
Взыскать с АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) в пользу ЖСК "Шипиловский" расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере **** руб. **** коп.
Взыскать с П.Ш.М. в пользу ЖСК "Шипиловский" расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере *** руб. **** коп.
Взыскать с Ш.Л.М. в пользу ЖСК "Шипиловский" расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере **** руб. **** коп.
Взыскать с П.М.М. в пользу ЖСК "Шипиловский" расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере **** руб. *** коп.
В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - конкурсного управляющего ОАО АКБ "Международные финансовые технологии" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Ш.Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38907/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. по делу N 33-38907\\2015
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
с участием адвоката К.Е.Г.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - конкурсного управляющего ОАО АКБ "Международные финансовые технологии" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Ш.Г.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года, которым постановлено:
"Иск ЖСК "Шипиловский" к АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), П.Ш.М., Ш.Л.М. (действующей в собственных интересах и интересах н/летних Ш.И.М., П.М.-Л.М.), П.М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), П.Ш.М., Ш.Л.М. (действующей в собственных интересах и интересах н/летних Ш.И.М., П.М.-Л.М.), П.М.М. в пользу ЖСК "Шипиловский" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***** руб.
Взыскать с АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), П.Ш.М., Ш.Л.М. (действующей в собственных интересах и интересах н/летних Ш.И.М., П.М.-Л.М.), П.М.М. в пользу ЖСК "Шипиловский" в равных долях (по 1/4), расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб., расходы на представителя ***** руб.
Иск ЖСК "Шипиловский" к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без удовлетворения",
установила:
ЖСК "Шипиловский" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчик АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *****. Ответчики П.Ш.М., **** г.р., Ш.Л.М., **** г.р., (действующая в собственных интересах и интересах н/летних Ш.И.М., ***** г.р. и П.М-Л.М., ***** г.р.), П.М.М. на основании договора пользования с собственником жилья проживали в вышеуказанной квартире более 5 лет. За период с ***** по **** г. ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере **** руб. В настоящий момент прежний собственник жилья АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) проходит процедуру банкротства и его имущественные обязанности исполняет конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов", в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере ***** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и на представителя.
Представитель истца ЖСК "Шипиловский" в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание явилась, возражала против иска.
Ответчики П.Ш.М., Ш.Л.М. (действующая в собственных интересах и интересах н/летних Ш.И.М., П.М.-Л.М.), П.М.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие данных ответчиков.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания с Банка задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по госпошлине и на представителя, просит представитель ответчика - конкурсный управляющий ОАО АКБ "Международные финансовые технологии" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе.
Ответчики П.Ш.М., Ш.Л.М. (действующая в собственных интересах и интересах н/летних Ш.И.М., П.М.-Л.М.), П.М.М. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили, явку представителя не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика - конкурсного управляющего ОАО АКБ "Международные финансовые технологии" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Р.В.В., представителя истца ЖСК "Шипиловский" К.Е.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. ст. 156 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяются по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *****. Управление домом осуществляет ЖСК "Шипиловский".
Ответчики П.М.М., Ш.Л.М. с несовершеннолетними детьми Ш.И.М., П.М.-Л.М., и совершеннолетним сыном П.Ш.М. проживали в вышеуказанной квартире. За период с **** г. по **** г. ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере ***** руб.
В настоящий момент АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) проходит процедуру банкротства и его имущественные обязанности исполняет конкурсный управляющий - ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 155, 156 ЖК Российской Федерации, а также положением ст. 56 ГПК Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с ответчиков: собственника и пользователей жилья (АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), П.Ш.М., Ш.Л.М. (действующей в собственных интересах и интересах н/летних Ш.И.М., П.М.-Л.М.), П.М.М.), задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ***** г. по ***** г., в размере ***** руб., исключив из заявленных истцом требований сумму членских взносов ЖСК в размере **** руб. **** коп. Кроме того, правомерно судом был отклонен иск ЖСК к ГК "Агентство по страхованию вкладов", поскольку конкурсный управляющий АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), находящегося в процедуре банкротства, не является субъектом правоотношений сторон по взысканию задолженности ЖКУ (текущих платежей).
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным.
Доводы ответчика, что суд должен был возложить всю ответственность за неуплату жилищно-коммунальных услуг на физических лиц, проживавших в квартире, в соответствии со ст. 695 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Передача спорного жилого помещения в безвозмездное пользование семье П. и Ш. не освобождает собственника указанного жилого помещения от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
Кроме того, в материалах дела не имеется какого-либо письменного договора, в соответствии с которым Банк освобождался от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, а ответчики - физические лица - брали на себя все бремя по оплате. Наоборот, в материалах дела имеется гарантийное письмо ГК "Агентство по страхованию вкладов", как конкурсного управляющего АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) от **** г., в соответствии с которым Агентство гарантировало оплату возникшей у Банка, как собственника жилья, перед ЖСК "Шипиловский" задолженности (л.д. 136).
Доводы ответчика, что суд не привлек к участию в дело несовершеннолетнюю П.М.-Л., ***** г.р., не влекут отмену решения суда, поскольку в деле участвовали ее законные представители - родители.
Доводы ответчика, что суд не произвел перерасчет суммы коммунальных платежей, также не обоснован, поскольку свой расчет ответчик не представил. И, кроме того, расчет истцом произведен по ***** г., когда собственником квартиры являлся Банк. Данный расчет был принят судом, сомнений в правильности не вызвал.
Вместе с тем, доводы ответчика, что суд неправильно распределил доли ответчиков по оплате понесенных истцом расходов по госпошлине и на представителя, заслуживают внимания.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Так суд первой инстанции определил размер расходов истца по уплате государственной пошлины и расходов на представителя по 1\\4. Однако в данном случае суд произвел неверный расчет, поскольку помимо собственника в квартире проживала семья из 5 человек (трое взрослых и двое несовершеннолетних детей), в связи с чем судебные расходы должны быть распределены по 1\\6 на каждого ответчика, что составит **** руб. **** коп. на каждого. При этом расходы за несовершеннолетних детей должны нести их родители. Таким образом, с АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) и П.Ш.М. в пользу ЖСК "Шипиловский" необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины и на представителя в размере ***** руб. **** коп. с каждого; с Ш.Л.М. и П.М.М., действующих за себя и в интересах н/летних Ш.И.М., П.М.-Л.М. в пользу ЖСК "Шипиловский" - по **** руб. **** коп. с каждого, в связи с чем в указанной части решение подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года в части распределения судебных расходов изменить.
Взыскать с АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) в пользу ЖСК "Шипиловский" расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере **** руб. **** коп.
Взыскать с П.Ш.М. в пользу ЖСК "Шипиловский" расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере *** руб. **** коп.
Взыскать с Ш.Л.М. в пользу ЖСК "Шипиловский" расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере **** руб. **** коп.
Взыскать с П.М.М. в пользу ЖСК "Шипиловский" расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере **** руб. *** коп.
В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - конкурсного управляющего ОАО АКБ "Международные финансовые технологии" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Ш.Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)