Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А.
Донцова П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.
при участии:
- от ООО УК "СтройТехника": Транина Ю.В., представитель по доверенности от 04.02.2016. выдана сроком на 1 год;
- от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СтройТехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2016 по делу N А14-4240/2016 (судья Ткачева Е.О.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СтройТехника" о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 03-29/60 от 22.03.2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СтройТехника", г. Воронеж (далее - заявитель, ООО "СтройТехника") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 03-29/60 от 22.03.2016 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СтройТехника" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что управляющая вправе устанавливать тарифы по содержанию многоквартирного дома и по вывозу ТБО, так как договором управления предусмотрена ежегодная индексация коммунальных платежей.
В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу.
Государственная жилищная инспекция Воронежской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В связи с поступившим коллективным обращением жильцов дома N 233/28 по ул. 9 Января, г. Воронежа, ГЖИ Воронежской области на основании приказа N 880 от 29.02.2016 в отношении ООО УК "СтройТехника" проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований - исполнения обязанностей по договору управления.
Проверка проводилась в период с 29.02.2016 по 25.03.2016 г.
На основании договора с ОАО "Домостроительный комбинат" (застройщик) о передаче многоквартирного дома в управление от 08.08.2014 г., многоквартирный дом 233/28 по улице 9 Января г. Воронежа находится в управлении ООО УК "СтройТехника".
На внеплановую документарную проверку ООО УК "СтройТехника" представлен договор управления от 29.01.2015 г. с собственником квартиры 62 данного многоквартирного дома.
Полагая, что при расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД 233/28 по ул. 9 Января г. Воронежа управляющей организацией ООО УК "СтройТехника" незаконно, в нарушение требований п. 7 ст. 156 ЖК РФ, увеличен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, ГЖИ Воронежской области выдано заявителю предписание N 03-29/60 от 22.03.2016.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд Воронежской области.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 5 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (далее - Положение N 1086), органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту, предоставлением населению коммунальных услуг в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
Полномочия жилищной инспекции по выдаче предписаний закреплены в пункте 6 пункте Положения N 1086, и вытекают из пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с указанными нормами жилищная инспекция вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, а также организациям и должностным лицам, связанным с содержанием, ремонтом и эксплуатацией жилищного фонда и объектов жилищно-коммунального хозяйства, предоставлением населению коммунальных услуг.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме,
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом,
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Управляющей компанией с ноября 2015 г. плата за жилое помещение в отношении многоквартирного дома 233/28 по ул. 9 Января г. Воронеж была проиндексирована на уровень инфляции по официальным данным Росстата с 17, 00 руб. кв. м до 18,94 руб. кв. м.
Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 233/28 по ул. 9 Января по вопросу повышения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось, предложений управляющей организации ООО УК "СтройТехника" по изменению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не представлялось.
Тарифы на содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома 233/28 по ул. 9 Января установлены договором о передаче многоквартирного дома в управление заключенного ОАО "Домостроительный комбинат" (заказчик) с одной стороны и ООО УК "СтройТехника (управляющий) с другой стороны от 08.08.2014.
В соответствии с п. 4.4. договора размер платы за коммунальные услуги определяется из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном порядке, и утвержденных тарифов на коммунальные услуги и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, установленных Правительством РФ.
П. 5.1 предусматривает, что договор может быть изменен по соглашению сторон. Обязательства сторон по договору могут быть изменены только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы либо по решению заказчика (п. 5.2).
Данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по решению собственников помещений в случае выбора или способа управления многоквартирным домом(п. 6.1.2, 6.1.4).
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока действия такой договор считается продленным на один год на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п. 6.3).
В этом договоре не предусмотрена возможность индексации, он заключался ни на основании решения общего собрания, ни по результатам открытого конкурса по выбору управляющей организации.
Доказательств того, что данный договор был расторгнут сторонами, или к нему было заключено Дополнительное соглашение, в материалы дела не представлено.
Срок действия его не истек.
Доказательств выбора способа управления домом и управляющей компании на общем собрании собственников и заключение представленного договора с собственником 29.01.2015 на основании этого решения, суду не представлено.
Поэтому ссылка, заявителя на договор от 29.01.2015, в котором установлены иные условия содержания и ремонта жилого помещения, а именно возможность индексации размера платы за жилое помещение несостоятелен, несостоятельна.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия управляющей компании по увеличению размера платы за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома в одностороннем порядке являются неправомерными.
В связи с чем, ГЖИ Воронежской области на законных основаниях и обосновано выдано заявителю оспариваемое предписание N 03-29/60 от 22.03.2016.
Суть предписания заявителю понятна, и суд находит его исполнимым.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены решения апелляционная коллегия не усматривает.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
ООО УК "СтройТехника" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению N 961 от 04.05.2016 в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет не 3000 рублей, а 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2016 по делу N А14-4240/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 19АП-2962/2016 ПО ДЕЛУ N А14-4240/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N А14-4240/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А.
Донцова П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.
при участии:
- от ООО УК "СтройТехника": Транина Ю.В., представитель по доверенности от 04.02.2016. выдана сроком на 1 год;
- от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СтройТехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2016 по делу N А14-4240/2016 (судья Ткачева Е.О.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СтройТехника" о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 03-29/60 от 22.03.2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СтройТехника", г. Воронеж (далее - заявитель, ООО "СтройТехника") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 03-29/60 от 22.03.2016 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СтройТехника" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что управляющая вправе устанавливать тарифы по содержанию многоквартирного дома и по вывозу ТБО, так как договором управления предусмотрена ежегодная индексация коммунальных платежей.
В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу.
Государственная жилищная инспекция Воронежской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В связи с поступившим коллективным обращением жильцов дома N 233/28 по ул. 9 Января, г. Воронежа, ГЖИ Воронежской области на основании приказа N 880 от 29.02.2016 в отношении ООО УК "СтройТехника" проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований - исполнения обязанностей по договору управления.
Проверка проводилась в период с 29.02.2016 по 25.03.2016 г.
На основании договора с ОАО "Домостроительный комбинат" (застройщик) о передаче многоквартирного дома в управление от 08.08.2014 г., многоквартирный дом 233/28 по улице 9 Января г. Воронежа находится в управлении ООО УК "СтройТехника".
На внеплановую документарную проверку ООО УК "СтройТехника" представлен договор управления от 29.01.2015 г. с собственником квартиры 62 данного многоквартирного дома.
Полагая, что при расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД 233/28 по ул. 9 Января г. Воронежа управляющей организацией ООО УК "СтройТехника" незаконно, в нарушение требований п. 7 ст. 156 ЖК РФ, увеличен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, ГЖИ Воронежской области выдано заявителю предписание N 03-29/60 от 22.03.2016.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд Воронежской области.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 5 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (далее - Положение N 1086), органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту, предоставлением населению коммунальных услуг в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
Полномочия жилищной инспекции по выдаче предписаний закреплены в пункте 6 пункте Положения N 1086, и вытекают из пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с указанными нормами жилищная инспекция вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, а также организациям и должностным лицам, связанным с содержанием, ремонтом и эксплуатацией жилищного фонда и объектов жилищно-коммунального хозяйства, предоставлением населению коммунальных услуг.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме,
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом,
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Управляющей компанией с ноября 2015 г. плата за жилое помещение в отношении многоквартирного дома 233/28 по ул. 9 Января г. Воронеж была проиндексирована на уровень инфляции по официальным данным Росстата с 17, 00 руб. кв. м до 18,94 руб. кв. м.
Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 233/28 по ул. 9 Января по вопросу повышения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось, предложений управляющей организации ООО УК "СтройТехника" по изменению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не представлялось.
Тарифы на содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома 233/28 по ул. 9 Января установлены договором о передаче многоквартирного дома в управление заключенного ОАО "Домостроительный комбинат" (заказчик) с одной стороны и ООО УК "СтройТехника (управляющий) с другой стороны от 08.08.2014.
В соответствии с п. 4.4. договора размер платы за коммунальные услуги определяется из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном порядке, и утвержденных тарифов на коммунальные услуги и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, установленных Правительством РФ.
П. 5.1 предусматривает, что договор может быть изменен по соглашению сторон. Обязательства сторон по договору могут быть изменены только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы либо по решению заказчика (п. 5.2).
Данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по решению собственников помещений в случае выбора или способа управления многоквартирным домом(п. 6.1.2, 6.1.4).
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока действия такой договор считается продленным на один год на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п. 6.3).
В этом договоре не предусмотрена возможность индексации, он заключался ни на основании решения общего собрания, ни по результатам открытого конкурса по выбору управляющей организации.
Доказательств того, что данный договор был расторгнут сторонами, или к нему было заключено Дополнительное соглашение, в материалы дела не представлено.
Срок действия его не истек.
Доказательств выбора способа управления домом и управляющей компании на общем собрании собственников и заключение представленного договора с собственником 29.01.2015 на основании этого решения, суду не представлено.
Поэтому ссылка, заявителя на договор от 29.01.2015, в котором установлены иные условия содержания и ремонта жилого помещения, а именно возможность индексации размера платы за жилое помещение несостоятелен, несостоятельна.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия управляющей компании по увеличению размера платы за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома в одностороннем порядке являются неправомерными.
В связи с чем, ГЖИ Воронежской области на законных основаниях и обосновано выдано заявителю оспариваемое предписание N 03-29/60 от 22.03.2016.
Суть предписания заявителю понятна, и суд находит его исполнимым.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены решения апелляционная коллегия не усматривает.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
ООО УК "СтройТехника" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению N 961 от 04.05.2016 в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет не 3000 рублей, а 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2016 по делу N А14-4240/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)