Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что по договору безвозмездного пользования квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, она предоставила ответчикам право пользования квартирой, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг бремя содержания квартиры несет она.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Антоновой Н.В., Кнышевой Т.В., при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с В.П., В.Я., В.С. в пользу Д. *** руб. ** коп.
Взыскать с В.П. судебные расходы в размере *** руб. ** коп. Взыскать с Видиартхи Я.В. судебные расходы в размере *** руб. ** коп. Взыскать с В.С. судебные расходы в размере *** руб. ** коп.
установила:
Истец Д. обратилась в суд с иском к ответчикам В.П., В.Я., В.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2014 года в размере *** руб. ** коп., комиссии за оплату данных платежей в размере *** руб. ** коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что по договору безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, принадлежащей ей на праве собственности, она предоставила ответчикам право пользования указанной квартирой. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору по оплате жилищно-коммунальных услуг, бремя содержания квартиры несет истец. Также истец просила взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере *** руб. ** коп.
Истец Д. и ее представитель по доверенности А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Ответчики В.П., В.Я., В.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались телеграммами по последнему известному месту жительства, сведений о причинах неявки не представили.
В соответствии с положениями ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не сообщивших суду о перемене своего адреса.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик В.П. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании; в квартиру по адресу: г. Москва, ул. *** по договору безвозмездного пользования ответчики никогда не вселялись, не проживали и коммунальными услугами не пользовались; считает, что данный договор является ничтожной сделкой, поскольку для проживания квартира истцом семье ответчиков передана не была, для проживания не использовалась.
Истец Д. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности А.А.М.
Представитель истца Д. по доверенности А.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений.
Ответчики В.П., В.Я., В.С. в заседание судебной коллегии по вторичному вызову не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по известному суду адресу, сведений о причинах неявки не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Д. по доверенности А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** на основании договора купли-продажи квартиры от 04.12.2007 г., N государственной регистрации **** от 11.12.2007 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности права *** (л.д. 9).
06 сентября 2010 года между Д., в лице представителя, действующего на основании доверенности А.А. (Ссудодатель) и В.П., В.С., В.Я., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына В.А., *** г.р., (Ссудополучатели) был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, в соответствии с которым истец Д. передала в безвозмездное временное пользование ответчикам принадлежащую ей на праве собственности квартиру N **, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. ***, и дала согласие на их регистрацию по месту жительства на указанной жилой площади.
В соответствии с п. 6 указанного договора, ответчики обязались содержать указанную квартиру в чистоте и исправности, осуществлять за свой счет эксплуатацию указанной квартиры и оплачивать коммунальные платежи в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.
Истец указывает, что за период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2014 года задолженность ответчиков, не исполняющих принятые на себя обязательства по договору безвозмездного пользования квартирой от 06 сентября 2010 года по оплате жилищно-коммунальных услуг, составила *** руб., а именно: *** руб. - начисленные платежи за жилищно-коммунальные услуги, *** руб. - начисленные платежи за электроэнергию.
Данная задолженность погашена истцом за счет своих денежных средств, также истцом понесены расходы по оплате комиссии банка за оплату ЖКУ и электроэнергию в размере *** руб.
Также из материалов дела следует, что заочным решением Головинского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 года по гражданскому делу N 2-3257/11, вступившим в законную силу 21.10.2011 года, с ответчиков В.П., В.Я., В.С., в пользу истца Д. взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 06 сентября 2010 года по 31 июля 2011 года в размере *** расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. ** коп.
Удовлетворяя требования истца Д. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, за период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2014 года, комиссии банка, в общем размере *** руб. суд первой инстанции исходил из того, что договором безвозмездного пользования жилым помещением от 06 сентября 2010 года предусмотрена обязанность ответчиков осуществлять за свой счет эксплуатацию квартиры и оплачивать коммунальные платежи в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда (п. 6 договора); данный договор сторонами не расторгнут, является действительным.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным наличие у ответчиков обязанности возмещения истцу Д. расходов, понесенных последней на оплату жилищно-коммунальных услуг за ответчиков, которые постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг в причитающейся на них доле ответчики не исполняли в период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2014 года.
Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о взыскании образовавшейся задолженности за спорный период по оплате за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме с ответчиков без учета доли платежей, причитающейся на истца как на собственника жилого помещения, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: г. ***, с ххх года является Д., в указанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства на основании договора безвозмездного пользования квартирой от 06.09.2010 года: с 13.09.2010 года - В.П., <...> г.р., В.Я., **** г.р., В.А., **** г.р., В.С., **** г.р., а также с 30.12.2013 г. - Д., **** г.р. (л.д. 10).
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Обязанность пользователей жилого помещения, коими являются ответчики В.П., В.Я., В.С., по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ.
Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия учитывает долю указанных расходов, причитающуюся на истца, являющегося собственником жилого помещения, поскольку передача жилого помещения в безвозмездное пользование иным лицам по договору, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от исполнения возложенных на нее законодательством обязанностей по содержанию принадлежащего ей на праве собственности имущества.
Расходы истца Д. по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период подтверждаются представленными квитанциями, платежными поручениями, сводной ведомостью начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ГУ г. Москвы "Инженерная служба Войковского района", представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем судебная коллегия руководствуется указанным расчетом при определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.
Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за вычетом * доли указанных расходов, приходящейся на истца, являющегося собственником жилого помещения, в размере *** руб. (* доля/), а также расходы по уплате истцом комиссии банку при оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. а всего *** руб. Доказательств возмещения истцу понесенных расходов ответчиками не представлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что вступившее в законную силу решение Головинского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г., которым задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана с ответчиков в пользу истца в полном объеме, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за иной период времени.
Доводы апелляционной жалобы ответчика В.П. об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчики в квартире не проживали, коммунальные услуги не потребляли, основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг являться не могут, договор безвозмездного пользования квартиры ответчиками расторгнут не был, собственника жилого помещения, а также жилищно-эксплуатирующие организации ответчики в известность о своем временном отсутствии для перерасчета платежей не поставили, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности заключенного договора о безвозмездном пользовании квартирой ввиду того, что ответчики не вселялись в квартиру и не проживают в ней, судебная коллегия считает не состоятельными, с самостоятельными требованиями о признании указанного договора недействительным ответчики не обращались. Кроме того, указанный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом, своим правом на расторжение договора и снятие с регистрационного учета ответчики не воспользовались.
Доводы апелляционной жалобы ответчика В.П. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***, сведений о перемене места жительства ответчиками материалы дела не содержат. О времени и месте судебного заседания ответчики извещены по последнему известному указанному адресу посредством направления телеграмм, то есть, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков, однако ответчики уклоняются от получения извещений о вызове в суд. Судебные извещения не были вручены ответчикам по обстоятельствам, зависящим от них, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиками своих гражданско-процессуальных прав.
Поскольку судебная коллегия частично удовлетворяет требования истца, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с каждого из ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере *** руб., а также почтовые расходы в размере *** руб. ** коп. *** руб. ** коп. Понесенные истцом почтовые расходы (по отправлению телеграмм об извещении ответчиков о дате судебного заседания) подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Д. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В.П., В.Я., В.С. пользу Д. *** руб. ** коп., в остальной части отказать.
Взыскать с В.П. пользу Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., почтовые расходы в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с В.Я. в пользу Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., почтовые расходы в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с В.С. в пользу Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., почтовые расходы в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-44673/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, комиссии за внесение платежей.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что по договору безвозмездного пользования квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, она предоставила ответчикам право пользования квартирой, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг бремя содержания квартиры несет она.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-44673/2014
Судья: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Антоновой Н.В., Кнышевой Т.В., при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с В.П., В.Я., В.С. в пользу Д. *** руб. ** коп.
Взыскать с В.П. судебные расходы в размере *** руб. ** коп. Взыскать с Видиартхи Я.В. судебные расходы в размере *** руб. ** коп. Взыскать с В.С. судебные расходы в размере *** руб. ** коп.
установила:
Истец Д. обратилась в суд с иском к ответчикам В.П., В.Я., В.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2014 года в размере *** руб. ** коп., комиссии за оплату данных платежей в размере *** руб. ** коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что по договору безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, принадлежащей ей на праве собственности, она предоставила ответчикам право пользования указанной квартирой. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору по оплате жилищно-коммунальных услуг, бремя содержания квартиры несет истец. Также истец просила взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере *** руб. ** коп.
Истец Д. и ее представитель по доверенности А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Ответчики В.П., В.Я., В.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались телеграммами по последнему известному месту жительства, сведений о причинах неявки не представили.
В соответствии с положениями ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не сообщивших суду о перемене своего адреса.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик В.П. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании; в квартиру по адресу: г. Москва, ул. *** по договору безвозмездного пользования ответчики никогда не вселялись, не проживали и коммунальными услугами не пользовались; считает, что данный договор является ничтожной сделкой, поскольку для проживания квартира истцом семье ответчиков передана не была, для проживания не использовалась.
Истец Д. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности А.А.М.
Представитель истца Д. по доверенности А.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений.
Ответчики В.П., В.Я., В.С. в заседание судебной коллегии по вторичному вызову не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по известному суду адресу, сведений о причинах неявки не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Д. по доверенности А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** на основании договора купли-продажи квартиры от 04.12.2007 г., N государственной регистрации **** от 11.12.2007 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности права *** (л.д. 9).
06 сентября 2010 года между Д., в лице представителя, действующего на основании доверенности А.А. (Ссудодатель) и В.П., В.С., В.Я., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына В.А., *** г.р., (Ссудополучатели) был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, в соответствии с которым истец Д. передала в безвозмездное временное пользование ответчикам принадлежащую ей на праве собственности квартиру N **, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. ***, и дала согласие на их регистрацию по месту жительства на указанной жилой площади.
В соответствии с п. 6 указанного договора, ответчики обязались содержать указанную квартиру в чистоте и исправности, осуществлять за свой счет эксплуатацию указанной квартиры и оплачивать коммунальные платежи в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.
Истец указывает, что за период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2014 года задолженность ответчиков, не исполняющих принятые на себя обязательства по договору безвозмездного пользования квартирой от 06 сентября 2010 года по оплате жилищно-коммунальных услуг, составила *** руб., а именно: *** руб. - начисленные платежи за жилищно-коммунальные услуги, *** руб. - начисленные платежи за электроэнергию.
Данная задолженность погашена истцом за счет своих денежных средств, также истцом понесены расходы по оплате комиссии банка за оплату ЖКУ и электроэнергию в размере *** руб.
Также из материалов дела следует, что заочным решением Головинского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 года по гражданскому делу N 2-3257/11, вступившим в законную силу 21.10.2011 года, с ответчиков В.П., В.Я., В.С., в пользу истца Д. взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 06 сентября 2010 года по 31 июля 2011 года в размере *** расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. ** коп.
Удовлетворяя требования истца Д. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, за период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2014 года, комиссии банка, в общем размере *** руб. суд первой инстанции исходил из того, что договором безвозмездного пользования жилым помещением от 06 сентября 2010 года предусмотрена обязанность ответчиков осуществлять за свой счет эксплуатацию квартиры и оплачивать коммунальные платежи в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда (п. 6 договора); данный договор сторонами не расторгнут, является действительным.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным наличие у ответчиков обязанности возмещения истцу Д. расходов, понесенных последней на оплату жилищно-коммунальных услуг за ответчиков, которые постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг в причитающейся на них доле ответчики не исполняли в период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2014 года.
Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о взыскании образовавшейся задолженности за спорный период по оплате за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме с ответчиков без учета доли платежей, причитающейся на истца как на собственника жилого помещения, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: г. ***, с ххх года является Д., в указанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства на основании договора безвозмездного пользования квартирой от 06.09.2010 года: с 13.09.2010 года - В.П., <...> г.р., В.Я., **** г.р., В.А., **** г.р., В.С., **** г.р., а также с 30.12.2013 г. - Д., **** г.р. (л.д. 10).
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Обязанность пользователей жилого помещения, коими являются ответчики В.П., В.Я., В.С., по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ.
Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия учитывает долю указанных расходов, причитающуюся на истца, являющегося собственником жилого помещения, поскольку передача жилого помещения в безвозмездное пользование иным лицам по договору, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от исполнения возложенных на нее законодательством обязанностей по содержанию принадлежащего ей на праве собственности имущества.
Расходы истца Д. по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период подтверждаются представленными квитанциями, платежными поручениями, сводной ведомостью начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ГУ г. Москвы "Инженерная служба Войковского района", представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем судебная коллегия руководствуется указанным расчетом при определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.
Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за вычетом * доли указанных расходов, приходящейся на истца, являющегося собственником жилого помещения, в размере *** руб. (* доля/), а также расходы по уплате истцом комиссии банку при оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. а всего *** руб. Доказательств возмещения истцу понесенных расходов ответчиками не представлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что вступившее в законную силу решение Головинского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г., которым задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана с ответчиков в пользу истца в полном объеме, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за иной период времени.
Доводы апелляционной жалобы ответчика В.П. об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчики в квартире не проживали, коммунальные услуги не потребляли, основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг являться не могут, договор безвозмездного пользования квартиры ответчиками расторгнут не был, собственника жилого помещения, а также жилищно-эксплуатирующие организации ответчики в известность о своем временном отсутствии для перерасчета платежей не поставили, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности заключенного договора о безвозмездном пользовании квартирой ввиду того, что ответчики не вселялись в квартиру и не проживают в ней, судебная коллегия считает не состоятельными, с самостоятельными требованиями о признании указанного договора недействительным ответчики не обращались. Кроме того, указанный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом, своим правом на расторжение договора и снятие с регистрационного учета ответчики не воспользовались.
Доводы апелляционной жалобы ответчика В.П. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***, сведений о перемене места жительства ответчиками материалы дела не содержат. О времени и месте судебного заседания ответчики извещены по последнему известному указанному адресу посредством направления телеграмм, то есть, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков, однако ответчики уклоняются от получения извещений о вызове в суд. Судебные извещения не были вручены ответчикам по обстоятельствам, зависящим от них, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиками своих гражданско-процессуальных прав.
Поскольку судебная коллегия частично удовлетворяет требования истца, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с каждого из ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере *** руб., а также почтовые расходы в размере *** руб. ** коп. *** руб. ** коп. Понесенные истцом почтовые расходы (по отправлению телеграмм об извещении ответчиков о дате судебного заседания) подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Д. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В.П., В.Я., В.С. пользу Д. *** руб. ** коп., в остальной части отказать.
Взыскать с В.П. пользу Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., почтовые расходы в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с В.Я. в пользу Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., почтовые расходы в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с В.С. в пользу Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., почтовые расходы в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)