Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии
от истца: Шемелин А.В., доверенность от 01.06.2017 N 0106/2017,
от ответчика: Огородова Е.Е., доверенность от 15.06.2017 N 02, Виноградова Р.И., доверенность от 01.12.2016 N 01
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "УК "Оптима",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2017,
принятое судьей Хохловой Ю.А.,
по делу N А50-26699/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводск-МикроТЭК" (ОГРН 1075921000154, ИНН 5921021483)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптима" (ОГРН 1135921000500, ИНН 592130255)
об обязании заключить договор приобретения ресурсов по холодному и горячему водоснабжению для общедомовых нужд в многоквартирные дома города Горнозаводска,
общество с ограниченной ответственностью "Горнозаводск-МикроТЭК" (далее - ООО "Горнозаводск-МикроТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптима" (далее - ООО "УК "Оптима", ответчик) заключить договор приобретения ресурсов по холодному и горячему водоснабжению для общедомовых нужд в многоквартирные дома г. Горнозаводска, указанные на сайте reformagkh.ru, по адресам: 30 лет Победы, 2, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 16, 18, 20, 22; ул. Гипроцемента, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 34а, 36, 38; ул. Кирова, 1, 3, 5, 7, 11, 12, 39, 41, 43, 45; ул. Красных Партизан, 10, 12, 13; ул. Ленина, 15, 17; ул. Мира, 26, 29, 30; ул. Октябрьская, 2, 4, 8, 10, 12, 16, 54, 56; ул. Пионерская, 1, 3, 5; ул. Свердлова, 53, 55, 57, 63, 72, 74, 76; ул. Свободы, 1, 3, 5, 7; ул. Тельмана, 1, 2, 6, 8, 9; ул. Школьная, 5, 6, 7, 9, 15, 17 с распространением срока действия договора с 01 июня 2015 года. Также истец просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости услуг холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды за сентябрь 2016 года, в сумме 277 603 руб. 07 коп.
В судебном заседании 28.02.2017 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил обязать ответчика заключить договор на поставку тепловой энергии N 200-Т от 01.08.2016 года для нужд МКД, в которых числится управляющая компания ООО "УК Оптима" 72 МКД - ул. 30 лет Победы 2, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 16, 18, 20, 22; ул. Гипроцемента 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 34а, 36, 38; ул. Кирова 1, 3, 5, 7, 11, 12, 39, 41, 43, 45; ул. Красных Партизан 10, 12, 13; ул. Ленина 15, 17; ул. Мира 26, 29, 30; ул. Октябрьская 2, 4, 8, 10, 12, 16, 54, 56; ул. Пионерская 1, 3, 5; ул. Свердлова 53, 55, 57, 63, 72, 74, 76; ул. Свободы 1, 3, 5, 7; ул. Тельмана 1, 2, 6, 8, 9; ул. Школьная 5, 6, 7, 9, 15, 17 с распространением их действия начиная с 1 июля 2016 года. Также истец просил взыскать с ответчика стоимость услуг холодного водоснабжения на общедомовые нужды, оказанные в период с июля по август 2016 года, в сумме 228 702 руб. 51 коп.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 28.03.2017 года истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика стоимость услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды, оказанные в период с июля по октябрь 2016 года, в сумме 516 718 руб. 32 коп. В части ранее заявленного требования о понуждении ответчика заключить договор теплоснабжения истец заявил ходатайство об отказе от иска.
Отказ истца от иска в части неимущественного требования и уточнение размера искового требования в части взыскания задолженности судом рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании 05.05.2017 года истец вновь заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за период с июля по октябрь 2016 года, в сумме 434 849 руб. 53 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 10.05.2017 иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что в материалах дела имеются претензионные письма, направленные ответчику в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Протокольное определением суда апелляционной инстанции от 26.07.2017, вынесенным на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копий претензионного письма от 12.10.2016 N 1311, претензионного письма от 09.09.2016 N 1189, определения Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2017 о возвращении искового заявления по делу N А50-8077/2017, постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 по делу N А40-176847/16, поскольку указанные претензии имеются в материалах дела, материалы судебной практики не являются дополнительными доказательствами.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края N 497 от 26.08.2014 года ООО "Горнозаводск-МикроТЭК" определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на территории Горнозаводского городского поселения.
Постановлением РСТ Пермского края от 02.12.2015 N 225-в ООО "Горнозаводск-МикроТЭК" утверждены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
Между ООО "Горнозаводск-МикроТЭК" и собственниками (пользователями) помещений указанных многоквартирных домов (далее - потребители) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения (в письменной форме либо путем совершения потребителями конклюдентных действий в виде фактического потребления услуг в соответствии с пунктом 6 Правил N 354).
Сторонами не оспаривается, что ООО "Горнозаводск-МикроТЭК" выставляет квитанции (счета) потребителям в указанных многоквартирных домах, потребители производят оплату выставленных квитанций (счетов) в пользу ООО "Горнозаводск-МикроТЭК".
ООО "УК "Оптима" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Пермский край, г. Горнозаводск, ул. Гипроцемента, 27, 28, 29, 30, 34, 34а, 38; ул. 30 лет Победы, 6, 8, 9, 10, 12, 16, 20, 22; ул. Школьная, 5, 6, 7, 9, 15; ул. Мира, 26, 29; ул. Ленина, 15; ул. Свердлова, 53, 55, 57, 72; ул. Кр.Партизан, 12; ул. Тельмана, 2, 6, 8; ул. Октябрьская, 4, 12, 16; ул. Кирова, 1, 3, 5, 7, 11, 41, 45; ул. Пионерская, 3, 5; ул. Свободы, 1, 5, 7, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений указанных домов.
Вместе с тем, какие либо расчеты по холодному водоснабжению и водоотведению указанных многоквартирных домов в отношении объемов ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, между ООО "Горнозаводск-МикроТЭК" и ООО "УК "Оптима" отсутствовали.
Постановлением Правительства РФ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29.06.2016 года N 603 были внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и в Правила N 354.
Объемы, определяемые согласно пункту 21 (1) Правил N 124 не включают в себя объемы, подлежащие оплате потребителями в многоквартирных домах за предоставленные им коммунальные услуги, и по существу представляют собой объемы сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды (нераспределяемые между потребителями в многоквартирных домах). При этом расчеты за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с Правилами N 354 ресурсоснабжающая организация продолжает осуществлять с потребителями в многоквартирных домах (в части индивидуального потребления и потребления на общедомовые нужды в пределах, установленных пунктом 44 Правил N 354).
ООО "Горнозаводск-МикроТЭК" в период с июля по октябрь 2016 года осуществляло поставку воды и прием сточных вод в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика.
Объем оказанных услуг (сверхнормативный объем на ОДН), предъявленный истцом ответчику, определен как разница между показаниями ОДПУ и ИПУ, установленных в помещениях (квартирах) домов, а также объемов, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредоставлении гражданами показаний ИПУ). При этом истцом производится исключение объемов, поставленных в нежилые помещения домов, которые определены на основании отдельных договоров, заключенных с собственниками помещений истцом, а также вычитается объем ОДН по нормативам (то есть Vна МКД в целом - V по ИПУ - V по нормативам (где нет ИПУ) - V на ОДН по нормативам - V по нежилым помещениям (при наличии) = V предъявляемый истцом ответчику).
Стоимость услуг определена на основании тарифов, установленных постановлением РСТ Пермского края от 02.12.2015 N 225-в.
Предъявленные истцом счета и счета-фактуры ответчиком не оплачены.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику направлены претензии от 09.09.2016 года N 1189, от 12.10.2016 года N 1311, от 25.11.2016 года N 1491 с требованием о погашении задолженности, которые оставлены ООО "УК "Оптима" без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки воды в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, и приема сточных вод, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Обязанности у ООО "УК "Оптима" как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора водоснабжения и водоотведения, по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, возникли у него на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 13, 14 Правил N 354.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу п. 2 ст. 548 ГК РФ должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.
Пунктами 13, 14 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
Истец является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (то есть лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) для собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Оптима", на основании пунктов 14, 17 Правил N 354.
Между истцом и собственниками (пользователями) помещений указанных многоквартирных домов заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения (в письменной форме либо путем совершения потребителями конклюдентных действий в виде фактического потребления услуг, согласно пункту 6 Правил N 354).
В соответствии с частью 17 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 30.06.2015), между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
При этом какие-либо расчеты по холодному водоснабжению и водоотведению указанных многоквартирных домов в отношении объемов ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, между истцом и ответчиком отсутствуют.
Постановлением Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29.06.2016 N 603 (далее - Постановление N 603) были внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и в Правила N 354.
Согласно пункту 2 Правил N 124 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (т.е. управляющая организация, ответчик).
Пунктом 5 Постановления N 603 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Постановление N 603 было опубликовано 30.06.2016. Соответственно, доводы ответчика об обязательности заключения такого договора только с 01.01.2017 несостоятельны.
Кроме того, Постановлением N 603 также вносятся изменения в пункт 44 Правил N 354: исключается абзац 4 пункта 44, устанавливающий полное распределение между потребителями объема на общедомовые нужды, в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
Таким образом, согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации становится управляющая организация, а не потребители.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен пунктом 21 (1) Правил N 124.
Сведения о показаниях общедомовых приборов учета; сведения об индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений; сведения о размере нормативного объема на общедомовые нужды; сведения об объемах водопотребления нежилыми помещениями, на основании которых произведен расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды, представлены в материалах дела (сведения о водопотреблении по показаниям общедомовых приборов учета - т. 2, л.д. 64-71; отчеты агента по расходу ОДПУ - т. 4, л.д. 77-200, т. 5, л.д. 1-217; сведения об объемах водопотребления нежилыми помещениями - т. 6, л.д. 26-66).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклонен с учетом следующего.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
До обращения в арбитражный суд с иском истцом направлены в адрес ООО "УК "Оптима" претензионные-предарбитражные письма от 09.09.2016 года N 1189, от 12.10.2016 года N 1311, от 25.11.2016 года N 1491, в которых изложены требования оплатить разницу между предъявленными к оплате суммами за ГВС и ХВС жителям управляемых ответчиком домов в спорный период, то есть требования об оплате объема сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды; ответчик предупрежден о возможности обращения истца в суд в случае неисполнения требования в добровольном порядке.
Ответчик не оспаривает факт их получения. Кроме того, в материалы дела представлены ответы на эти письма.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.
Из материалов дела не усматривается намерение ответчика урегулировать спор в добровольном порядке.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно рассмотрен иск по существу, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В связи с этим решение арбитражного суда от 10.05.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2017 года по делу N А50-26699/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2017 N 17АП-9315/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-26699/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. N 17АП-9315/2017-ГК
Дело N А50-26699/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии
от истца: Шемелин А.В., доверенность от 01.06.2017 N 0106/2017,
от ответчика: Огородова Е.Е., доверенность от 15.06.2017 N 02, Виноградова Р.И., доверенность от 01.12.2016 N 01
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "УК "Оптима",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2017,
принятое судьей Хохловой Ю.А.,
по делу N А50-26699/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводск-МикроТЭК" (ОГРН 1075921000154, ИНН 5921021483)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптима" (ОГРН 1135921000500, ИНН 592130255)
об обязании заключить договор приобретения ресурсов по холодному и горячему водоснабжению для общедомовых нужд в многоквартирные дома города Горнозаводска,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горнозаводск-МикроТЭК" (далее - ООО "Горнозаводск-МикроТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптима" (далее - ООО "УК "Оптима", ответчик) заключить договор приобретения ресурсов по холодному и горячему водоснабжению для общедомовых нужд в многоквартирные дома г. Горнозаводска, указанные на сайте reformagkh.ru, по адресам: 30 лет Победы, 2, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 16, 18, 20, 22; ул. Гипроцемента, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 34а, 36, 38; ул. Кирова, 1, 3, 5, 7, 11, 12, 39, 41, 43, 45; ул. Красных Партизан, 10, 12, 13; ул. Ленина, 15, 17; ул. Мира, 26, 29, 30; ул. Октябрьская, 2, 4, 8, 10, 12, 16, 54, 56; ул. Пионерская, 1, 3, 5; ул. Свердлова, 53, 55, 57, 63, 72, 74, 76; ул. Свободы, 1, 3, 5, 7; ул. Тельмана, 1, 2, 6, 8, 9; ул. Школьная, 5, 6, 7, 9, 15, 17 с распространением срока действия договора с 01 июня 2015 года. Также истец просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости услуг холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды за сентябрь 2016 года, в сумме 277 603 руб. 07 коп.
В судебном заседании 28.02.2017 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил обязать ответчика заключить договор на поставку тепловой энергии N 200-Т от 01.08.2016 года для нужд МКД, в которых числится управляющая компания ООО "УК Оптима" 72 МКД - ул. 30 лет Победы 2, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 16, 18, 20, 22; ул. Гипроцемента 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 34а, 36, 38; ул. Кирова 1, 3, 5, 7, 11, 12, 39, 41, 43, 45; ул. Красных Партизан 10, 12, 13; ул. Ленина 15, 17; ул. Мира 26, 29, 30; ул. Октябрьская 2, 4, 8, 10, 12, 16, 54, 56; ул. Пионерская 1, 3, 5; ул. Свердлова 53, 55, 57, 63, 72, 74, 76; ул. Свободы 1, 3, 5, 7; ул. Тельмана 1, 2, 6, 8, 9; ул. Школьная 5, 6, 7, 9, 15, 17 с распространением их действия начиная с 1 июля 2016 года. Также истец просил взыскать с ответчика стоимость услуг холодного водоснабжения на общедомовые нужды, оказанные в период с июля по август 2016 года, в сумме 228 702 руб. 51 коп.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 28.03.2017 года истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика стоимость услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды, оказанные в период с июля по октябрь 2016 года, в сумме 516 718 руб. 32 коп. В части ранее заявленного требования о понуждении ответчика заключить договор теплоснабжения истец заявил ходатайство об отказе от иска.
Отказ истца от иска в части неимущественного требования и уточнение размера искового требования в части взыскания задолженности судом рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании 05.05.2017 года истец вновь заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за период с июля по октябрь 2016 года, в сумме 434 849 руб. 53 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 10.05.2017 иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что в материалах дела имеются претензионные письма, направленные ответчику в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Протокольное определением суда апелляционной инстанции от 26.07.2017, вынесенным на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копий претензионного письма от 12.10.2016 N 1311, претензионного письма от 09.09.2016 N 1189, определения Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2017 о возвращении искового заявления по делу N А50-8077/2017, постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 по делу N А40-176847/16, поскольку указанные претензии имеются в материалах дела, материалы судебной практики не являются дополнительными доказательствами.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края N 497 от 26.08.2014 года ООО "Горнозаводск-МикроТЭК" определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на территории Горнозаводского городского поселения.
Постановлением РСТ Пермского края от 02.12.2015 N 225-в ООО "Горнозаводск-МикроТЭК" утверждены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
Между ООО "Горнозаводск-МикроТЭК" и собственниками (пользователями) помещений указанных многоквартирных домов (далее - потребители) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения (в письменной форме либо путем совершения потребителями конклюдентных действий в виде фактического потребления услуг в соответствии с пунктом 6 Правил N 354).
Сторонами не оспаривается, что ООО "Горнозаводск-МикроТЭК" выставляет квитанции (счета) потребителям в указанных многоквартирных домах, потребители производят оплату выставленных квитанций (счетов) в пользу ООО "Горнозаводск-МикроТЭК".
ООО "УК "Оптима" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Пермский край, г. Горнозаводск, ул. Гипроцемента, 27, 28, 29, 30, 34, 34а, 38; ул. 30 лет Победы, 6, 8, 9, 10, 12, 16, 20, 22; ул. Школьная, 5, 6, 7, 9, 15; ул. Мира, 26, 29; ул. Ленина, 15; ул. Свердлова, 53, 55, 57, 72; ул. Кр.Партизан, 12; ул. Тельмана, 2, 6, 8; ул. Октябрьская, 4, 12, 16; ул. Кирова, 1, 3, 5, 7, 11, 41, 45; ул. Пионерская, 3, 5; ул. Свободы, 1, 5, 7, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений указанных домов.
Вместе с тем, какие либо расчеты по холодному водоснабжению и водоотведению указанных многоквартирных домов в отношении объемов ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, между ООО "Горнозаводск-МикроТЭК" и ООО "УК "Оптима" отсутствовали.
Постановлением Правительства РФ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29.06.2016 года N 603 были внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и в Правила N 354.
Объемы, определяемые согласно пункту 21 (1) Правил N 124 не включают в себя объемы, подлежащие оплате потребителями в многоквартирных домах за предоставленные им коммунальные услуги, и по существу представляют собой объемы сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды (нераспределяемые между потребителями в многоквартирных домах). При этом расчеты за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с Правилами N 354 ресурсоснабжающая организация продолжает осуществлять с потребителями в многоквартирных домах (в части индивидуального потребления и потребления на общедомовые нужды в пределах, установленных пунктом 44 Правил N 354).
ООО "Горнозаводск-МикроТЭК" в период с июля по октябрь 2016 года осуществляло поставку воды и прием сточных вод в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика.
Объем оказанных услуг (сверхнормативный объем на ОДН), предъявленный истцом ответчику, определен как разница между показаниями ОДПУ и ИПУ, установленных в помещениях (квартирах) домов, а также объемов, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредоставлении гражданами показаний ИПУ). При этом истцом производится исключение объемов, поставленных в нежилые помещения домов, которые определены на основании отдельных договоров, заключенных с собственниками помещений истцом, а также вычитается объем ОДН по нормативам (то есть Vна МКД в целом - V по ИПУ - V по нормативам (где нет ИПУ) - V на ОДН по нормативам - V по нежилым помещениям (при наличии) = V предъявляемый истцом ответчику).
Стоимость услуг определена на основании тарифов, установленных постановлением РСТ Пермского края от 02.12.2015 N 225-в.
Предъявленные истцом счета и счета-фактуры ответчиком не оплачены.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику направлены претензии от 09.09.2016 года N 1189, от 12.10.2016 года N 1311, от 25.11.2016 года N 1491 с требованием о погашении задолженности, которые оставлены ООО "УК "Оптима" без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки воды в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, и приема сточных вод, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Обязанности у ООО "УК "Оптима" как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора водоснабжения и водоотведения, по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, возникли у него на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 13, 14 Правил N 354.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу п. 2 ст. 548 ГК РФ должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.
Пунктами 13, 14 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
Истец является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (то есть лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) для собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Оптима", на основании пунктов 14, 17 Правил N 354.
Между истцом и собственниками (пользователями) помещений указанных многоквартирных домов заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения (в письменной форме либо путем совершения потребителями конклюдентных действий в виде фактического потребления услуг, согласно пункту 6 Правил N 354).
В соответствии с частью 17 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 30.06.2015), между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
При этом какие-либо расчеты по холодному водоснабжению и водоотведению указанных многоквартирных домов в отношении объемов ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, между истцом и ответчиком отсутствуют.
Постановлением Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29.06.2016 N 603 (далее - Постановление N 603) были внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и в Правила N 354.
Согласно пункту 2 Правил N 124 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (т.е. управляющая организация, ответчик).
Пунктом 5 Постановления N 603 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Постановление N 603 было опубликовано 30.06.2016. Соответственно, доводы ответчика об обязательности заключения такого договора только с 01.01.2017 несостоятельны.
Кроме того, Постановлением N 603 также вносятся изменения в пункт 44 Правил N 354: исключается абзац 4 пункта 44, устанавливающий полное распределение между потребителями объема на общедомовые нужды, в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
Таким образом, согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации становится управляющая организация, а не потребители.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен пунктом 21 (1) Правил N 124.
Сведения о показаниях общедомовых приборов учета; сведения об индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений; сведения о размере нормативного объема на общедомовые нужды; сведения об объемах водопотребления нежилыми помещениями, на основании которых произведен расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды, представлены в материалах дела (сведения о водопотреблении по показаниям общедомовых приборов учета - т. 2, л.д. 64-71; отчеты агента по расходу ОДПУ - т. 4, л.д. 77-200, т. 5, л.д. 1-217; сведения об объемах водопотребления нежилыми помещениями - т. 6, л.д. 26-66).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклонен с учетом следующего.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
До обращения в арбитражный суд с иском истцом направлены в адрес ООО "УК "Оптима" претензионные-предарбитражные письма от 09.09.2016 года N 1189, от 12.10.2016 года N 1311, от 25.11.2016 года N 1491, в которых изложены требования оплатить разницу между предъявленными к оплате суммами за ГВС и ХВС жителям управляемых ответчиком домов в спорный период, то есть требования об оплате объема сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды; ответчик предупрежден о возможности обращения истца в суд в случае неисполнения требования в добровольном порядке.
Ответчик не оспаривает факт их получения. Кроме того, в материалы дела представлены ответы на эти письма.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.
Из материалов дела не усматривается намерение ответчика урегулировать спор в добровольном порядке.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно рассмотрен иск по существу, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В связи с этим решение арбитражного суда от 10.05.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2017 года по делу N А50-26699/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)