Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Желтянникова В.И., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.
при участии:
от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга: Загребельной Я.А. по доверенности от 29.12.2016,
от ЗАО "Арена": Нагумановой Н.П. по доверенности от 14.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15082/2017, 13АП-15083/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ЗАО "Арена" на решение Арбитражного суда от 25.04.2017 по делу N А56-81360/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к ЗАО "Арена"
о взыскании,
и по встречному иску ЗАО "Арена"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
о признании обязательства прекратившимся и обязании произвести перерасчет,
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Арена" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2081167 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.04.2000 N 07/ЗД-01809 за периоды 01.04.2015-31.12.2015, 01.12.2015-31.12.2016, 728510 руб. 73 коп. неустойки.
К производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ЗАО "Арена" о признании договора аренды от 24.04.2000 N 07/ЗД-01809 прекратившим свое действие в части 22249, 5 кв. м площади участка с кадастровым номером 78:11:0006009:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35, литера А, с даты государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирных домах, построенных на данном земельном участке, которым присвоены адреса: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 33, лит. А, д. 33, корпус 2, лит. А, корпус 3, лит. А, и об обязании Комитет выполнить перерасчет арендной платы по договору аренды от 24.04.2000 N 07/ЗД-01809 с учетом прекращения аренды в отношении части участка площадью 22249,5 кв. м и выплаченных ранее сумм за период с 4-го квартала 2013 года.
Впоследствии Общество заявило ходатайство об изменении предмета встречного иска, просило признать прекращенными обязательства Общества по оплате арендной платы по договору аренды от 24.04.2000 N 07/ЗД-01809 в части 22249, 5 кв. м площади земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006009:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35, литера А, с даты государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирных домах, построенных на указанной части земельного участка, которым присвоены адреса: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр.: д. 33 лит. А; д. 33 корпус 2 лит. А; д. 33 корпус 3 лит. А. Требование об обязании Комитет выполнить перерасчет арендной платы с учетом прекращения обязательства по оплате арендной платы по Договору за пользование земельным участком площадью 22249,5 кв. м и выплаченных ранее сумм за период с четвертого квартала 2013 года истец поддержал.
Изменение предмета исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 25.04.2017 суд признал прекратившимся обязательство арендатора - закрытого акционерного общества "Арена" по договору аренды N 07-ЗД/01809 от 25.04.2000 по внесению арендной платы в отношении части земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006009:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35, лит. А, площадью 22249,5 кв. м с 04.06.2009, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. С ЗАО "Арена" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 561753 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате, 154426 руб. 28 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. С ЗАО "Арена" в доход федерального бюджета взыскано 9444 руб. государственной пошлины. С Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ЗАО "Арена" взыскано 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
ЗАО "Арена" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части взыскания с Общества задолженности и неустойки, а также в части отказа в удовлетворении встречного требования об обязании Комитета выполнить перерасчет. Как указывает Общество, суд не принял во внимание имеющуюся переплату по арендной плате, а также пришел к необоснованному выводу о том, что заявление встречного требования о перерасчете не обеспечивает защиту гражданских прав.
Комитет в апелляционной жалобе на указанное решение просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета в полном объеме. Комитет не согласен с выводом суда о том, что при исчислении арендной платы необходимо исключить из расчета земельный участок, занятый жилыми домами.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 25.04.2000 N 07/ЗД-01809 аренды земельных участков Зона 7 кадастровый номер 78:6009:2 площадью 33898 кв. м, и Зона 7, кадастровый номер 78:6009:3 площадью 136 кв. м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35 общей площадью 34034 кв. м.
Пунктом 1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2003 N 4 стороны согласовали цель предоставления участка - под проектирование и строительство многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения (код 10.1).
Дополнительным соглашением от 07.06.2007 N 5 стороны внесли изменения в пункт 1.1 Договора, указали, что арендатору переданы в аренду:
- - земельный участок 1: Зона 7, кадастровый номер 78:6009:2, находящийся по адресу: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35, лит. А, площадью 33898 кв. м (далее - Участок 1);
- - земельный участок 1: Зона 7, кадастровый номер 78:6009:3, находящийся по адресу: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35, лит. Д, площадью 136 кв. м (далее - Участок 2).
Согласно пункту 3.1 Договора срок его действия установлен сторонами с 03.07.1998 по 02.07.2047.
Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.
На основании пункта 5.2 Договора за нарушение арендатором условий, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.7 Договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет указывает на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по уплате арендной платы по Договору и возникновение у Общества задолженности по арендной плате за периоды 01.04.2015-31.12.2015, 01.12.2015-31.12.2016 в сумме 2081167 руб. 27 коп.
Во встречном иске Общество указывает на то, что на части земельного участка площадью 22249,5 кв. м возведены многоквартирные жилые дома, которые введены в эксплуатацию и на помещения в них зарегистрированы права их собственников, в связи с чем земельный участок указанной площади перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. Как полагает Общество, у него прекратились обязательства по оплате арендной платы в соответствующей части, в связи с чем Общество просит обязать Комитет произвести перерасчет арендной платы.
Суд апелляционной инстанции оценив доводы сторон и представленные в деле доказательства пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого этим домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование не вправе распоряжаться этим участком и соответственно получать плату за пользование участком.
Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 78:6009:2 площадью 33898 кв. м возведены и введены в эксплуатацию:
- - многофункциональный комплекс жилого и нежилого назначения по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 33, лит. А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35), площадь застройки 3585 кв. м (далее - Объект 1);
- - многофункциональный комплекс жилого и нежилого назначения по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 33, корпус 2, лит. А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35), площадь застройки 8215,9 кв. м (далее - Объект 2);
- - многофункциональный комплекс жилого и нежилого назначения по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 33, корпус 3, лит. А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35), площадь застройки 10448,6 кв. м (далее - Объект 3).
Всего площадь земельного участка, непосредственно занятая многоквартирными домами под обрез фундамента, составила 22249,5 кв. м.
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу первая регистрация права собственности на помещения в Объекте 1 произведена 24.08.2006, в Объекте 2-24.08.2006, в Объекте 3-04.06.2009.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом изложенных обстоятельств с момента государственной регистрации права собственности на помещения в указанных домах земельный участок площадью 22249,5 кв. м не может быть признан относящимся к государственной собственности.
Доводы Комитета о том, что право долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов на земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006009:2 не возникло, основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.
Между тем, с момента государственной регистрации права собственности на помещения в указанных домах в связи с отсутствием предоставления со стороны арендодателя имущества, у Общества прекратилось обязательство по внесению арендной платы в отношении земельного участка площадью 22249,5 кв. м.
С учетом данных обстоятельств встречные исковые требования Общества о признании прекращенными обязательств по оплате арендной платы по Договору за пользование в части 22249, 5 кв. м площади земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006009:2 с даты государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирных домах, построенных на указанной части земельного участка, обоснованно удовлетворены.
Судом правомерно отказано в удовлетворении требований Комитета о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 22249,5 кв. м в период с 01.04.2015 по 31.12.2015 и о взыскании неустойки за просрочку оплаты указанной суммы задолженности.
С учетом вышеизложенных выводов, судом первой инстанции правильно произведен расчет суммы задолженности по арендной плате по Договору за пользование Участком N 1 в период с 01.04.2015 по 31.12.2015 и Участком N 2 за период с 01.12.2015 по 31.12.2016, составляющей 561 753 руб. 13 коп. и суммы неустойки, составляющей 154 426 руб. 28 коп.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, следствием судебной защиты в случае удовлетворения иска является восстановление нарушенного права.
В удовлетворении требований Общества об обязании Комитета выполнить перерасчет арендной платы с учетом прекращения обязательства по оплате арендной платы по Договору за пользование земельным участком площадью 22249,5 кв. м и выплаченных ранее сумм за период с четвертого квартала 2013 года обоснованно отказано, поскольку удовлетворение данного требования не приведет к результату, на который рассчитывал заявитель и не восстановит его права.
Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что суд первой инстанции не принял во внимание имеющуюся у Общества переплату по арендной плате и не произвел зачет при взыскании с Общества задолженности по договору, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, при возникновении спора по вопросу об исполнении денежных обязательств по Договору такой спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда как требование о присуждении к исполнению денежного обязательства по оплате долга или по возврату излишне уплаченных сумм. В рамках встречного иска Обществом не было заявлено денежных требований, направленных к зачету первоначального требования, в связи с чем обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием переплаты по арендной плате не подлежали установлению в рамках настоящего дела.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 по делу N А56-81360/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 13АП-15082/2017, 13АП-15083/2017 ПО ДЕЛУ N А56-81360/2016
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 13АП-15082/2017, 13АП-15083/2017
Дело N А56-81360/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Желтянникова В.И., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.
при участии:
от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга: Загребельной Я.А. по доверенности от 29.12.2016,
от ЗАО "Арена": Нагумановой Н.П. по доверенности от 14.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15082/2017, 13АП-15083/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ЗАО "Арена" на решение Арбитражного суда от 25.04.2017 по делу N А56-81360/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к ЗАО "Арена"
о взыскании,
и по встречному иску ЗАО "Арена"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
о признании обязательства прекратившимся и обязании произвести перерасчет,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Арена" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2081167 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.04.2000 N 07/ЗД-01809 за периоды 01.04.2015-31.12.2015, 01.12.2015-31.12.2016, 728510 руб. 73 коп. неустойки.
К производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ЗАО "Арена" о признании договора аренды от 24.04.2000 N 07/ЗД-01809 прекратившим свое действие в части 22249, 5 кв. м площади участка с кадастровым номером 78:11:0006009:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35, литера А, с даты государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирных домах, построенных на данном земельном участке, которым присвоены адреса: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 33, лит. А, д. 33, корпус 2, лит. А, корпус 3, лит. А, и об обязании Комитет выполнить перерасчет арендной платы по договору аренды от 24.04.2000 N 07/ЗД-01809 с учетом прекращения аренды в отношении части участка площадью 22249,5 кв. м и выплаченных ранее сумм за период с 4-го квартала 2013 года.
Впоследствии Общество заявило ходатайство об изменении предмета встречного иска, просило признать прекращенными обязательства Общества по оплате арендной платы по договору аренды от 24.04.2000 N 07/ЗД-01809 в части 22249, 5 кв. м площади земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006009:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35, литера А, с даты государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирных домах, построенных на указанной части земельного участка, которым присвоены адреса: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр.: д. 33 лит. А; д. 33 корпус 2 лит. А; д. 33 корпус 3 лит. А. Требование об обязании Комитет выполнить перерасчет арендной платы с учетом прекращения обязательства по оплате арендной платы по Договору за пользование земельным участком площадью 22249,5 кв. м и выплаченных ранее сумм за период с четвертого квартала 2013 года истец поддержал.
Изменение предмета исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 25.04.2017 суд признал прекратившимся обязательство арендатора - закрытого акционерного общества "Арена" по договору аренды N 07-ЗД/01809 от 25.04.2000 по внесению арендной платы в отношении части земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006009:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35, лит. А, площадью 22249,5 кв. м с 04.06.2009, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. С ЗАО "Арена" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 561753 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате, 154426 руб. 28 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. С ЗАО "Арена" в доход федерального бюджета взыскано 9444 руб. государственной пошлины. С Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ЗАО "Арена" взыскано 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
ЗАО "Арена" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части взыскания с Общества задолженности и неустойки, а также в части отказа в удовлетворении встречного требования об обязании Комитета выполнить перерасчет. Как указывает Общество, суд не принял во внимание имеющуюся переплату по арендной плате, а также пришел к необоснованному выводу о том, что заявление встречного требования о перерасчете не обеспечивает защиту гражданских прав.
Комитет в апелляционной жалобе на указанное решение просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета в полном объеме. Комитет не согласен с выводом суда о том, что при исчислении арендной платы необходимо исключить из расчета земельный участок, занятый жилыми домами.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 25.04.2000 N 07/ЗД-01809 аренды земельных участков Зона 7 кадастровый номер 78:6009:2 площадью 33898 кв. м, и Зона 7, кадастровый номер 78:6009:3 площадью 136 кв. м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35 общей площадью 34034 кв. м.
Пунктом 1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2003 N 4 стороны согласовали цель предоставления участка - под проектирование и строительство многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения (код 10.1).
Дополнительным соглашением от 07.06.2007 N 5 стороны внесли изменения в пункт 1.1 Договора, указали, что арендатору переданы в аренду:
- - земельный участок 1: Зона 7, кадастровый номер 78:6009:2, находящийся по адресу: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35, лит. А, площадью 33898 кв. м (далее - Участок 1);
- - земельный участок 1: Зона 7, кадастровый номер 78:6009:3, находящийся по адресу: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35, лит. Д, площадью 136 кв. м (далее - Участок 2).
Согласно пункту 3.1 Договора срок его действия установлен сторонами с 03.07.1998 по 02.07.2047.
Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.
На основании пункта 5.2 Договора за нарушение арендатором условий, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.7 Договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет указывает на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по уплате арендной платы по Договору и возникновение у Общества задолженности по арендной плате за периоды 01.04.2015-31.12.2015, 01.12.2015-31.12.2016 в сумме 2081167 руб. 27 коп.
Во встречном иске Общество указывает на то, что на части земельного участка площадью 22249,5 кв. м возведены многоквартирные жилые дома, которые введены в эксплуатацию и на помещения в них зарегистрированы права их собственников, в связи с чем земельный участок указанной площади перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. Как полагает Общество, у него прекратились обязательства по оплате арендной платы в соответствующей части, в связи с чем Общество просит обязать Комитет произвести перерасчет арендной платы.
Суд апелляционной инстанции оценив доводы сторон и представленные в деле доказательства пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого этим домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование не вправе распоряжаться этим участком и соответственно получать плату за пользование участком.
Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 78:6009:2 площадью 33898 кв. м возведены и введены в эксплуатацию:
- - многофункциональный комплекс жилого и нежилого назначения по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 33, лит. А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35), площадь застройки 3585 кв. м (далее - Объект 1);
- - многофункциональный комплекс жилого и нежилого назначения по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 33, корпус 2, лит. А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35), площадь застройки 8215,9 кв. м (далее - Объект 2);
- - многофункциональный комплекс жилого и нежилого назначения по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 33, корпус 3, лит. А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35), площадь застройки 10448,6 кв. м (далее - Объект 3).
Всего площадь земельного участка, непосредственно занятая многоквартирными домами под обрез фундамента, составила 22249,5 кв. м.
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу первая регистрация права собственности на помещения в Объекте 1 произведена 24.08.2006, в Объекте 2-24.08.2006, в Объекте 3-04.06.2009.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом изложенных обстоятельств с момента государственной регистрации права собственности на помещения в указанных домах земельный участок площадью 22249,5 кв. м не может быть признан относящимся к государственной собственности.
Доводы Комитета о том, что право долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов на земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006009:2 не возникло, основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.
Между тем, с момента государственной регистрации права собственности на помещения в указанных домах в связи с отсутствием предоставления со стороны арендодателя имущества, у Общества прекратилось обязательство по внесению арендной платы в отношении земельного участка площадью 22249,5 кв. м.
С учетом данных обстоятельств встречные исковые требования Общества о признании прекращенными обязательств по оплате арендной платы по Договору за пользование в части 22249, 5 кв. м площади земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006009:2 с даты государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирных домах, построенных на указанной части земельного участка, обоснованно удовлетворены.
Судом правомерно отказано в удовлетворении требований Комитета о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 22249,5 кв. м в период с 01.04.2015 по 31.12.2015 и о взыскании неустойки за просрочку оплаты указанной суммы задолженности.
С учетом вышеизложенных выводов, судом первой инстанции правильно произведен расчет суммы задолженности по арендной плате по Договору за пользование Участком N 1 в период с 01.04.2015 по 31.12.2015 и Участком N 2 за период с 01.12.2015 по 31.12.2016, составляющей 561 753 руб. 13 коп. и суммы неустойки, составляющей 154 426 руб. 28 коп.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, следствием судебной защиты в случае удовлетворения иска является восстановление нарушенного права.
В удовлетворении требований Общества об обязании Комитета выполнить перерасчет арендной платы с учетом прекращения обязательства по оплате арендной платы по Договору за пользование земельным участком площадью 22249,5 кв. м и выплаченных ранее сумм за период с четвертого квартала 2013 года обоснованно отказано, поскольку удовлетворение данного требования не приведет к результату, на который рассчитывал заявитель и не восстановит его права.
Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что суд первой инстанции не принял во внимание имеющуюся у Общества переплату по арендной плате и не произвел зачет при взыскании с Общества задолженности по договору, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, при возникновении спора по вопросу об исполнении денежных обязательств по Договору такой спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда как требование о присуждении к исполнению денежного обязательства по оплате долга или по возврату излишне уплаченных сумм. В рамках встречного иска Обществом не было заявлено денежных требований, направленных к зачету первоначального требования, в связи с чем обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием переплаты по арендной плате не подлежали установлению в рамках настоящего дела.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 по делу N А56-81360/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Ж.В.КОЛОСОВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)