Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,
в отсутствие представителей сторон и третьего лица,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2016 по делу N А31-1424/2016, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,
по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)
к государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс - 44" (ИНН: 4401130251, ОГРН: 1114401007797),
о признании недействительным предписания,
установил:
публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - заявитель, ПАО "КСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция) от 01.02.2016 N 08-36 об устранении выявленных нарушений обязательных требований по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс - 44" (далее - третье лицо, ООО "УК "КФК-44").
Решением суда от 03.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
ПАО "КСК" опровергает выводы о правомерности изложенного в оспариваемом предписании требования и, ссылаясь на положения части 1 статьи 36, части 3 статьи 39, статей 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 9, 13, 14, 17, 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), настаивает на том, что управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие такого договора (как это имело место быть в рассматриваемом случае) к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и выступает в качестве исполнителя коммунальной услуги, что исключает применимость к данной ситуации установленного абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядка расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды. Кроме того, в обоснование незаконности оспариваемого предписания заявитель обращает внимание на принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о прямых расчетах за электрическую энергию с ресурсоснабжающей организацией.
Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Общества, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены; направила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Третье лицо отзыв на жалобу не представило.
Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание также не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "КСК" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии в многоквартирный дом по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 11а, в том числе на общедомовые нужды. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО "УК "КФК-44" на основании договора управления от 01.06.2014. Дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии (акт проверки приборов учета от 19.06.2015 N (КУ) 44/Р1/107628).
15.12.2015 в Инспекцию поступило обращение Менькова С.Б., проживающего в квартире N 18 названного многоквартирного дома, по вопросу правильности начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды.
В связи с поступлением данного обращения начальником Инспекции издан приказ от 26.01.2016 N 163 о проведении в отношении ПАО "КСК" внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства (Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 354) в части, имеющей отношение к расчету платы за электроэнергию на общедомовые нужды потребителю, проживающему по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 11а, кв. 18.
В ходе контрольных мероприятий установлено, что договор энергоснабжения между ООО "УК "КФК-44" и ПАО "КСК" в проверяемом периоде отсутствует. Управляющей организацией в арбитражный суд подано исковое заявление о понуждении ресурсоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения.
Получателем средств населения за электрическую энергию, в том числе потребляемую на общедомовые нужды, фактически является ПАО "КСК", расчет платы производит ОАО "ЕИРКЦ" на основании агентского договора. При этом начисление платы производится при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (протокол общего собрания от 25.10.2015). В то же время решение по вопросу распределения сверхнормативного расхода электроэнергии на общедомовые нужды общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома не принималось.
Несмотря на это, как выявлено проверяющими, фактически выставленные собственникам и пользователям помещений рассматриваемого многоквартирного дома в счетах-извещениях объемы потребления электроэнергии на общедомовые нужды за ноябрь 2015 года превышают нормативный объем.
Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды для многоквартирных домов на территории Костромской области утвержден постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 16.10.2012 N 2-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Костромской области" в размере 2,86 кВт. ч/кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в месяц.
С учетом этого проверяющими проведен расчет нормативного объема электрической энергии по квартире N 18 рассматриваемого многоквартирного дома по формуле 15 приложения 2 к Правилам N 354 и установлено, что он равняется 16,526 кВт. ч. (2,86 кВт. ч/кв. м x 194,5 кв. м (площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома) x 82,4 кв. м (площадь квартиры N 18) / 2 773,6 кв. м (площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома).
Плата за электроснабжение на общедомовые нужды в проверяемом периоде начислена по тарифу 3,74 руб./кВт. ч, установленному постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 23.12.2014 N 14/500 на 2015 год.
По информации ПАО "КСК" объем электроэнергии, потребленной в ноябре 2015 года, согласно общедомовому прибору учета составил 12 259 кВт/ч, количество электрической энергии потребленной в жилых и нежилых помещениях дома - 7 095,973 кВт. ч, объем электроэнергии для распределения на общедомовые нужды - 5 163,027 кВт/ч.
Фактически к оплате собственнику жилого помещения N 18 за электроэнергию на общедомовые нужды за ноябрь 2015 года предъявлено 153,387 кВт. ч (5 163,027 кВт. ч / 2 773,6 кв. м (площадь жилых и нежилых помещений) x 82,4 кв. м (площадь кв. N 18), что значительно превышает нормативный объем.
Таким образом, проверяющими установлено нарушение установленного абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядка начисления платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды (распределение сверхнормативного расхода электрической энергии на общедомовые нужды в отсутствие соответствующего решения собственников помещений в доме).
Результаты проверки и выявленные нарушения зафиксированы проверяющими в акте от 01.02.2016 N 16-36.
01.02.2016 в целях устранения данных нарушений в адрес Общества выдано обязательное для исполнения предписание N 08-36, в соответствии с которым ресурсоснабжающей организации надлежало в срок до 04.04.2016 устранить нарушение абзацев второго и третьего пункта 44 Правил N 354, выразившееся в начислении платы за электрическую энергию на общедомовые нужды в объемах, превышающих утвержденный норматив потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды собственнику квартиры N 18 рассматриваемого многоквартирного дома.
Не согласившись с данным предписанием, ПАО "КСК" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его недействительным.
Суд первой инстанции согласился с выводами Инспекции о том, что при отсутствии решения собственников помещений в доме о распределении сверхнормативного расхода электроэнергии на общедомовые нужды начисление им платы за электроэнергию на общедомовые нужды сверх установленного норматива является неправомерным, отклонил доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае ресурсоснабжающая организация являлась исполнителем коммунальной услуги, что исключало бы возможность применения порядка расчета платы, установленного абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354, и признал оспариваемое предписание законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
По смыслу пункта 44 Правил N 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственников нежилых помещений от оплаты коммунального ресурса, поставленного в места общего пользования в многоквартирном жилом доме.
Вместе с тем абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 определено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Закрепленный указанными абзацами пункта 44 Правил N 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.
В абзаце четвертом пункта 44 Правил N 354 отдельно указано, что установленный абзацами вторым и третьим данного пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к Правилам.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что собственниками помещений многоквартирного дома решение по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не принималось, однако фактически жильцам дома ресурсоснабжающей организацией начислена плата за электроэнергию на общедомовые нужды сверх установленного уполномоченным органом норматива.
Обосновывая правомерность произведенных расчетов, ПАО "КСК" ссылается на абзац четвертый пункта 44 Правил N 354 и настаивает на том, что в связи с отсутствием заключенного с управляющей компанией договора энергоснабжения Общество в проверяемом периоде являлось исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды, что, по его мнению, исключало применимость порядка расчета платы, установленного абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354. Иными словами, заявитель полагает, что даже при отсутствии решения собственников помещений в доме о распределении сверхнормативного расхода электроэнергии на общедомовые нужды он вправе был выставлять им плату, рассчитанную с учетом распределения между потребителями фактически потребленной электроэнергии пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Однако, данная позиция ПАО "КСК" противоречит нормативному регулированию отношений по оплате коммунальных услуг исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
Таким образом, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). В таком случае ПАО "КСК" в силу абзаца 17 пункта 2 Правил N 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.
При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения.
В силу положений частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы. Фактическое отсутствие в договоре управления соответствующих положений, а равно принятие собственниками помещений в доме в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о прямых расчетах за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями не может свидетельствовать об отсутствии у управляющей организации обязанности по предоставлению коммунальных услуг.
Пункт 14 Правил N 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям. Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям в любом случае признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией.
Иное толкование пункта 14 Правил N 354, в том числе такое, которое приводится Обществом в апелляционной жалобе, давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.
С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей. В этой связи мнение ПАО "КСК" о том, что управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, является ошибочным.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет для него возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к жителям находящегося в управлении многоквартирного дома с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями; при изменении порядка оплаты коммунальных услуг схема договорных отношений меняться не должна.
При изложенных обстоятельствах следует признать правомерным вывод Инспекции и суда о том, что при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды ПАО "КСК" надлежало применять порядок, установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354; отнесение на жильцов дома сверхнормативного потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и предъявление собственнику квартиры N 18 дома платы в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, не основано на положениях действующего законодательства. Наличие принятого собственниками помещений в доме решения о прямых расчетах за электроснабжение с ресурсоснабжающей организацией вопреки мнению заявителя на обязательность применения установленного пунктом 44 Правил N 354 порядка расчета платы не влияет.
В рассматриваемом случае ПАО "КСК" в отсутствие правовых оснований (в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в доме) производила расчет и требовала от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством (управляющая компания), плату за коммунальный ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, с учетом распределения между жильцами дома сверхнормативного потребления коммунальной услуги.
Следовательно, оспариваемое предписание, обязывающее Общество устранить нарушение, выразившееся в начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды без учета положений абзацев второго и третьего пункта 44 Правила N 354, соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания его недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
Ссылка Общества в подтверждение своей правовой позиции на судебно-арбитражную практику не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку изложенные в названных Обществом судебных актах выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.
При таких условиях решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2016 по делу N А31-1424/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "КСК" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2016 по делу N А31-1424/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 02АП-6876/2016 ПО ДЕЛУ N А31-1424/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N А31-1424/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,
в отсутствие представителей сторон и третьего лица,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2016 по делу N А31-1424/2016, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,
по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)
к государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс - 44" (ИНН: 4401130251, ОГРН: 1114401007797),
о признании недействительным предписания,
установил:
публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - заявитель, ПАО "КСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция) от 01.02.2016 N 08-36 об устранении выявленных нарушений обязательных требований по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс - 44" (далее - третье лицо, ООО "УК "КФК-44").
Решением суда от 03.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
ПАО "КСК" опровергает выводы о правомерности изложенного в оспариваемом предписании требования и, ссылаясь на положения части 1 статьи 36, части 3 статьи 39, статей 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 9, 13, 14, 17, 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), настаивает на том, что управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие такого договора (как это имело место быть в рассматриваемом случае) к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и выступает в качестве исполнителя коммунальной услуги, что исключает применимость к данной ситуации установленного абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядка расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды. Кроме того, в обоснование незаконности оспариваемого предписания заявитель обращает внимание на принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о прямых расчетах за электрическую энергию с ресурсоснабжающей организацией.
Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Общества, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены; направила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Третье лицо отзыв на жалобу не представило.
Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание также не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "КСК" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии в многоквартирный дом по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 11а, в том числе на общедомовые нужды. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО "УК "КФК-44" на основании договора управления от 01.06.2014. Дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии (акт проверки приборов учета от 19.06.2015 N (КУ) 44/Р1/107628).
15.12.2015 в Инспекцию поступило обращение Менькова С.Б., проживающего в квартире N 18 названного многоквартирного дома, по вопросу правильности начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды.
В связи с поступлением данного обращения начальником Инспекции издан приказ от 26.01.2016 N 163 о проведении в отношении ПАО "КСК" внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства (Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 354) в части, имеющей отношение к расчету платы за электроэнергию на общедомовые нужды потребителю, проживающему по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 11а, кв. 18.
В ходе контрольных мероприятий установлено, что договор энергоснабжения между ООО "УК "КФК-44" и ПАО "КСК" в проверяемом периоде отсутствует. Управляющей организацией в арбитражный суд подано исковое заявление о понуждении ресурсоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения.
Получателем средств населения за электрическую энергию, в том числе потребляемую на общедомовые нужды, фактически является ПАО "КСК", расчет платы производит ОАО "ЕИРКЦ" на основании агентского договора. При этом начисление платы производится при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (протокол общего собрания от 25.10.2015). В то же время решение по вопросу распределения сверхнормативного расхода электроэнергии на общедомовые нужды общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома не принималось.
Несмотря на это, как выявлено проверяющими, фактически выставленные собственникам и пользователям помещений рассматриваемого многоквартирного дома в счетах-извещениях объемы потребления электроэнергии на общедомовые нужды за ноябрь 2015 года превышают нормативный объем.
Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды для многоквартирных домов на территории Костромской области утвержден постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 16.10.2012 N 2-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Костромской области" в размере 2,86 кВт. ч/кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в месяц.
С учетом этого проверяющими проведен расчет нормативного объема электрической энергии по квартире N 18 рассматриваемого многоквартирного дома по формуле 15 приложения 2 к Правилам N 354 и установлено, что он равняется 16,526 кВт. ч. (2,86 кВт. ч/кв. м x 194,5 кв. м (площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома) x 82,4 кв. м (площадь квартиры N 18) / 2 773,6 кв. м (площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома).
Плата за электроснабжение на общедомовые нужды в проверяемом периоде начислена по тарифу 3,74 руб./кВт. ч, установленному постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 23.12.2014 N 14/500 на 2015 год.
По информации ПАО "КСК" объем электроэнергии, потребленной в ноябре 2015 года, согласно общедомовому прибору учета составил 12 259 кВт/ч, количество электрической энергии потребленной в жилых и нежилых помещениях дома - 7 095,973 кВт. ч, объем электроэнергии для распределения на общедомовые нужды - 5 163,027 кВт/ч.
Фактически к оплате собственнику жилого помещения N 18 за электроэнергию на общедомовые нужды за ноябрь 2015 года предъявлено 153,387 кВт. ч (5 163,027 кВт. ч / 2 773,6 кв. м (площадь жилых и нежилых помещений) x 82,4 кв. м (площадь кв. N 18), что значительно превышает нормативный объем.
Таким образом, проверяющими установлено нарушение установленного абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядка начисления платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды (распределение сверхнормативного расхода электрической энергии на общедомовые нужды в отсутствие соответствующего решения собственников помещений в доме).
Результаты проверки и выявленные нарушения зафиксированы проверяющими в акте от 01.02.2016 N 16-36.
01.02.2016 в целях устранения данных нарушений в адрес Общества выдано обязательное для исполнения предписание N 08-36, в соответствии с которым ресурсоснабжающей организации надлежало в срок до 04.04.2016 устранить нарушение абзацев второго и третьего пункта 44 Правил N 354, выразившееся в начислении платы за электрическую энергию на общедомовые нужды в объемах, превышающих утвержденный норматив потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды собственнику квартиры N 18 рассматриваемого многоквартирного дома.
Не согласившись с данным предписанием, ПАО "КСК" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его недействительным.
Суд первой инстанции согласился с выводами Инспекции о том, что при отсутствии решения собственников помещений в доме о распределении сверхнормативного расхода электроэнергии на общедомовые нужды начисление им платы за электроэнергию на общедомовые нужды сверх установленного норматива является неправомерным, отклонил доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае ресурсоснабжающая организация являлась исполнителем коммунальной услуги, что исключало бы возможность применения порядка расчета платы, установленного абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354, и признал оспариваемое предписание законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
По смыслу пункта 44 Правил N 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственников нежилых помещений от оплаты коммунального ресурса, поставленного в места общего пользования в многоквартирном жилом доме.
Вместе с тем абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 определено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Закрепленный указанными абзацами пункта 44 Правил N 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.
В абзаце четвертом пункта 44 Правил N 354 отдельно указано, что установленный абзацами вторым и третьим данного пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к Правилам.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что собственниками помещений многоквартирного дома решение по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не принималось, однако фактически жильцам дома ресурсоснабжающей организацией начислена плата за электроэнергию на общедомовые нужды сверх установленного уполномоченным органом норматива.
Обосновывая правомерность произведенных расчетов, ПАО "КСК" ссылается на абзац четвертый пункта 44 Правил N 354 и настаивает на том, что в связи с отсутствием заключенного с управляющей компанией договора энергоснабжения Общество в проверяемом периоде являлось исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды, что, по его мнению, исключало применимость порядка расчета платы, установленного абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354. Иными словами, заявитель полагает, что даже при отсутствии решения собственников помещений в доме о распределении сверхнормативного расхода электроэнергии на общедомовые нужды он вправе был выставлять им плату, рассчитанную с учетом распределения между потребителями фактически потребленной электроэнергии пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Однако, данная позиция ПАО "КСК" противоречит нормативному регулированию отношений по оплате коммунальных услуг исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
Таким образом, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). В таком случае ПАО "КСК" в силу абзаца 17 пункта 2 Правил N 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.
При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения.
В силу положений частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы. Фактическое отсутствие в договоре управления соответствующих положений, а равно принятие собственниками помещений в доме в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о прямых расчетах за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями не может свидетельствовать об отсутствии у управляющей организации обязанности по предоставлению коммунальных услуг.
Пункт 14 Правил N 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям. Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям в любом случае признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией.
Иное толкование пункта 14 Правил N 354, в том числе такое, которое приводится Обществом в апелляционной жалобе, давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.
С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей. В этой связи мнение ПАО "КСК" о том, что управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, является ошибочным.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет для него возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к жителям находящегося в управлении многоквартирного дома с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями; при изменении порядка оплаты коммунальных услуг схема договорных отношений меняться не должна.
При изложенных обстоятельствах следует признать правомерным вывод Инспекции и суда о том, что при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды ПАО "КСК" надлежало применять порядок, установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354; отнесение на жильцов дома сверхнормативного потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и предъявление собственнику квартиры N 18 дома платы в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, не основано на положениях действующего законодательства. Наличие принятого собственниками помещений в доме решения о прямых расчетах за электроснабжение с ресурсоснабжающей организацией вопреки мнению заявителя на обязательность применения установленного пунктом 44 Правил N 354 порядка расчета платы не влияет.
В рассматриваемом случае ПАО "КСК" в отсутствие правовых оснований (в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в доме) производила расчет и требовала от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством (управляющая компания), плату за коммунальный ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, с учетом распределения между жильцами дома сверхнормативного потребления коммунальной услуги.
Следовательно, оспариваемое предписание, обязывающее Общество устранить нарушение, выразившееся в начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды без учета положений абзацев второго и третьего пункта 44 Правила N 354, соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания его недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
Ссылка Общества в подтверждение своей правовой позиции на судебно-арбитражную практику не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку изложенные в названных Обществом судебных актах выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.
При таких условиях решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2016 по делу N А31-1424/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "КСК" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2016 по делу N А31-1424/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)