Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Параева С.В.
Докладчик: Никулина И.А.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Никулиной И.А.,
судей: Евтифеевой О.Э., Пушкаревой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства
по докладу судьи Никулиной И.А. дело по частной жалобе администрации Березовского городского округа на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2016 года,
по делу по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Г.А., Г.О. к Администрации Березовского городского округа об оспаривании заключения об оценке жилого помещения (многоквартирного дома),
установила:
Г.А., Г.О. обратились к администрации Березовского городского округа об оспаривании заключения об оценке жилого помещения (многоквартирного дома).
Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение администрацией Березовского городского округа подана апелляционная жалоба.
Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 19.08.2016 г. апелляционная жалоба возвращена администрации Березовского городского округа в связи с тем, что она подписана и подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, поскольку представитель А.У.НА., действовала по доверенности, которая не заверена надлежащим образом и не содержит сведений о предоставлении прав, предусмотренных ч. 2 ст. 56 КАС РФ, при рассмотрении административных дел в судах первой и вышестоящих судебных инстанций, в том числе права на обжалование судебного акта по административному делу. Также к апелляционной жалобе не приложен документ о наличии у представителя А.У.НА. высшего юридического образования.
В частной жалобе представитель администрации Березовского городского округа просит определение от 19 августа 2016 года отменить и принять апелляционную жалобу к производству.
Полагает, что при сложившихся обстоятельствах суд, согласно ст. 300 КАС РФ, должен был оставить апелляционную жалобу без движения, и предоставить время для предоставления документов, указанных в ч. 2 ст. 299 КАС РФ.
Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем, должны быть приложены: документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Требования к оформлению доверенностей и подтверждению полномочий представителя содержатся в статье 57 КАС РФ.
Из содержания указанной нормы права следует, что доверенностью является документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на подачу встречного административного искового заявления; на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; на обжалование судебного акта; на предъявление исполнительного документа к взысканию; на получение присужденных денежных средств или иного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, поскольку представленная копия доверенности от 28.03.2016 г., выданная главой Березовского городского округа на имя А.У.НА., содержит сведения о наделении последней полномочиями на подписание апелляционных жалоб по гражданским делам, однако не содержит права А.У.НБ. на подписание и подачу от имени администрации Березовского городского округа апелляционных жалоб по делам, возникающим из публичных правоотношений. Также, возвращая апелляционную жалобу, суд указал на отсутствие документа о наличии у представителя А.У.НА. высшего юридического образования.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, доверенность, выданная А.У.НА., наделяет последнюю полномочиями вести дела доверителя в судах общей юрисдикции, у мировых судей, в арбитражных судах со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, а также с правом обжалования судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
При таком положении, когда в деле отсутствовал документ об образовании представителя административного ответчика, подавшего апелляционную жалобу, и в представленной им доверенности не было указания на наделение его специальными полномочиями в соответствии с ч. 2 ст. 56 КАС РФ, у суда имелись основания для оставления жалобы без движения, поскольку она не соответствовала требованиям ст. 299 КАС РФ.
При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы представителя администрации Березовского городского округа А.У.НА. на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
определение Березовского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2016 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 33А-12846/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании заключения об оценке жилого помещения возвращена в связи с тем, что она подписана и подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. N 33А-12846
Судья: Параева С.В.
Докладчик: Никулина И.А.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Никулиной И.А.,
судей: Евтифеевой О.Э., Пушкаревой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства
по докладу судьи Никулиной И.А. дело по частной жалобе администрации Березовского городского округа на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2016 года,
по делу по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Г.А., Г.О. к Администрации Березовского городского округа об оспаривании заключения об оценке жилого помещения (многоквартирного дома),
установила:
Г.А., Г.О. обратились к администрации Березовского городского округа об оспаривании заключения об оценке жилого помещения (многоквартирного дома).
Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение администрацией Березовского городского округа подана апелляционная жалоба.
Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 19.08.2016 г. апелляционная жалоба возвращена администрации Березовского городского округа в связи с тем, что она подписана и подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, поскольку представитель А.У.НА., действовала по доверенности, которая не заверена надлежащим образом и не содержит сведений о предоставлении прав, предусмотренных ч. 2 ст. 56 КАС РФ, при рассмотрении административных дел в судах первой и вышестоящих судебных инстанций, в том числе права на обжалование судебного акта по административному делу. Также к апелляционной жалобе не приложен документ о наличии у представителя А.У.НА. высшего юридического образования.
В частной жалобе представитель администрации Березовского городского округа просит определение от 19 августа 2016 года отменить и принять апелляционную жалобу к производству.
Полагает, что при сложившихся обстоятельствах суд, согласно ст. 300 КАС РФ, должен был оставить апелляционную жалобу без движения, и предоставить время для предоставления документов, указанных в ч. 2 ст. 299 КАС РФ.
Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем, должны быть приложены: документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Требования к оформлению доверенностей и подтверждению полномочий представителя содержатся в статье 57 КАС РФ.
Из содержания указанной нормы права следует, что доверенностью является документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на подачу встречного административного искового заявления; на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; на обжалование судебного акта; на предъявление исполнительного документа к взысканию; на получение присужденных денежных средств или иного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, поскольку представленная копия доверенности от 28.03.2016 г., выданная главой Березовского городского округа на имя А.У.НА., содержит сведения о наделении последней полномочиями на подписание апелляционных жалоб по гражданским делам, однако не содержит права А.У.НБ. на подписание и подачу от имени администрации Березовского городского округа апелляционных жалоб по делам, возникающим из публичных правоотношений. Также, возвращая апелляционную жалобу, суд указал на отсутствие документа о наличии у представителя А.У.НА. высшего юридического образования.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, доверенность, выданная А.У.НА., наделяет последнюю полномочиями вести дела доверителя в судах общей юрисдикции, у мировых судей, в арбитражных судах со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, а также с правом обжалования судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
При таком положении, когда в деле отсутствовал документ об образовании представителя административного ответчика, подавшего апелляционную жалобу, и в представленной им доверенности не было указания на наделение его специальными полномочиями в соответствии с ч. 2 ст. 56 КАС РФ, у суда имелись основания для оставления жалобы без движения, поскольку она не соответствовала требованиям ст. 299 КАС РФ.
При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы представителя администрации Березовского городского округа А.У.НА. на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
определение Березовского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2016 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.НИКУЛИНА
Судьи
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
Н.В.ПУШКАРЕВА
И.А.НИКУЛИНА
Судьи
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
Н.В.ПУШКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)