Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2016 N 13АП-27734/2015 ПО ДЕЛУ N А26-6799/2015

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N А26-6799/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборской А.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27734/2015) общества с ограниченной ответственность фирмы "Олана" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2015 по делу N А26-6799/2015 (судья Лайтинен В.Э.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"
к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Олана"
о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уменьшения истцом суммы иска, принятого определением суда от 10.09.2015) к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Олана" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 110746 руб. 80 коп. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2013 года по июнь 2015 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО фирма "Олана" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение - подвал магазина, расположено в здании, которое является самостоятельным объектом, в связи с чем он самостоятельно несет на него расходы и не обязан оплачивать содержание общего имущества других собственников. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания истцом услуг в спорном периоде, отсутствуют документы, подтверждающие размер платы за содержание общего имущества, также не представляется возможным установить наличие принятого собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решения о проведении капитального ремонта общего имущества и доказательств того, что истец предпринимал какие-либо действия по составлению сметы, подтверждающей объем и стоимость работ и материалов. Кроме этого отсутствуют документы из которых можно сделать вывод, по какому тарифу рассчитывалась сумма к оплате.
Помимо изложенного, ответчик указывает, что договор управления ему был направлен только в мае 2015 года. Счета до указанного периода в адрес ответчика не выставлялись. Счета-фактуры согласно объему выполненных работ и оказанных услуг, также не были направлены. Следовательно, взыскание денежных средств в указанный период истцом не правомерно. В связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела ООО фирма "Олана" является собственником нежилого помещения 1Н - подвала, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Сегежская, дом 5-А. Право собственности Общества зарегистрировано 29.01.2013 года, номер государственной регистрации 10-10-01/008/2013-534.
04.10.2010 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Сегежская, дом 5-А, в качестве управляющей организации избрано ООО "Профессионал". Решениями общих собраний от 04.10.2010 года, от 11.10.2013 года, от 09.06.2014 года установлен размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Управляющая организация, указав, что ООО фирма "Олана" имеет задолженность за содержание общего имущества за период с февраля 2013 по июнь 2015 года на сумму 110 746 рублей 80 копеек, обратилась в суд с настоящим иском.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная обязанность возложена действующим законодательством и на обладателей иных вещных прав, в частности права хозяйственного ведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
При этом Управляющая организация не обязана доказывать размер платы за содержание общего имущества, поскольку такая плата определяется путем арифметического действия умножения площади помещения, занимаемого собственником на утвержденный собранием собственников тариф.
Возражений по представленному истцом расчету, либо контррасчет ответчик не представил.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В силу изложенного, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, возвращаются ее подателю.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ООО фирмы "Олана" взыскивается в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку оригинал платежного поручения N 1271 от 06.10.2015 ответчик в материалы дела не представил.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2015 по делу N А26-6799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Олана" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья
Н.М.ПОПОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)