Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Козловой Т.Д., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"
на решение от 25.08.2017
по делу N А80-166/2017
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Дедовым А.В.
по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466)
к обществу с ограниченной ответственностью "КоммунальщиК" (ОГРН 1158709000064, ИНН 8701005178)
о взыскании 1 736 197 руб. 22 коп.
установил:
Государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (далее - истец, ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КоммунальщиК" (далее - заявитель, ответчик, ООО "КоммунальщиК") о взыскании задолженность по договору от 15.02.2016 N 198-Т за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 1 476 737,93 руб., пени за просрочку уплаты долга, исчисленные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 26.02.2016 по 14.06.2017 в сумме 310 951,69 руб., с продолжением взыскания пени на сумму основного долга - 1 476 737,93 руб. с 15.06.2017 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы основного долга, исходя из положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2016 по 31.07.2016 в сумме 23 053,61 руб. (согласно принятым судом уточнениям исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Заявлением от 08.08.2017 о частичном отказе от исковых требований, истец отказался исковых требований в части взыскания законных процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 26.02.2016 по 31.07.2016 в размере 23 053,61 руб., производство по делу в этой части просил прекратить.
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.08.2017 отказ от исковых требования в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены в уточненном размере.
Не согласившись с решением суда, ООО "Коммунальщик" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что заявленные истцом обстоятельства, на которых основано исковое требование, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальщик" (исполнитель) заключен договор N 198-Т от 15.02.2016 (с учетом протокола разногласий от 10.05.2016 и протокола согласования разногласий от 30.05.2016), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса (тепловой энергии), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс (пункт 2.1 договора).
Пунктом 8.1 Договора установлено, что оплата по договору производится Исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора.
Согласно пункту 8.4 договора расчетным периодом является 1 календарный месяц.
Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2016 (пункт 11.1 договора).
Договор подписан представителями сторон и скреплен печатями.
В соответствии с условиями Договора Истцом Ответчику поставлена тепловая энергия, выставлены счета-фактуры: NN 90000282 от 31.01.2016, 90000286 от 31.01.2016, 90001780 от 29.02.2016, 90002415 от 31.03.2016, 90003674 от 30.04.2016, 90004732 от 31.05.2016, 90005912 от 30.06.2016, 90007180 от 31.07.2016, 90008489 от 31.08.2016, 90010004 от 30.09.2016, 90011617 от 31.10.2016, 90013078 от 30.11.2016 на сумму 1 476 737,93 руб.
Потребление тепловой энергии на сумму задолженности подтверждается справками потребления, подписанными с участием истца и ответчика.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01-12/5083 от 29.12.2016 с требованием об оплате задолженности за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 1 476 737,93 руб.
Оставление претензии без удовлетворения и неисполнение обязательств в полном объеме послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Правоотношения сторон по поставке тепловой энергии и горячей воды урегулированы положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), статьями 153, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ подлежат применению правовые нормы, регулирующие жилищные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 13, 54 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в дома потребителей, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Исходя из доводов жалобы, заявитель ссылается на отсутствие доказательств объемов поставленной тепловой энергии.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение объемов поставленных коммунальных ресурсов истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов-фактур за спорный период, а также справки потребления тепловой энергии, подписанные как истцом так и ответчиком. Само по себе отсутствие подписанных сторонами актов приема-сдачи оказанных услуг, при наличии имеющихся в деле иных доказательств объемов потребления, не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.
Заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлен контррасчет поставленных ресурсов, как и доказательств, отраженные в справках потребления объемы.
В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности правомерно признано обоснованным и удовлетворено судом.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии установлен, судом правомерно признано обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика пени на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 26.02.2016 по 14.06.2017 в размере 310 951 руб. 69 коп., а также пени с 15.06.2017 по день фактической уплаты задолженности.
Конкретных доводов и возражений, а также подтверждающих их доказательств, относительно взыскания пени, в том числе, размера, порядка и правовых оснований, ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.
Также апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ при отсутствии доказательств его явной несоразмерности.
На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 25.08.2017 по делу N А80-166/2017 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2017 N 06АП-6069/2017 ПО ДЕЛУ N А80-166/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. N 06АП-6069/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Козловой Т.Д., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"
на решение от 25.08.2017
по делу N А80-166/2017
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Дедовым А.В.
по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466)
к обществу с ограниченной ответственностью "КоммунальщиК" (ОГРН 1158709000064, ИНН 8701005178)
о взыскании 1 736 197 руб. 22 коп.
установил:
Государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (далее - истец, ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КоммунальщиК" (далее - заявитель, ответчик, ООО "КоммунальщиК") о взыскании задолженность по договору от 15.02.2016 N 198-Т за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 1 476 737,93 руб., пени за просрочку уплаты долга, исчисленные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 26.02.2016 по 14.06.2017 в сумме 310 951,69 руб., с продолжением взыскания пени на сумму основного долга - 1 476 737,93 руб. с 15.06.2017 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы основного долга, исходя из положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2016 по 31.07.2016 в сумме 23 053,61 руб. (согласно принятым судом уточнениям исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Заявлением от 08.08.2017 о частичном отказе от исковых требований, истец отказался исковых требований в части взыскания законных процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 26.02.2016 по 31.07.2016 в размере 23 053,61 руб., производство по делу в этой части просил прекратить.
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.08.2017 отказ от исковых требования в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены в уточненном размере.
Не согласившись с решением суда, ООО "Коммунальщик" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что заявленные истцом обстоятельства, на которых основано исковое требование, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальщик" (исполнитель) заключен договор N 198-Т от 15.02.2016 (с учетом протокола разногласий от 10.05.2016 и протокола согласования разногласий от 30.05.2016), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса (тепловой энергии), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс (пункт 2.1 договора).
Пунктом 8.1 Договора установлено, что оплата по договору производится Исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора.
Согласно пункту 8.4 договора расчетным периодом является 1 календарный месяц.
Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2016 (пункт 11.1 договора).
Договор подписан представителями сторон и скреплен печатями.
В соответствии с условиями Договора Истцом Ответчику поставлена тепловая энергия, выставлены счета-фактуры: NN 90000282 от 31.01.2016, 90000286 от 31.01.2016, 90001780 от 29.02.2016, 90002415 от 31.03.2016, 90003674 от 30.04.2016, 90004732 от 31.05.2016, 90005912 от 30.06.2016, 90007180 от 31.07.2016, 90008489 от 31.08.2016, 90010004 от 30.09.2016, 90011617 от 31.10.2016, 90013078 от 30.11.2016 на сумму 1 476 737,93 руб.
Потребление тепловой энергии на сумму задолженности подтверждается справками потребления, подписанными с участием истца и ответчика.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01-12/5083 от 29.12.2016 с требованием об оплате задолженности за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 1 476 737,93 руб.
Оставление претензии без удовлетворения и неисполнение обязательств в полном объеме послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Правоотношения сторон по поставке тепловой энергии и горячей воды урегулированы положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), статьями 153, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ подлежат применению правовые нормы, регулирующие жилищные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 13, 54 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в дома потребителей, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Исходя из доводов жалобы, заявитель ссылается на отсутствие доказательств объемов поставленной тепловой энергии.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение объемов поставленных коммунальных ресурсов истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов-фактур за спорный период, а также справки потребления тепловой энергии, подписанные как истцом так и ответчиком. Само по себе отсутствие подписанных сторонами актов приема-сдачи оказанных услуг, при наличии имеющихся в деле иных доказательств объемов потребления, не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.
Заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлен контррасчет поставленных ресурсов, как и доказательств, отраженные в справках потребления объемы.
В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности правомерно признано обоснованным и удовлетворено судом.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии установлен, судом правомерно признано обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика пени на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 26.02.2016 по 14.06.2017 в размере 310 951 руб. 69 коп., а также пени с 15.06.2017 по день фактической уплаты задолженности.
Конкретных доводов и возражений, а также подтверждающих их доказательств, относительно взыскания пени, в том числе, размера, порядка и правовых оснований, ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.
Также апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ при отсутствии доказательств его явной несоразмерности.
На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 25.08.2017 по делу N А80-166/2017 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е.ПИЧИНИНА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.П.ТИЩЕНКО
И.Е.ПИЧИНИНА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.П.ТИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)