Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2017 по делу N А79-10547/2016,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" (ИНН 2127027448, ОГРН 1062128108932) о взыскании 11 939 085 руб. 69 коп., без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" (далее - ООО "УК "Текстильщик") о взыскании 8 244 925 руб. 82 коп. долга, 3 694 159 руб. 87 коп. пеней за период с 16.12.2014 по 27.03.2017 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 27.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
ООО "УК "Текстильщик", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что истцом не были представлены на обозрение суда доказательства соблюдения требований СанПиН, при предоставлении коммунальной услуги по отоплению, соответственно не был рассмотрен вопрос качества предоставленной коммунальной услуги по отоплению, а между тем, температура теплоносителя, поставляемая в жилые дома ООО "Коммунальные технологии", по контуру "Буревестник", существенно превышает допустимые нормы, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета тепловой энергии от 25.11.2014 года, по многоквартирным домам NN 7, 10, 19 ул. Восточная г. Чебоксары.
Пояснил, что из акта снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии от 25.11.2014 года следует, что температура теплоносителя в ноябре 2014 года, поставщиком тепловой энергии существенно завышалась, что в конечном итоге не может быть признано предоставлением коммунальной услуги надлежащего качества подлежит перерасчету, соответственно исковые требования истца, не могли подлежать безусловному удовлетворению в полном объеме.
Заявитель утверждает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между ООО "Коммунальные технологии" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Текстильщик" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 3934 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в открытой и закрытой системах теплоснабжения, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункты 1.1 и 1.2 договора).
Учет полученной тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя исполнителя, допущенного теплоснабжающей организацией в эксплуатацию и установленного на границе эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору) или в тепловых узлах исполнителя (пункт 6.3 договора).
Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой исполнителем тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года (пункт 8.1 договора).
В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес теплоснабжающей организации.
В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется:
- - собственниками помещений за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные помещениями, до 11 числа месяца, следующего за расчетным;
- - исполнителем за тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) (пункт 8.2 договора).
Из содержания пунктов 11.1 и 11.2 договора следует, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2014. Договор действует по 31.12.2014 и пролонгируется на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях.
Следовательно, в заявленный период отношения сторон регулировались данным договором.
Истец обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией в ноябре 2014 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, актом отпуска тепловой энергии, расчетами количества потребленной тепловой энергии за ноябрь 2014 года по каждому объекту, счетом-фактурой от 30.11.2014 N 31311 с указанием объема и стоимости потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя.
В ноябре 2014 года истец подал ответчику тепловую энергию на сумму 12 037 084 руб. 82 коп.
По данным истца на момент вынесения решения суда задолженность составляет 8 244 925 руб. 82 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, учитывая следующее.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также доказательства оплаты фактически потребленной тепловой энергии.
Довод заявителя о поставке некачественного коммунального ресурса судом апелляционной инстанции также отклоняется в виду его недоказанности.
Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 694 159 руб. 87 коп. договорной неустойки и пеней, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 16.12.2014 по 27.03.2017 и далее по день фактической оплаты долга.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 9.5 договора стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов исполнитель выплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4.
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вступила в законную силу с 01.01.2016.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Арбитражный суд Чувашской Республики, проверив расчет неустойки, посчитал размер заявленной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Довод о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, не принимается, поскольку данное процессуальное действие в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда.
Кроме того истец возражал против удовлетворения ходатайства, указал на отсутствие переговоров и предложений со стороны ответчика по вопросу урегулирования спора мирным путем. В связи с чем суд правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении как необоснованное.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2017 по делу N А79-10547/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N А79-10547/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N А79-10547/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2017 по делу N А79-10547/2016,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" (ИНН 2127027448, ОГРН 1062128108932) о взыскании 11 939 085 руб. 69 коп., без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" (далее - ООО "УК "Текстильщик") о взыскании 8 244 925 руб. 82 коп. долга, 3 694 159 руб. 87 коп. пеней за период с 16.12.2014 по 27.03.2017 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 27.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
ООО "УК "Текстильщик", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что истцом не были представлены на обозрение суда доказательства соблюдения требований СанПиН, при предоставлении коммунальной услуги по отоплению, соответственно не был рассмотрен вопрос качества предоставленной коммунальной услуги по отоплению, а между тем, температура теплоносителя, поставляемая в жилые дома ООО "Коммунальные технологии", по контуру "Буревестник", существенно превышает допустимые нормы, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета тепловой энергии от 25.11.2014 года, по многоквартирным домам NN 7, 10, 19 ул. Восточная г. Чебоксары.
Пояснил, что из акта снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии от 25.11.2014 года следует, что температура теплоносителя в ноябре 2014 года, поставщиком тепловой энергии существенно завышалась, что в конечном итоге не может быть признано предоставлением коммунальной услуги надлежащего качества подлежит перерасчету, соответственно исковые требования истца, не могли подлежать безусловному удовлетворению в полном объеме.
Заявитель утверждает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между ООО "Коммунальные технологии" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Текстильщик" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 3934 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в открытой и закрытой системах теплоснабжения, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункты 1.1 и 1.2 договора).
Учет полученной тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя исполнителя, допущенного теплоснабжающей организацией в эксплуатацию и установленного на границе эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору) или в тепловых узлах исполнителя (пункт 6.3 договора).
Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой исполнителем тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года (пункт 8.1 договора).
В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес теплоснабжающей организации.
В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется:
- - собственниками помещений за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные помещениями, до 11 числа месяца, следующего за расчетным;
- - исполнителем за тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) (пункт 8.2 договора).
Из содержания пунктов 11.1 и 11.2 договора следует, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2014. Договор действует по 31.12.2014 и пролонгируется на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях.
Следовательно, в заявленный период отношения сторон регулировались данным договором.
Истец обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией в ноябре 2014 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, актом отпуска тепловой энергии, расчетами количества потребленной тепловой энергии за ноябрь 2014 года по каждому объекту, счетом-фактурой от 30.11.2014 N 31311 с указанием объема и стоимости потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя.
В ноябре 2014 года истец подал ответчику тепловую энергию на сумму 12 037 084 руб. 82 коп.
По данным истца на момент вынесения решения суда задолженность составляет 8 244 925 руб. 82 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, учитывая следующее.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также доказательства оплаты фактически потребленной тепловой энергии.
Довод заявителя о поставке некачественного коммунального ресурса судом апелляционной инстанции также отклоняется в виду его недоказанности.
Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 694 159 руб. 87 коп. договорной неустойки и пеней, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 16.12.2014 по 27.03.2017 и далее по день фактической оплаты долга.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 9.5 договора стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов исполнитель выплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4.
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вступила в законную силу с 01.01.2016.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Арбитражный суд Чувашской Республики, проверив расчет неустойки, посчитал размер заявленной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Довод о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, не принимается, поскольку данное процессуальное действие в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда.
Кроме того истец возражал против удовлетворения ходатайства, указал на отсутствие переговоров и предложений со стороны ответчика по вопросу урегулирования спора мирным путем. В связи с чем суд правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении как необоснованное.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2017 по делу N А79-10547/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Е.А.БОГУНОВА
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)