Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", Общество), поданную защитником по доверенности Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 29.12.2016, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "Старт",
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 29.12.2016 ООО "Старт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб. (л.д. 83-85).
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 02.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 29.12.2016, оставлено без изменения, жалоба ООО "Старт" - без удовлетворения (л.д. 115-117).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.06.2017, заявитель ставит вопрос об отмене судебных решений, прекращении производства по делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 06.06.2017, поступило в Пермский краевой суд 08.06.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.
В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в связи с обращением 05.07.2016 жителя квартиры N<...> дома N<...> по ул. <...>, г. Перми в инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края (далее ИГЖН Пермского края) с жалобой на предоставление ООО "Старт" в период с 2013 года по 2016 год некачественной услуги по горячему водоснабжению, на основании распоряжения начальника ИГЖН Пермского края от 30.08.2016 N<...> была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Старт". По результатам проверки должностным лицом ИГЖН Пермского края установлен факт нарушения температурного режима горячего водоснабжения в квартире N<...> дома N<...> по ул. <...> г. Перми. В связи с выявленными нарушениями 05.09.2016 ООО "Старт" выдано предписание N<...> об устранении нарушений температурного режима горячего водоснабжения в квартире N<...> дома N<...> по ул. <...>, г. Перми в срок до 09.10.2016. На основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя начальника ИГЖН Пермского края от 14.10.2016 N<...> назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Старт" с целью проверки исполнения предписания от 05.09.2016 N<...>. ООО "Старт" направлено требование о предоставлении информации и документов к проверке, которое получено ООО "Старт" 19.10.2016. По результатам проверки на основании представленных Обществом документов установлено, что предписание от 05.09.2016 N<...> не исполнено, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного Обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращением в ИГЖН Пермского края 05.07.2016 жителя квартиры N<...> дома <...> по ул. <...> г. Перми (л.д. 19); распоряжением начальника ИГЖН Пермского края от 30.08.2016 N<...> (л.д. 16-17); предписанием от 05.09.2016 N<...> (л.д. 13); распоряжением исполняющего обязанности заместителя начальника ИГЖН Пермского края от 14.10.2016 N<...> (л.д. 11-12); требованием N<...> о предоставлении информации и документов от 14.10.2016 (л.д. 18); актом проверки N<...> от 11.11.2016 (л.д. 8-9); протоколом об административном правонарушении N<...> (л.д. 3-4) и иными, имеющимися в материалах дела документами, которым мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В жалобе защитник ООО "Старт" просит об отмене постановленных судебных решений с прекращением производства по делу в связи с отсутствием вины в действиях Общества и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ. Заявитель указывает, что ООО "Старт" не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. Температура горячего водоснабжения на вводе в дом уже не соответствует нормативному состоянию, центральный тепловой пункт на праве собственности, в аренде, в безвозмездном пользовании Общества не находится, в состав общедомового имущества не входит, многоквартирный дом N<...> по ул. <...> г. Перми центральным тепловым пунктом не оборудован, ответственным лицом за подачу ресурса надлежащей температуры является ресурсоснабжающая организация. Вместе с тем, Обществом предприняты меры по восстановлению подачи горячего водоснабжения в нормативном состоянии, неоднократно и заблаговременно организована работа по принятию мер в защиту прав и законных интересов собственников данного дома.
Указанные доводы отмену судебных постановлений не влекут.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил их предоставления, несет управляющая организация, которой является ООО "Старт". Именно на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, что следует из пункта 5 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Судами первой и второй инстанции правильно установлено, что в соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пунктом 2 раздела 1, пунктами 12, 13, 14 раздела 2, пунктами 31 и 32 раздела 4, а также пунктом 149 раздела 16 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, ООО "Старт" является лицом, ответственным за соблюдение режима предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям многоквартирного дома N<...> по ул. <...> г. Перми. При таких обстоятельствах ООО "Старт" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ. Вопреки доводу жалобы, ООО "Старт", являясь организацией, уполномоченной осуществлять управление многоквартирными жилыми домами и обслуживание общего имущества собственников данных домов, обязано обеспечить равномерную подачу горячей воды через точку разбора для собственников жилых помещений в доме.
Обстоятельства того, что температура горячего водоснабжения на вводе в дом уже не соответствует нормативному состоянию и многоквартирный дом N<...> по ул. <...> г. Перми не оборудован центральным тепловым пунктом, не свидетельствуют о том, что ООО "Старт", которое отвечает перед собственниками за качество поставляемой коммунальной услуги, были предприняты исчерпывающие меры, направленные на выполнение предписания от 05.09.2016 N<...> об устранении нарушений температурного режима горячего водоснабжения в квартире N<...> дома N<...> по ул. <...>, г. Перми в установленный срок.
Доводы жалобы о том, что ООО "Старт" были приняты все возможные меры, направленные на исполнение предписания, проверялись судами первой и второй инстанций и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не усматриваю. Изложенные в жалобе доводы противоречат материалам дела об административном правонарушении и установленным фактическим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что о поставке услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в доме N<...> по ул. <...>, г. Перми ООО "Старт" было проинформировано еще с 2013 года. Однако ни в этот период времени, ни после проведенной проверки всех зависящих мер по обеспечению надлежащего температурного режима горячего водоснабжения в доме N<...> по ул. <...>, г. Перми Общество не предприняло. Письма, направляемые в адрес органов местного самоуправления, в том числе, после истечения срока, установленного предписанием, к таковым мерам отнесены быть не могут.
Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области соблюдения лицензионного законодательства РФ, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО "Старт" своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, либо у Общества отсутствовала возможность соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности Общества в совершении данного правонарушения не опровергают.
При выборе вида и меры наказания ООО "Старт", были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, наказание назначено ниже низшего предела санкции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 1 статьи 30.12, частями 1, 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 29.12.2016, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Старт" оставить без изменения, жалобу ООО "Старт", поданную защитником по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.06.2017 ПО ДЕЛУ N 44А-798/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N 44а-798/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", Общество), поданную защитником по доверенности Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 29.12.2016, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "Старт",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 29.12.2016 ООО "Старт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб. (л.д. 83-85).
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 02.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 29.12.2016, оставлено без изменения, жалоба ООО "Старт" - без удовлетворения (л.д. 115-117).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.06.2017, заявитель ставит вопрос об отмене судебных решений, прекращении производства по делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 06.06.2017, поступило в Пермский краевой суд 08.06.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.
В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в связи с обращением 05.07.2016 жителя квартиры N<...> дома N<...> по ул. <...>, г. Перми в инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края (далее ИГЖН Пермского края) с жалобой на предоставление ООО "Старт" в период с 2013 года по 2016 год некачественной услуги по горячему водоснабжению, на основании распоряжения начальника ИГЖН Пермского края от 30.08.2016 N<...> была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Старт". По результатам проверки должностным лицом ИГЖН Пермского края установлен факт нарушения температурного режима горячего водоснабжения в квартире N<...> дома N<...> по ул. <...> г. Перми. В связи с выявленными нарушениями 05.09.2016 ООО "Старт" выдано предписание N<...> об устранении нарушений температурного режима горячего водоснабжения в квартире N<...> дома N<...> по ул. <...>, г. Перми в срок до 09.10.2016. На основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя начальника ИГЖН Пермского края от 14.10.2016 N<...> назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Старт" с целью проверки исполнения предписания от 05.09.2016 N<...>. ООО "Старт" направлено требование о предоставлении информации и документов к проверке, которое получено ООО "Старт" 19.10.2016. По результатам проверки на основании представленных Обществом документов установлено, что предписание от 05.09.2016 N<...> не исполнено, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного Обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращением в ИГЖН Пермского края 05.07.2016 жителя квартиры N<...> дома <...> по ул. <...> г. Перми (л.д. 19); распоряжением начальника ИГЖН Пермского края от 30.08.2016 N<...> (л.д. 16-17); предписанием от 05.09.2016 N<...> (л.д. 13); распоряжением исполняющего обязанности заместителя начальника ИГЖН Пермского края от 14.10.2016 N<...> (л.д. 11-12); требованием N<...> о предоставлении информации и документов от 14.10.2016 (л.д. 18); актом проверки N<...> от 11.11.2016 (л.д. 8-9); протоколом об административном правонарушении N<...> (л.д. 3-4) и иными, имеющимися в материалах дела документами, которым мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В жалобе защитник ООО "Старт" просит об отмене постановленных судебных решений с прекращением производства по делу в связи с отсутствием вины в действиях Общества и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ. Заявитель указывает, что ООО "Старт" не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. Температура горячего водоснабжения на вводе в дом уже не соответствует нормативному состоянию, центральный тепловой пункт на праве собственности, в аренде, в безвозмездном пользовании Общества не находится, в состав общедомового имущества не входит, многоквартирный дом N<...> по ул. <...> г. Перми центральным тепловым пунктом не оборудован, ответственным лицом за подачу ресурса надлежащей температуры является ресурсоснабжающая организация. Вместе с тем, Обществом предприняты меры по восстановлению подачи горячего водоснабжения в нормативном состоянии, неоднократно и заблаговременно организована работа по принятию мер в защиту прав и законных интересов собственников данного дома.
Указанные доводы отмену судебных постановлений не влекут.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил их предоставления, несет управляющая организация, которой является ООО "Старт". Именно на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, что следует из пункта 5 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Судами первой и второй инстанции правильно установлено, что в соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пунктом 2 раздела 1, пунктами 12, 13, 14 раздела 2, пунктами 31 и 32 раздела 4, а также пунктом 149 раздела 16 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, ООО "Старт" является лицом, ответственным за соблюдение режима предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям многоквартирного дома N<...> по ул. <...> г. Перми. При таких обстоятельствах ООО "Старт" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ. Вопреки доводу жалобы, ООО "Старт", являясь организацией, уполномоченной осуществлять управление многоквартирными жилыми домами и обслуживание общего имущества собственников данных домов, обязано обеспечить равномерную подачу горячей воды через точку разбора для собственников жилых помещений в доме.
Обстоятельства того, что температура горячего водоснабжения на вводе в дом уже не соответствует нормативному состоянию и многоквартирный дом N<...> по ул. <...> г. Перми не оборудован центральным тепловым пунктом, не свидетельствуют о том, что ООО "Старт", которое отвечает перед собственниками за качество поставляемой коммунальной услуги, были предприняты исчерпывающие меры, направленные на выполнение предписания от 05.09.2016 N<...> об устранении нарушений температурного режима горячего водоснабжения в квартире N<...> дома N<...> по ул. <...>, г. Перми в установленный срок.
Доводы жалобы о том, что ООО "Старт" были приняты все возможные меры, направленные на исполнение предписания, проверялись судами первой и второй инстанций и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не усматриваю. Изложенные в жалобе доводы противоречат материалам дела об административном правонарушении и установленным фактическим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что о поставке услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в доме N<...> по ул. <...>, г. Перми ООО "Старт" было проинформировано еще с 2013 года. Однако ни в этот период времени, ни после проведенной проверки всех зависящих мер по обеспечению надлежащего температурного режима горячего водоснабжения в доме N<...> по ул. <...>, г. Перми Общество не предприняло. Письма, направляемые в адрес органов местного самоуправления, в том числе, после истечения срока, установленного предписанием, к таковым мерам отнесены быть не могут.
Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области соблюдения лицензионного законодательства РФ, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО "Старт" своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, либо у Общества отсутствовала возможность соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности Общества в совершении данного правонарушения не опровергают.
При выборе вида и меры наказания ООО "Старт", были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, наказание назначено ниже низшего предела санкции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 1 статьи 30.12, частями 1, 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 29.12.2016, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Старт" оставить без изменения, жалобу ООО "Старт", поданную защитником по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)