Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Квартал 122" - Гринина А.В., действующего на основании доверенности N б/н от 25.03.2016 г.,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Квартал 122" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года по делу N А12-10379/2016 (судья Лобенко Е.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к товариществу собственников жилья "Квартал 122" (ИНН 3443074166, ОГРН 1063400027877) о взыскании задолженности по договору ресурсноснабжения и по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Квартал 122" (ИНН 3443074166, ОГРН 1063400027877) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании неосновательного обогащения по договору ресурсноснабжения,
установил:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Квартал 122" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 5011102/15 от 01.12.2014 года за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в размере 50 000 руб.
Определением от 25.03.2016 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до 1 104 274,13 руб.
В свою очередь, ТСЖ "Квартал 122" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 425 688,98 руб.
Определением от 19.05.2016 года встречный иск принят к производству.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт" заявил отказ от первоначального искового заявления.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае, суд первой инстанции не усмотрел наличия оснований для непринятия отказа от иска. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, производство по первоначальному исковому заявлению подлежит прекращению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года по делу N А12-10379/2016 отказ публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" от иска принят.
Производство по первоначальному исковому заявлению прекращено.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Квартал 122" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования о взыскании 425688,98 руб. неосновательного обогащения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в период с мая 2015 года по август 2015 года были неверно сформированы отчеты по месячным объемам потребления электроэнергии в жилых домах по адресу: г. Волгоград, пр-т М. Жукова, 106А и 108. В соответствии с корректировочной ведомостью переплата ТСЖ "Квартал 122" за спорный период составляет 425688,98 руб.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2014 года между Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) Товариществом собственников жилья "Квартал 122" (Покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011102/15 от 01.12.2014 года, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (далее - энергия) Покупателю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.
В приложении N 3 к договору определен перечень точек поставки и точек учета.
Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.
ТСЖ "Квартал 122" в обоснование заявленных требований указывает, что в период с мая 2015 года по август 2015 года были неверно сформированы отчеты по месячным объемам потребления электроэнергии в жилых домах по адресу: г. Волгоград, пр-т М. Жукова, 106А и 108.
В соответствии с корректировочной ведомостью переплата ТСЖ "Квартал 122" в период с мая по август 2015 года составила 425 688,98 руб.
22.09.2015 года ТСЖ "Квартал 122" обратилось к ПАО "Волгоградэнергосбыт" с письмом о проведении корректировки отпущенных в адрес товарищества объемов электроэнергии и счетов на их оплату.
В связи с отказом ПАО "Волгоградэнергосбыт" от перерасчета, ТСЖ "Квартал 122" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абонент у (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п. 5.1. договора стороны установили, что определение количества приобретенной Покупателем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:
- - на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения Покупателем энергии для ее поставки Потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с Гарантирующим поставщиком;
- - расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ и договором.
В силу п. 2.3.10 договора для определения величины отпущенной за расчетный период Покупателю энергии по состоянию на 24-00 часа последних суток текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки, а в случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, а также в случае, указанном в п. 2.2.5. договора, в отношении соответствующих объектов, указанных в приложении к дополнительному соглашению, снимать показания индивидуальных приборов учета. На основании показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета с учетом положений об определении объема потребленного за расчетный период ресурса рассчитывать количество потребленной энергии и до 16 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, представлять Гарантирующему поставщику согласованную с сетевой организацией информацию о потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ за подписью уполномоченного лица. Ведомость должна быть скреплена печатью Покупателя.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Расчет стоимости электроэнергии, поставленной в мае - августе 2015 года, произведен ПАО "Волгоградэнергосбыт" на основании ведомостей показаний СКУЭ, представленных ТСЖ "Квартал 122".
Достоверных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, ТСЖ "Квартал 122" не представлено. Представленные расчеты судом первой инстанции правильно не приняты в качестве надлежащего доказательства, т.к. составлены в одностороннем порядке, ничем не подтверждены.
Недоказанность истцом фактических обстоятельств, положенных в основу своих требований, является основанием к отказу в иске.
Оценив фактические обстоятельства спора во взаимосвязи с требованиями вышеназванных законодательных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования ТСЖ "Квартал 122" о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 425 688,98 руб. не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления апелляционным судом была допущена опечатка, а именно не указано, что решение Арбитражного суда Волгоградской области подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части.
Однако, поскольку указанное следует из текста настоящего постановления, исправление опечатки не влечет изменения содержания судебного акта, апелляционный суд считает возможным руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ исправить ее в резолютивной части настоящего постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года по делу N А12-10379/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 12АП-8449/2016 ПО ДЕЛУ N А12-10379/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору ресурсноснабжения.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N А12-10379/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Квартал 122" - Гринина А.В., действующего на основании доверенности N б/н от 25.03.2016 г.,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Квартал 122" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года по делу N А12-10379/2016 (судья Лобенко Е.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к товариществу собственников жилья "Квартал 122" (ИНН 3443074166, ОГРН 1063400027877) о взыскании задолженности по договору ресурсноснабжения и по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Квартал 122" (ИНН 3443074166, ОГРН 1063400027877) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании неосновательного обогащения по договору ресурсноснабжения,
установил:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Квартал 122" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 5011102/15 от 01.12.2014 года за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в размере 50 000 руб.
Определением от 25.03.2016 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до 1 104 274,13 руб.
В свою очередь, ТСЖ "Квартал 122" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 425 688,98 руб.
Определением от 19.05.2016 года встречный иск принят к производству.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт" заявил отказ от первоначального искового заявления.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае, суд первой инстанции не усмотрел наличия оснований для непринятия отказа от иска. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, производство по первоначальному исковому заявлению подлежит прекращению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года по делу N А12-10379/2016 отказ публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" от иска принят.
Производство по первоначальному исковому заявлению прекращено.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Квартал 122" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования о взыскании 425688,98 руб. неосновательного обогащения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в период с мая 2015 года по август 2015 года были неверно сформированы отчеты по месячным объемам потребления электроэнергии в жилых домах по адресу: г. Волгоград, пр-т М. Жукова, 106А и 108. В соответствии с корректировочной ведомостью переплата ТСЖ "Квартал 122" за спорный период составляет 425688,98 руб.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2014 года между Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) Товариществом собственников жилья "Квартал 122" (Покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011102/15 от 01.12.2014 года, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (далее - энергия) Покупателю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.
В приложении N 3 к договору определен перечень точек поставки и точек учета.
Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.
ТСЖ "Квартал 122" в обоснование заявленных требований указывает, что в период с мая 2015 года по август 2015 года были неверно сформированы отчеты по месячным объемам потребления электроэнергии в жилых домах по адресу: г. Волгоград, пр-т М. Жукова, 106А и 108.
В соответствии с корректировочной ведомостью переплата ТСЖ "Квартал 122" в период с мая по август 2015 года составила 425 688,98 руб.
22.09.2015 года ТСЖ "Квартал 122" обратилось к ПАО "Волгоградэнергосбыт" с письмом о проведении корректировки отпущенных в адрес товарищества объемов электроэнергии и счетов на их оплату.
В связи с отказом ПАО "Волгоградэнергосбыт" от перерасчета, ТСЖ "Квартал 122" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абонент у (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п. 5.1. договора стороны установили, что определение количества приобретенной Покупателем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:
- - на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения Покупателем энергии для ее поставки Потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с Гарантирующим поставщиком;
- - расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ и договором.
В силу п. 2.3.10 договора для определения величины отпущенной за расчетный период Покупателю энергии по состоянию на 24-00 часа последних суток текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки, а в случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, а также в случае, указанном в п. 2.2.5. договора, в отношении соответствующих объектов, указанных в приложении к дополнительному соглашению, снимать показания индивидуальных приборов учета. На основании показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета с учетом положений об определении объема потребленного за расчетный период ресурса рассчитывать количество потребленной энергии и до 16 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, представлять Гарантирующему поставщику согласованную с сетевой организацией информацию о потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ за подписью уполномоченного лица. Ведомость должна быть скреплена печатью Покупателя.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Расчет стоимости электроэнергии, поставленной в мае - августе 2015 года, произведен ПАО "Волгоградэнергосбыт" на основании ведомостей показаний СКУЭ, представленных ТСЖ "Квартал 122".
Достоверных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, ТСЖ "Квартал 122" не представлено. Представленные расчеты судом первой инстанции правильно не приняты в качестве надлежащего доказательства, т.к. составлены в одностороннем порядке, ничем не подтверждены.
Недоказанность истцом фактических обстоятельств, положенных в основу своих требований, является основанием к отказу в иске.
Оценив фактические обстоятельства спора во взаимосвязи с требованиями вышеназванных законодательных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования ТСЖ "Квартал 122" о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 425 688,98 руб. не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления апелляционным судом была допущена опечатка, а именно не указано, что решение Арбитражного суда Волгоградской области подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части.
Однако, поскольку указанное следует из текста настоящего постановления, исправление опечатки не влечет изменения содержания судебного акта, апелляционный суд считает возможным руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ исправить ее в резолютивной части настоящего постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года по делу N А12-10379/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)