Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2017 N 02АП-1698/2017 ПО ДЕЛУ N А28-15785/2016

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2017 г. по делу N А28-15785/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Овчинникова П.Н., по доверенности 09.01.2017,
ответчика - Шайко А.Е., по доверенности от 10.01.2017, Булдакова С.В., по доверенности от 10.06.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465
на решение Арбитражного суда Кировской области от 13 февраля 2017 года по делу N А28-15785/2016, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской жилищный комплекс" (ИНН 4345246595 ОГРН 1084345142320)
о взыскании задолженности,
установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской жилищный комплекс" (далее - Общество, ответчик) 1 390 000 руб. задолженности за поданную тепловую энергию в период с июля по октябрь 2016 года (далее - Спорный период).
Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13 февраля 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 267 565 руб. 12 коп. задолженности, 24 531 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что общий объем поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета. Поскольку объекты ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета на горячую воду, позволяющими определить объем горячего водоснабжения, исходя из двух компонентов, суд необоснованно не принял позицию истца о необходимости определения объема поставленного энергоресурса на основании показаний приборов учета, с применением в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг установленного регулирующим органом двухкомпонентного тарифа. Вывод суда об определении размера платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды, исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, а не из фактического расхода тепловой энергии по показаниям общедомовых приборов учета, является необоснованным и неправомерным.
Истец в отзыве считает, что размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, должен определяться на основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 13 февраля 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
11.02.2009 Компания (энергоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Городской жилищный комплекс" (в настоящее время Общество, абонент) заключили договор теплоснабжения N 916332, по условиям которого Компания обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду).
Во исполнение условий договора истец в Спорный период, поставлял коммунальные ресурсы на объекты, находящиеся под управлением ответчика, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, ведомостями учета параметров потребления тепла.
Для оплаты оказанных услуг, истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.
Расчет стоимости поданных ресурсов произведен истцом по тарифам, утвержденным решениями правления Региональной службой по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/5-тэ-2016, от 30.11.2015 N 46/19-кс-2016.
В связи с отсутствием оплаты за потребленный ресурс истец направил ответчику претензию от 16.11.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд.
Ответчик потребленный ресурс не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в Спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.
У сторон имеются разногласия по методике определения объема тепловой энергии, используемой истцом на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, поставляемой в МКД.
Истец определяет его на основании показаний ОДПУ, которые отражают объем тепловой энергии, поданной в составе горячей воды.
Ответчик, ссылаясь на Правила N 354, считает, что объем должен быть определен с применением утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды.
В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил N 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Пунктом 42 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний приборов учета горячей воды.
Согласно пункту 26 приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:

п хв п т/э
P = V х Т + Q х Т , где:
i i i

п
V - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или
i
нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального
или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом
помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды
определяется:
- в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;
- в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;
- Т{\super хв - компонент на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

- п
Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев
i
воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению
за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как
п
произведение V и утвержденного норматива расхода тепловой энергии,
i
используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по
- горячему водоснабжению;
- Т{\super т/э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).
Согласно пункту 27 приложения N 2 к правилам N 354 (формула 24) показания коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды используются для определения количества горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, однако объем затраченной на указанные нужды тепловой энергии также определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.
Положения Правил N 354 в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги (формула 23) по двухкомпонентному тарифу на горячую воду применимы лишь при утвержденном нормативе расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды, как следует из анализа предложенных формул, определяется как произведение объема потребленного ресурса по показаниям приборов учета и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
В качестве одного из компонентов формулы расчета является утвержденный норматив.
Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/19-кс-2016 на 2016-2018 годы утверждены двухкомпонентные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) ОАО "КТК"; постановлением администрации города Кирова от 21.01.2016 N 137-п с 01.01.2016 утвержден стандарт уровня платежей за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение (двухкомпонентные тарифы).
В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" указано, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.
Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 15.07.2015 N 101-р утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие утвержденного норматива, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, должен определяться на основании пункта 42 Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 267 565 руб. 12 коп.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Заявитель жалобы ходатайствовал о зачете госпошлины в соответствии со справкой на возврат государственной пошлины от 28.11.2016, выданной Арбитражным судом Кировской области, в счет уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Оставшаяся часть государственной пошлины, оплаченная платежным поручением от 12.07.2016 N 008161 в сумме 1 905 руб., должна быть возвращена Компании из федерального бюджета как излишне оплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13 февраля 2017 года по делу N А28-15785/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" возвратить из федерального бюджета 1 095 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.07.2016 N 008161. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)