Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2016 N 11АП-5165/2016 ПО ДЕЛУ N А65-21069/2015

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу N А65-21069/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 мая 2016 года апелляционную жалобу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года по делу N А65-21069/2015 (судья Гилялов И.Т.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" (ОГРН 1121644002237, ИНН 1644066041) к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - фонд, ответчик) о взыскании 224 525, 11 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией многоквартирного дома N 58 по улице Гафиатуллина в городе Альметьевске на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 29.05.2011 в форме заочного голосования.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома и не оплачивает услуги отопления, оказанных за период с 01.01.2013 по 01.04.2015, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 224 525,11 руб.
Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе граждан, юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из статьи 153, пункта 2 части 1, части 2 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Уклонение собственника помещения от заключения договора с управляющей компанией на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не освобождает такого собственника от возмещения реальных расходов на содержание этого имущества.
Согласно сведениям с официального сайта ответчика фонд инвестирует средства в строительство жилых домов, объекты социальной, инженерной инфраструктуры и благоустройство, выступает заказчиком, застройщиком строящихся и реконструируемых объектов, имеет право приобретать и реализовывать в установленном порядке жилые объекты в соответствии с целями деятельности фонда - развитие жилищного строительства и обеспечение доступным жильем населения республики, в том числе молодых семей.
Квартиры в вышеуказанном доме предоставлялись фондом гражданам на основании договоров социальной ипотеки, договоров о предоставления права пользования жилым помещением и актов приема-передачи жилого помещения.
В силу статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений" право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, являясь застройщиком строительства многоквартирного дома, обладает правами на спорные квартиры на основании самого факта создания вещи - в данном случае объекта недвижимости. Право собственности на такие квартиры у гражданина возникает после полного внесения оплаты за будущую собственную квартиру на расчетный счет ответчика.
Как установлено судом, фонд в соответствии со своим статусом и предоставленными правами инвестора-застройщика получает разрешения на строительство объектов капитального строительства и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в Исполнительных комитетах соответствующих муниципальных районов Республики Татарстан (по объектам - жилым домам, строящимся и построенным в рамках реализации Республиканских жилищных программ). Право собственности фонда как инвестора-застройщика на объекты, построенные в рамках реализации Республиканских жилищных программ, закреплено также в договорах инвестирования, заключенных фондом с заказчиками, которыми определено, что право владения, пользования и распоряжения объектами принадлежит инвестору; право собственности регистрируется на инвестора - фонд.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:
- - у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6);
- - у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7).
Поскольку в материалы арбитражного дела не представлены доказательства передачи в спорный период квартир иным лицам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу прямого указания закона обязанность по внесению платы за содержание и ремонт, а также за услуги по отоплению возложена на фонд.
При отсутствии доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплаты коммунальных услуг, исковые требования удовлетворены судом обоснованно в соответствии с названными нормами права, положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет платы за содержание и текущий ремонт произведен истцом правильно, исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года по делу N А65-21069/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА

Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)