Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-10685/2016

Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о признании предписания недействительным отказано в связи с неподсудностью.

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33а-10685


судья: Е.Л. Черняк

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы по частной жалобе ТСЖ "Академия Люкс" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года об отказе в принятии административного иска ТСЖ "Академия Люкс" к Госинспекции по недвижимости г. Москвы о признании предписания недействительным

установила:

ТСЖ "Академия Люкс" обратилось в суд с указанным выше административным иском к Госинспекции по недвижимости г. Москвы, не соглашаясь с предписанием, в котором указывалось на то, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, земельно-правовые отношения не оформлены, земельный участок ограничен шлагбаумом и постом охраны.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года в принятии административного истца отказано в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В частной жалобе ТСЖ "Академия Люкс" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в принятии заявления, суд применительно к ст. 27, ст. 198 АПК РФ, ст. 128 КАС РФ исходил из того, что имеет место спор между юридическими лицами, который носит экономический характер.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).
В соответствии с этим п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Эти нормы процессуального закона суд применил верно.
В частной жалобе не оспаривается субъективный состав участников спора.
При этом доводы частной жалобы о том, что ТСЖ "Академия Люкс" является некоммерческой организацией, не опровергают выводов суда о том, что между сторонами возник имущественный, а следовательно, экономический спор, связанный с использованием земельного участка и шлагбаума.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не учитывают, что арбитражные суды рассматривают по существу указанную категорию дел (постановление Девятого арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года N 09АП-43854/2015), а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)