Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21305/2016

Требование: О взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что по причине плохой герметизации стыков кровельного материала произошли заливы принадлежащей истцу квартиры. В результате заливов имуществу истца причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-21305/16


Судья суда первой инстанции: Головацкая А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Анашкина А.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Левшенковой В.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Д. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.Т. к Товариществу собственников жилья "Дом на Ленинском "Вертикаль" удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Дом на Ленинском "Вертикаль" в пользу Г.Т. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере... рублей... копеек, компенсацию морального вреда в размере... рублей... копеек, штраф в размере... рублей... копеек, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере... рублей... копеек, расходы по досудебному урегулированию спора в размере... рубля... копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек, а всего взыскать... рублей... копеек, в остальной части иска отказать.
Исковые требования Г.Т. к Ш. удовлетворить частично.
Обязать Ш. устранить причины протечек путем выполнения ремонтно-строительных работ по восстановлению гидроизоляционного слоя на террасе квартиры N... по адресу: ...., а также по местам примыкания террасы к витражным окнам.
Взыскать с Ш. в пользу Г.Т. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере... рублей... копеек, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере... рублей... копеек, расходы по досудебному урегулированию спора в размере... рублей... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек, а всего взыскать... рублей... копеек, в остальной части иска отказать.
Исковые требования Г.Т. к Открытому Страховому Акционерному Обществу "Ингосстрах" удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" в пользу Г.Т. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере... рублей... копеек, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере... рублей... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек, а всего взыскать... рублей... копеек, в остальной части иска отказать.
установила:

Истец обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Дом на Ленинском "Вертикаль", просила обязать ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" и Ш. в срок 30 дней с момента вступления в силу решения суда устранить причины систематических заливов квартиры, расположенной по адресу: г..., путем проведения необходимых ремонтно-строительных работ по восстановлению гидроизоляционного слоя террас квартиры N..., а также по местам примыкания террасы к витражным окнам, взыскать солидарно с ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", Ш. и ОСАО "Ингосстрах" сумму ущерба, причиненного заливами квартиры, в размере... рублей... копеек, расходы по оплате экспертизы в размере... рублей... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей... копеек, взыскать с ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" и Ш. сумму компенсации морального вреда в размере... рублей... копеек, расходы по досудебному урегулированию спора в размере... рублей... копеек, взыскать с ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировала тем, что совместно с Г.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... Управляющей организацией дома является ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль". 01 сентября 2013 года в результате утечки воды с кровли по причине демонтажа витражного остекления рабочими, выполняющими ремонт в квартире N...., 24 декабря 2013 года в результате протечки воды с кровли владельца квартиры N... по причине плохой герметизации стыков кровельного материала, 07 августа 2014 года в результате утечки воды с кровли по причине нарушения гидроизоляции кровельного покрытия рабочими, выполняющими ремонт в квартире N..., 19 августа 2014 года в результате утечки воды на трубопроводе горячего водоснабжения по причине аварии (свищ в трубе) в техническом помещении и 20 октября 2014 года по причине плохой герметизации стыков кровельного материала произошли заливы принадлежащей истцу квартиры. В результате заливов имуществу истца причинен ущерба. Претензия истца в адрес ответчиков ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" и Ш. оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Н., который исковые требования поддержал.
Ответчики ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", Ш., ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, извещены.
Третьи лица Г.Б. и ЗАО "Строймонтаж Капитал" в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Д. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что стороной истца не доказано наступление страхового случая.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичные положения закреплены в ст. 210 ГК РФ.
Положениями ст. 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
По положениям ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статьей 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
В соответствии с п. п. 28, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что истец Г.Т. и Г.Б. являются собственниками квартиры N..., расположенной по адресу: г..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
01 сентября 2013 года произошел залив квартиры по адресу: ...., согласно акту от 01 сентября 2013 года, составленному комиссией ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", произошла утечка воды с кровли по причине демонтажа витражного остекления рабочими, выполняющими ремонт в квартире N 257. При визуальном осмотре видна протечка в санузле на потолке площадью 6 кв. м, в коридоре на потолке 10 кв. м, на стене 8 кв. м.
24 декабря 2013 года произошел залив квартиры по адресу: г...., согласно акту от 24 декабря 2013 года, составленному комиссией ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", протечка воды произошла с кровли владельца квартиры N.... по причине плохой герметизации стыков кровельного материала. При визуальном осмотре видна протечка на потолке в трех местах площадью 2,5 кв. м.
07 августа 2014 года произошел залив квартиры по адресу: ...., согласно акту от 07 августа 2014 года, составленному комиссией ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", произошла утечка воды с кровли по причине нарушения гидроизоляции кровельного покрытия рабочими, выполняющими ремонт в квартире N.... При визуальном осмотре видна протечка в санузле на потолке площадью 6 кв. м, в коридоре на стенах площадью 4 кв. м, в коридоре произошло намокание электропроводки.
19 августа 2014 года произошел залив квартиры по адресу: ...., согласно акту от 19 августа 2014 года, составленному комиссией ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", видны протечки в санузле на потолке площадью 2 кв. м, в коридоре на стенах 1 кв. м. Причиной явились неоднократные заливы квартиры собственником квартиры N...., а также 18 августа 2014 года произошла утечка воды на трубопроводе горячего водоснабжения по причине аварии (свищ в трубе), которая произошла двумя этажами выше в техническом помещении.
20 октября 2014 года произошел залив квартиры по адресу: ...., согласно акту от 20 октября 2014 года, составленному комиссией ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", протечка воды произошла с кровли владельца квартиры N... по причине плохой герметизации стыков кровельного материала. При визуальном осмотре видна протечка в ванной комнате на потолке площадью 2 кв. м, на полу площадью 1,5 кв. м.
Собственником квартиры N...., расположенной по адресу: ...., является ответчик Ш., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
Как следует из Полиса N...., между Ш. и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор по страхованию гражданской ответственности, в соответствии с условиями которого, в ОСАО "Ингосстрах" застрахована ответственность Ш. в части риска наступления гражданской ответственности при эксплуатации квартиры по адресу: ...., а также в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ в указанной квартире. Лимит ответственности составил.... рублей, срок действия договора с 04 августа 2014 года по 03 августа 2015 года.
В ответ на претензию истца от 25 марта 2014 года ответчик ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" сообщил, что кровля, утечка воды с которой послужила причиной залива квартиры, не относится к общедомовому имуществу ТСЖ, является собственностью владельца квартиры N... Ш.
Согласно Отчету N... об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу: ...., составленному ООО "БЭОС", рыночная стоимость ремонтных работ, требуемых для отделки, составляет... рублей... копеек, рыночная стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по отделке в квартире N..., с учетом износа составляет... рублей... копеек.
С целью определения установления причины заливов квартиры истца, виновного лица, а также перечня работ для восстановления квартиры, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС".
Согласно выводам эксперта АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС":
1). На момент натурного осмотра зафиксировано, что в квартире N... в санузле капает вода. При осмотре террасы квартиры N... зафиксировано, что нарушено кровельное покрытие (гидроизоляционный слой), в результате чего вода протекает в квартиру N..... Исходя из этого эксперт делает однозначный вывод, что причины заливов, отраженные в актах, не устранены.
2). Иных причин заливов квартиры, расположенной по адресу: <...>, не отраженных в актах, не зафиксировано.
3). Для устранения имеющихся причин залива квартиры, расположенной по адресу: ..., необходимо восстановить гидроизоляционный слой на террасе квартиры N..., а также по местам примыкания террасы к витражным окнам.
4). Выявленные недостатки кровельного покрытия, которые являются причинами залива квартиры, расположенной по адресу: ...., относятся к собственнику помещения N....
На период с 04 августа 2014 года по 03 августа 2015 года гражданская ответственность ответчика Ш. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" в части риска наступления гражданской ответственности при эксплуатации квартиры по адресу: г....., а также в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ в указанной квартире, лимит ответственности.... рублей, что превышает сумму исковых требований, в связи с чем имеются основания для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате заливов, произошедших 07 августа 2014 года, 20 октября 2014 года, на ОСАО "Ингосстрах".
Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше правовые нормы и учитывая, что заливы квартиры истцов 01.09.2013 г., 24.12.2013 г., 07.08.2014 г., и 20.10.2014 г. произошли по вине Ш., выразившейся в нарушении кровельного покрытия на террасе, при этом с учетом того, что заливы, произошедшие 07.08.2014 г. и 20.10.2014 г. имели место в период страхования гражданской ответственности Ш., коллегия соглашается с выводами суда о пропорциональном возложении на Ш. и ОСАО "Ингосстрах" обязанности возмещения истцу расходов по возмещению убытков в сумме по... руб. с каждого, с возложением на Ш. обязанности по восстановлению гидроизоляционного слоя на террасе квартиры.....
С учетом того обстоятельства, что залив квартиры 19.08.2014 г. произошел по вине ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" из-за утечки воды на трубопроводе ГВС по причине аварии в техническом помещении, суд пришел к обоснованному выводу о пропорциональном взыскании ущерба в размере... руб. и компенсации морального вреда в размере... руб. со штрафом в сумме... руб. с ТСЖ в пользу истца.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с Товарищества собственников жилья "Дом на Ленинском "Вертикаль" в пользу Г.Т. расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере... рублей... копеек, расходы по досудебному урегулированию спора в размере... рубля... копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек; с Ш. расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере... рублей... копеек, расходы по досудебному урегулированию спора в размере... рублей... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек; с Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере... рублей... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной истца не доказано наступление страхового случая, не может служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела повреждения в квартире истца 01 сентября 2013 года, 24 декабря 2013 года, 07 августа 2014 года, 20 октября 2014 года образовались в результате виновных действий ответчика Ш., выразившихся в нарушении кровельного покрытия (гидроизоляционного слоя) на террасе, включенной, как следует из заключения эксперта АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", согласно плану квартиры в площадь квартиры N..., а также по местам примыкания террасы к витражным окнам, в результате проводимых в квартире N... ремонтных работ, а потому проводимые в квартире N..., собственником которой является Ш., ремонтные работы являются единственно возможной причиной залития квартиры N... 01 сентября 2013 года, 24 декабря 2013 года, 07 августа 2014 года, 20 октября 2014 года.
На период с 04 августа 2014 года по 03 августа 2015 года гражданская ответственность ответчика Ш. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" в части риска наступления гражданской ответственности при эксплуатации квартиры по адресу: ...., а также в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ в указанной квартире, лимит ответственности.... рублей, что превышает сумму исковых требований, в связи с чем у суда первой инстанции имелись все основания для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате заливов, произошедших 07 августа 2014 года, 20 октября 2014 года, на ОСАО "Ингосстрах".
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Д. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)