Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Маховой Е.В.,
Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания": Лактюхина Л.М., представитель по доверенности N 30 от 14.06.2016;
- от муниципального унитарного предприятия "Горэлекторосети": Рудаков О.А., представитель по доверенности N 19 от 29.02.2016;
- от товарищества собственников жилья "Перспектива": Шевченко Е.П., представитель по доверенности N 01 от 01.02.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Перспектива" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2017 г. по делу N А35-7404/2016 (судья Беседина А.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания" к товариществу собственников жилья "Перспектива", при участии третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП "Горэлекторосети" г. Железногорск, о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" (далее - ООО "РЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Перспектива" (далее - ТСЖ "Перспектива", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N Э1314/13 от 01.01.2013 в размере 29 945 руб. 52 коп. за май 2016 года, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Городские электрические сети" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (далее - МУП "Горэлекторосети", третье лицо).
Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 69 553 руб. 37 коп. за май 2016 года. Принято судом к производству.
Решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2017 г. по делу N А35-7404/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТСЖ "Перспектива" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2017 г. по делу N А35-7404/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание 10.05.2017 посредством электронной системы "Мой Арбитр" (диск приложен к материалам дела) от ООО "РЭК", МУП "Горэлекторосети" поступили отзывы на апелляционную жалобу с приложенными документами, а также от ТСЖ "Перспектива" поступило заявление о приобщении к материалам дела копий писем N 137 от 17.04.2017, N 146 от 24.04.2017; ответов Государственной жилищной инспекции Курской области N 01.5-02-06/2763 от 10.04.2017, Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области N 07.2-05/1892 от 10.04.2017; контррасчета задолженности за потребленную электроэнергию за период май 2016 на 3х листах, которые суд приобщил к материалам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.05.2017 по делу объявлялся перерыв до 12 час. 17 мин.
В продолженном судебном заседании представитель ООО "РЭК" заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Представитель истца пояснил суду, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 АПК РФ ему известны и понятны. Возражений против удовлетворения заявленного ходатайства от ТСЖ "Перспектива", МУП "Горэлекторосети" не поступало.
Суд принял к рассмотрению отказ истца от иска и объявил в судебном заседании перерыв до 17 час. 00 мин. 10.05.2017.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По положениям пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.
В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148 и 150 АПК РФ.
Таким образом, ООО "РЭК" из федерального бюджета подлежит возврату 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 875 от 28.07.2016 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы заявителем представлен чек по операции N 26233353 от 20.03.2017 об оплате государственной пошлины 3000 рублей в электронном виде за рассмотрение апелляционной жалобы, которая также подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 49, 102 - 112, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять от общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" отказ от иска.
Решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2017 г. по делу N А35-7404/2016 отменить.
Производство по делу N А35-7404/2016, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания" к товариществу собственников жилья "Перспектива", при участии третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП "Горэлекторосети" г. Железногорск, о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" (ОГРН 1064633003038, ИНН 4633017746) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 875 от 28.07.2016 г. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Перспектива" (ОГРН 1094633001132, ИНН 4633023098) из федерального бюджета государственную пошлину 3000 рублей, уплаченную по чеку по операции Сбербанк онлайн N 26233353 от 20.03.2017 по делу А35-7404/2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2017 N 19АП-2549/2017 ПО ДЕЛУ N А35-7404/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N А35-7404/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Маховой Е.В.,
Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания": Лактюхина Л.М., представитель по доверенности N 30 от 14.06.2016;
- от муниципального унитарного предприятия "Горэлекторосети": Рудаков О.А., представитель по доверенности N 19 от 29.02.2016;
- от товарищества собственников жилья "Перспектива": Шевченко Е.П., представитель по доверенности N 01 от 01.02.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Перспектива" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2017 г. по делу N А35-7404/2016 (судья Беседина А.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания" к товариществу собственников жилья "Перспектива", при участии третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП "Горэлекторосети" г. Железногорск, о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" (далее - ООО "РЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Перспектива" (далее - ТСЖ "Перспектива", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N Э1314/13 от 01.01.2013 в размере 29 945 руб. 52 коп. за май 2016 года, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Городские электрические сети" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (далее - МУП "Горэлекторосети", третье лицо).
Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 69 553 руб. 37 коп. за май 2016 года. Принято судом к производству.
Решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2017 г. по делу N А35-7404/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТСЖ "Перспектива" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2017 г. по делу N А35-7404/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание 10.05.2017 посредством электронной системы "Мой Арбитр" (диск приложен к материалам дела) от ООО "РЭК", МУП "Горэлекторосети" поступили отзывы на апелляционную жалобу с приложенными документами, а также от ТСЖ "Перспектива" поступило заявление о приобщении к материалам дела копий писем N 137 от 17.04.2017, N 146 от 24.04.2017; ответов Государственной жилищной инспекции Курской области N 01.5-02-06/2763 от 10.04.2017, Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области N 07.2-05/1892 от 10.04.2017; контррасчета задолженности за потребленную электроэнергию за период май 2016 на 3х листах, которые суд приобщил к материалам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.05.2017 по делу объявлялся перерыв до 12 час. 17 мин.
В продолженном судебном заседании представитель ООО "РЭК" заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Представитель истца пояснил суду, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 АПК РФ ему известны и понятны. Возражений против удовлетворения заявленного ходатайства от ТСЖ "Перспектива", МУП "Горэлекторосети" не поступало.
Суд принял к рассмотрению отказ истца от иска и объявил в судебном заседании перерыв до 17 час. 00 мин. 10.05.2017.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По положениям пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.
В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148 и 150 АПК РФ.
Таким образом, ООО "РЭК" из федерального бюджета подлежит возврату 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 875 от 28.07.2016 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы заявителем представлен чек по операции N 26233353 от 20.03.2017 об оплате государственной пошлины 3000 рублей в электронном виде за рассмотрение апелляционной жалобы, которая также подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 49, 102 - 112, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять от общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" отказ от иска.
Решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2017 г. по делу N А35-7404/2016 отменить.
Производство по делу N А35-7404/2016, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания" к товариществу собственников жилья "Перспектива", при участии третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП "Горэлекторосети" г. Железногорск, о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" (ОГРН 1064633003038, ИНН 4633017746) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 875 от 28.07.2016 г. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Перспектива" (ОГРН 1094633001132, ИНН 4633023098) из федерального бюджета государственную пошлину 3000 рублей, уплаченную по чеку по операции Сбербанк онлайн N 26233353 от 20.03.2017 по делу А35-7404/2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
Г.Н.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)