Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15508/2015) Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2015 по делу N А46-10174/2015 (судья Солодкевич И.М.), принятое
по заявлению товарищества собственников жилья "Лира", ОГРН 1025500994056, ИНН 5504040442 (далее - ТСЖ "Лира", товарищество, заявитель)
к ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска
о признании незаконным решения N 1071 от 17.03.2015,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска - Иванова Л.С. по доверенности N 03-01-25/25788 от 31.12.2015 сроком действия по 31.12.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от ТСЖ "Лира" - Битюцкий А.А. по доверенности от 01.06.2015 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),
установил:
товарищество собственников жилья "Лира" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании незаконным решения N 1071 от 17.03.2015.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2015 заявленное Обществом требование удовлетворено.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что наличие формального юридического признака землепользования, выраженного в документальном закреплении права землепользования, в ситуации, когда фактическими землепользователями являются иные лица, и право землепользования к этим лицам переходит в силу закона, не может являться достаточным основанием для возложения бремени налогообложения на лицо, формально обладающее документом, закрепляющим земельные права.
Суд первой инстанции указал, что в данном случае плательщиком земельного налога являются субъекты общей долевой собственности, а не объединяющее их интересы юридическое лицо - ТСЖ "Лира", поскольку доказательств, подтверждающих право собственности ТСЖ "Лира" на долю помещений в многоквартирном доме или то, что товарищество являлось фактическим землепользователем земельного участка, налоговым органом не представлено. По мнению суда первой инстанции, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, поэтому решение N 1071 от 17.03.2015 подлежит признанию незаконным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что ТСЖ "Лира" является зарегистрированным правообладателем спорного земельного участка, поскольку в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о регистрации за Кондоминиумом "Лира" (правопредшественником заявителя) права постоянного пользования таким участком, в связи с чем, ТСЖ "Лира" является плательщиком земельного налога и неправомерно занизило налоговую базу по указанному налогу за 2012 год.
Инспекция указывает, что администрирование и взимание земельного налога в отношении земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, возможно только после регистрации долей в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и что право пользования таким участком, принадлежащее товариществу, также будет прекращено только после возникновения и регистрации права собственности на доли участка у собственников помещений в соответствующем доме. Налоговый орган со ссылками на статью 16 Федерального закона от 29.12.2014 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отмечает, что налогоплательщиками земельного налога признаются собственники жилых и нежилых помещений соответствующего многоквартирного дома только в том случае, если земельный участок под домом сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Представитель ТСЖ "Лира" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К письменному отзыву товарищества приложены дополнительные документы, названные в пунктах 2 - 6 приложения к отзыву.
Кроме того, до начала судебного заседания Инспекцией заявлено ходатайство в письменной форме о приобщении к материалам дела дополнительных документов - ответов филиала ФГБУ "Федеральная государственная палата Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области.
В судебном заседании представители обеих сторон спора заявили ходатайства о приобщении к материалам дела обозначенных выше дополнительных доказательств, приложенных к письменному отзыву и к письменному ходатайству.
В целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела все дополнительно представленные сторонами документы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска и ТСЖ "Лира", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
22.04.2014 ТСЖ "Лира" представлена в ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с отражением земельного участка с кадастровым номером 55:36:090:107:46 и исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 59 679 руб.
06.10.2014 ТСЖ "Лира" предоставлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в которой отражено уменьшение суммы налога в размере 59 679 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации 26.01.2015 составлен акт N 30667 (л.д. 69-71), а 17.03.2015 (с участием товарищества) принято решение N 1071 от 17.03.2015, в соответствии с которым ТСЖ "Лира" дополнительно начислен земельный налог за 2012 год в сумме 59 679 руб., 9 869 руб. 22 коп. пеней за его несвоевременную уплату (л.д. 8-18).
Не согласившись с указанным решением, товарищество обжаловало его в административном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, однако решением N 16-22/10283@ от 12.08.2015 соответствующее решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба товарищества - без удовлетворения.
Полагая, что решение ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска N 1071 от 17.03.2015 не основано на нормах права и нарушает законные интересы ТСЖ "Лира", товарищество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
18.11.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 137 и пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
На основании статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В рассматриваемом случае товариществом оспорена законность решения Инспекции N 1071 от 17.03.2015, в соответствии с которым ТСЖ "Лира" дополнительно начислен земельный налог за 2012 год в сумме 59 679 руб. в связи с неначислением заявителем при представлении уточненной налоговой декларации соответствующего налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090:107:46, зарегистрированного за Кондоминиумом "Лира" на праве постоянного пользования с 24.11.1999.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции восприняты доводы заявителя о том, что ТСЖ "Лира" не является налогоплательщиком соответствующего налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090:107:46 в связи с тем, что в силу закона собственником такого участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном на таком участке.
При этом доводы ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что наличие зарегистрированного за ТСЖ "Лира" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:090:107:46 позволяет отнести его к числу налогоплательщиков земельного налога по объекту налогообложения - указанному участку, и на том, что до регистрации права собственности на такой участок за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на участке, обязанность по уплате налога в отношении последнего несет именно ТСЖ.
Между тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, считает, что сформулированная выше позиция налогового органа не основана на положениях действующего законодательства и может быть поддержана судом, ввиду следующего.
Так, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади вышеуказанного помещения.
Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, при этом доля в праве собственности на такой участок пропорциональная размеру общей площади принадлежащего конкретному собственнику помещения.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 392 НК РФ, если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данных земельных участков для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2012 N 12-П, в силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387, 388 НК РФ).
Аналогичная позиция сформулирована в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которому право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
Иными словами, обязанность по уплате земельного налога в отношении земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, возникает у собственников помещений в таком доме, как и само право долевой собственности на соответствующий участок, в силу прямого указания закона непосредственно с момента возникновения права общей долевой собственности на земельный участок, как на общее имущество многоквартирного дома, вне зависимости от его регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела (в том числе, из дополнительно представленных сторонами спора документов) и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельный участок с кадастровым номером 55:36:090:107:46 расположен и предназначен для эксплуатации жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 24.
При этом представленными товариществом дополнительными доказательствами (регистрационным удостоверением, свидетельствами о государственной регистрации права собственности) подтверждается, что жилые помещения в названном выше многоквартирном доме принадлежат на праве собственности физическим лицам.
В то же время доказательств того, что ТСЖ "Лира" на праве собственности также принадлежат какие-либо помещения в рассматриваемом многоквартирном доме, в материалах дела не имеется и налоговым органом не представлено.
Как следствие, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, заявитель обоснованно настаивает на том, что ТСЖ "Лира" не является плательщиком земельного налога в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером 55:36:090:107:46, под многоквартирным домом N 24 по ул. Лермонтова, г. Омск.
При этом наличие у ТСЖ "Лира" зарегистрированного права бессрочного пользования соответствующим земельным участком, как дополнительно представленные Инспекцией сведения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области" о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о рассматриваемом земельном участке только на основании свидетельства на право бессрочного пользования, выданного Кондоминиуму "Лира", вопреки доводу подателя апелляционной жалобы, даже в отсутствие надлежащей государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в отношении собственников помещений в таком доме, не изменяют сформулированный выше вывод, поскольку в данном случае право собственности (а значит, и право пользования) на земельный участок, занятый недвижимостью, перешло к собственникам помещений в доме в силу закона, и, как следствие, земельный налог должен начисляться с учетом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 392 НК РФ.
В то же время ссылка подателя жалобы на то, что указанное выше правило применяется только при условии, что соответствующий земельный участок прошел государственный кадастровый учет, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку из материалов дела (и в том числе из представленных налоговым органом справок ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области) следует, что рассматриваемый земельный участок имеет кадастровый номер и сведения о таком участке внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как правильно отметил суд первой инстанции, наличие формального юридического признака землепользования, выраженного в документальном закреплении права землепользования, в ситуации, когда фактическими землепользователями являются иные лица, и право землепользования к этим лицам переходит в силу закона, то есть независимо от воли прежнего землепользователя и независимо от издания уполномоченным органом соответствующего распорядительного акта, не может являться основанием для возложения бремени налогообложения на лицо, формально обладающее документом, закрепляющим земельные права.
Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2001 N 1178/01 по результатам рассмотрения аналогичного спора.
С учетом установленных выше обстоятельств, ТСЖ "Лира" может быть признано плательщиком земельного налога по объекту - земельный участок с кадастровым номером 55:36:090:107:46 - только при условии принадлежности ему какой-либо доли площади помещений в многоквартирном доме, расположенном на таком участке (соответственно в отношении доли земельного участка, приходящейся на такую долю помещений).
Однако в данном случае ТСЖ "Лира" является лишь некоммерческой организацией, объединением, созданным для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, что само по себе не свидетельствует о переходе к товариществу прав и обязанностей собственников помещений в доме в отношении общего имущества многоквартирного дома и, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 55:36:090:107:46.
При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:090:107:46 в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, постольку товарищество не является плательщиком земельного налога в отношении обозначенного земельного участка.
Таким образом, решение Инспекции N 1071 от 17.03.2015 о доначислении ТСЖ "Лира" земельного налога за 2012 год и о начислении пени за несвоевременную уплату такого налога не соответствует нормам действующего законодательства и незаконно возлагает на товарищество дополнительные налоговые обязательства, в связи с чем, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которыми мотивировано оспариваемое решение налогового органа и которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. Соответствующая позиция Инспекции не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2015 по делу N А46-10174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 08АП-15508/2015 ПО ДЕЛУ N А46-10174/2015
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N 08АП-15508/2015
Дело N А46-10174/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15508/2015) Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2015 по делу N А46-10174/2015 (судья Солодкевич И.М.), принятое
по заявлению товарищества собственников жилья "Лира", ОГРН 1025500994056, ИНН 5504040442 (далее - ТСЖ "Лира", товарищество, заявитель)
к ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска
о признании незаконным решения N 1071 от 17.03.2015,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска - Иванова Л.С. по доверенности N 03-01-25/25788 от 31.12.2015 сроком действия по 31.12.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от ТСЖ "Лира" - Битюцкий А.А. по доверенности от 01.06.2015 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),
установил:
товарищество собственников жилья "Лира" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании незаконным решения N 1071 от 17.03.2015.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2015 заявленное Обществом требование удовлетворено.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что наличие формального юридического признака землепользования, выраженного в документальном закреплении права землепользования, в ситуации, когда фактическими землепользователями являются иные лица, и право землепользования к этим лицам переходит в силу закона, не может являться достаточным основанием для возложения бремени налогообложения на лицо, формально обладающее документом, закрепляющим земельные права.
Суд первой инстанции указал, что в данном случае плательщиком земельного налога являются субъекты общей долевой собственности, а не объединяющее их интересы юридическое лицо - ТСЖ "Лира", поскольку доказательств, подтверждающих право собственности ТСЖ "Лира" на долю помещений в многоквартирном доме или то, что товарищество являлось фактическим землепользователем земельного участка, налоговым органом не представлено. По мнению суда первой инстанции, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, поэтому решение N 1071 от 17.03.2015 подлежит признанию незаконным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что ТСЖ "Лира" является зарегистрированным правообладателем спорного земельного участка, поскольку в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о регистрации за Кондоминиумом "Лира" (правопредшественником заявителя) права постоянного пользования таким участком, в связи с чем, ТСЖ "Лира" является плательщиком земельного налога и неправомерно занизило налоговую базу по указанному налогу за 2012 год.
Инспекция указывает, что администрирование и взимание земельного налога в отношении земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, возможно только после регистрации долей в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и что право пользования таким участком, принадлежащее товариществу, также будет прекращено только после возникновения и регистрации права собственности на доли участка у собственников помещений в соответствующем доме. Налоговый орган со ссылками на статью 16 Федерального закона от 29.12.2014 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отмечает, что налогоплательщиками земельного налога признаются собственники жилых и нежилых помещений соответствующего многоквартирного дома только в том случае, если земельный участок под домом сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Представитель ТСЖ "Лира" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К письменному отзыву товарищества приложены дополнительные документы, названные в пунктах 2 - 6 приложения к отзыву.
Кроме того, до начала судебного заседания Инспекцией заявлено ходатайство в письменной форме о приобщении к материалам дела дополнительных документов - ответов филиала ФГБУ "Федеральная государственная палата Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области.
В судебном заседании представители обеих сторон спора заявили ходатайства о приобщении к материалам дела обозначенных выше дополнительных доказательств, приложенных к письменному отзыву и к письменному ходатайству.
В целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела все дополнительно представленные сторонами документы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска и ТСЖ "Лира", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
22.04.2014 ТСЖ "Лира" представлена в ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с отражением земельного участка с кадастровым номером 55:36:090:107:46 и исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 59 679 руб.
06.10.2014 ТСЖ "Лира" предоставлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в которой отражено уменьшение суммы налога в размере 59 679 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации 26.01.2015 составлен акт N 30667 (л.д. 69-71), а 17.03.2015 (с участием товарищества) принято решение N 1071 от 17.03.2015, в соответствии с которым ТСЖ "Лира" дополнительно начислен земельный налог за 2012 год в сумме 59 679 руб., 9 869 руб. 22 коп. пеней за его несвоевременную уплату (л.д. 8-18).
Не согласившись с указанным решением, товарищество обжаловало его в административном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, однако решением N 16-22/10283@ от 12.08.2015 соответствующее решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба товарищества - без удовлетворения.
Полагая, что решение ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска N 1071 от 17.03.2015 не основано на нормах права и нарушает законные интересы ТСЖ "Лира", товарищество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
18.11.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 137 и пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
На основании статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В рассматриваемом случае товариществом оспорена законность решения Инспекции N 1071 от 17.03.2015, в соответствии с которым ТСЖ "Лира" дополнительно начислен земельный налог за 2012 год в сумме 59 679 руб. в связи с неначислением заявителем при представлении уточненной налоговой декларации соответствующего налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090:107:46, зарегистрированного за Кондоминиумом "Лира" на праве постоянного пользования с 24.11.1999.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции восприняты доводы заявителя о том, что ТСЖ "Лира" не является налогоплательщиком соответствующего налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090:107:46 в связи с тем, что в силу закона собственником такого участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном на таком участке.
При этом доводы ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что наличие зарегистрированного за ТСЖ "Лира" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:090:107:46 позволяет отнести его к числу налогоплательщиков земельного налога по объекту налогообложения - указанному участку, и на том, что до регистрации права собственности на такой участок за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на участке, обязанность по уплате налога в отношении последнего несет именно ТСЖ.
Между тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, считает, что сформулированная выше позиция налогового органа не основана на положениях действующего законодательства и может быть поддержана судом, ввиду следующего.
Так, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади вышеуказанного помещения.
Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, при этом доля в праве собственности на такой участок пропорциональная размеру общей площади принадлежащего конкретному собственнику помещения.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 392 НК РФ, если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данных земельных участков для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2012 N 12-П, в силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387, 388 НК РФ).
Аналогичная позиция сформулирована в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которому право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
Иными словами, обязанность по уплате земельного налога в отношении земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, возникает у собственников помещений в таком доме, как и само право долевой собственности на соответствующий участок, в силу прямого указания закона непосредственно с момента возникновения права общей долевой собственности на земельный участок, как на общее имущество многоквартирного дома, вне зависимости от его регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела (в том числе, из дополнительно представленных сторонами спора документов) и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельный участок с кадастровым номером 55:36:090:107:46 расположен и предназначен для эксплуатации жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 24.
При этом представленными товариществом дополнительными доказательствами (регистрационным удостоверением, свидетельствами о государственной регистрации права собственности) подтверждается, что жилые помещения в названном выше многоквартирном доме принадлежат на праве собственности физическим лицам.
В то же время доказательств того, что ТСЖ "Лира" на праве собственности также принадлежат какие-либо помещения в рассматриваемом многоквартирном доме, в материалах дела не имеется и налоговым органом не представлено.
Как следствие, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, заявитель обоснованно настаивает на том, что ТСЖ "Лира" не является плательщиком земельного налога в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером 55:36:090:107:46, под многоквартирным домом N 24 по ул. Лермонтова, г. Омск.
При этом наличие у ТСЖ "Лира" зарегистрированного права бессрочного пользования соответствующим земельным участком, как дополнительно представленные Инспекцией сведения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области" о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о рассматриваемом земельном участке только на основании свидетельства на право бессрочного пользования, выданного Кондоминиуму "Лира", вопреки доводу подателя апелляционной жалобы, даже в отсутствие надлежащей государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в отношении собственников помещений в таком доме, не изменяют сформулированный выше вывод, поскольку в данном случае право собственности (а значит, и право пользования) на земельный участок, занятый недвижимостью, перешло к собственникам помещений в доме в силу закона, и, как следствие, земельный налог должен начисляться с учетом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 392 НК РФ.
В то же время ссылка подателя жалобы на то, что указанное выше правило применяется только при условии, что соответствующий земельный участок прошел государственный кадастровый учет, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку из материалов дела (и в том числе из представленных налоговым органом справок ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области) следует, что рассматриваемый земельный участок имеет кадастровый номер и сведения о таком участке внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как правильно отметил суд первой инстанции, наличие формального юридического признака землепользования, выраженного в документальном закреплении права землепользования, в ситуации, когда фактическими землепользователями являются иные лица, и право землепользования к этим лицам переходит в силу закона, то есть независимо от воли прежнего землепользователя и независимо от издания уполномоченным органом соответствующего распорядительного акта, не может являться основанием для возложения бремени налогообложения на лицо, формально обладающее документом, закрепляющим земельные права.
Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2001 N 1178/01 по результатам рассмотрения аналогичного спора.
С учетом установленных выше обстоятельств, ТСЖ "Лира" может быть признано плательщиком земельного налога по объекту - земельный участок с кадастровым номером 55:36:090:107:46 - только при условии принадлежности ему какой-либо доли площади помещений в многоквартирном доме, расположенном на таком участке (соответственно в отношении доли земельного участка, приходящейся на такую долю помещений).
Однако в данном случае ТСЖ "Лира" является лишь некоммерческой организацией, объединением, созданным для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, что само по себе не свидетельствует о переходе к товариществу прав и обязанностей собственников помещений в доме в отношении общего имущества многоквартирного дома и, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 55:36:090:107:46.
При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:090:107:46 в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, постольку товарищество не является плательщиком земельного налога в отношении обозначенного земельного участка.
Таким образом, решение Инспекции N 1071 от 17.03.2015 о доначислении ТСЖ "Лира" земельного налога за 2012 год и о начислении пени за несвоевременную уплату такого налога не соответствует нормам действующего законодательства и незаконно возлагает на товарищество дополнительные налоговые обязательства, в связи с чем, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которыми мотивировано оспариваемое решение налогового органа и которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. Соответствующая позиция Инспекции не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2015 по делу N А46-10174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)