Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7335/2016) акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2016 по делу N А42-9524/2015 (судья Р.С.Дубровкин), принятое
по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН: 1027700050278) в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"
к товариществу собственников жилья "Окраина" (ОГРН: 1105190006448, ИНН: 5190918797)
о взыскании 263 345 рублей 98 копеек,
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Окраина" (далее - ТСЖ "Окраина") 261 797 рублей 17 копеек долга по договору энергоснабжения от 02.02.2015 N 514143057 за август - сентябрь 2015 года и 1 548 рублей 81 копейки пеней за просрочку оплаты.
Определением от 23.11.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в срок до 13.01.2016 представить в суд и направить стороне дополнительные документы и объяснения.
Заявлением от 15.12.2015 АО "АтомЭнергоСбыт" изменило цену иска на 78 870 рублей 68 копеек основного долга за электроэнергию, поставленную в августе - сентябре 2015 года и 2 720 рубля 95 копеек пеней (с 28.09.2015 до 12.01.2016) с начислением их до фактической оплаты. Заявление размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" 16.12.2015, изменение принято к рассмотрению по существу.
Заявлением от 13.01.2016 АО "АтомЭнергоСбыт" увеличило цену иска по требованию о взыскании пени до 3 845 рублей 27 копеек за счет последующего периода и в связи с вступлением в силу с 1 января 2016 года Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Суд отказал в данном увеличении исковых требований, ссылаясь на несвоевременное представление дополнительных документов и связанный с ним риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2016 присуждено к взысканию с ТСЖ "Окраина" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" 78870 рублей 68 копеек основного долга, 2 720 рублей 95 копеек пеней, 3263 рубля судебных расходов, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы долга 78870 рублей 68 копеек с 13 января 2016 года до фактической оплаты долга. Возвращены АО "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 5004 рубля государственной пошлины.
В апелляционной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" просит решение от 14.01.2016 изменить в части, взыскать 3 845 рублей 27 копеек неустойки по состоянию на 12.01.2016, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы 38 129 рублей 55 копеек по счету-фактуре 514143057-068733 от 30.09.2015 за период с 13.01.2016 по 13.01.2016 (видимо в жалобе опечатка в указании периода) и неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России: от суммы долга 40 741 рубль 13 копеек по счету-фактуре 51413057-061392 от 31.08.2015 с 13.01.2016 по день фактической оплаты долга; от суммы долга 38 129 рублей 55 копеек по счету-фактуре 514143057-068733 от 30.09.2015 с 14.01.2016 по день фактической оплаты долга. В качестве основания для изменения решения указаны процессуальные нарушения и изменение с 01.01.2016 размера законной неустойки в отношении ТСЖ за первые 90 дней просрочки 1/300, а за последующий период 1/130 ставки рефинансирования Банка России.
ТСЖ "Окраина" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2016 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании договора энергоснабжения от 02.02.2015 N 514143057 в августе - сентябре 2015 года АО "АтомЭнергоСбыт" поставляло электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Окраина".
Для оплаты поставленной энергии исполнителю предъявлены счета от 31.08.2015 N 514143057-061392 на сумму 218 914 рублей 79 копеек и от 30.09.2015 N 514143057-068733 на сумму 221 056 рублей 04 копейки. Счета оплачены не полностью, что повлекло обращение поставщика в арбитражный суд с иском о взыскании с исполнителя коммунальных услуг (с учетом последующей оплаты) 78 870 рублей 68 копеек задолженности и законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в размере, указанном в заявлении от 15.12.2015. Заявление об увеличении цены иска от 13.01.2016 не принято к рассмотрению по существу. Отказ к принятию к рассмотрению увеличенного размера пени обжалован.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.3 договора энергоснабжения от 02.02.2015 N 514143057 предусмотрена оплата по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным. За август - сентябрь 2015 года исполнитель оплатил потребленную электроэнергию с просрочкой и лишь частично, за что поставщик обоснованно начислил законную неустойку в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в следующей редакции: "Товарищества собственников жилья..., созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".
Изменения вступили в силу с 1 января 2016 года.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Различая права и обязанности сторон, и ответственность за их нарушение, следует иметь в виду, что ответственность производна от прав и обязанностей и не существует помимо них, и регулируется теми же правилам, что права и обязанности. Следовательно, требование истца о применении правам и обязанностям по оплате электроэнергии за август - сентябрь 2015 года норм Закона об ответственности, введенных в действие 01.01.2016, не подлежало бы удовлетворению и в случае принятия изменения исковых требований к рассмотрению.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что отказом в принятии увеличения цены иска и изменения оснований ответственности судом первой инстанции не нарушены и нормы процессуального права.
Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Указанной нормой установлен закрытый перечень правил, касающихся изменения предмета, основания, цены иска, раскрытия доказательств и системы доказывания. Неоднократное изменение исковых требований в процессе упрощенного производства противоречит цели упрощенного порядка судопроизводства, в связи с чем должно рассматриваться как злоупотребление процессуальными правами и влечь неблагоприятные последствия для стороны, пользующейся правами не в соответствии с задачами судопроизводства.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2016 по делу N А42-9524/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2016 N 13АП-7335/2016 ПО ДЕЛУ N А42-9524/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. N 13АП-7335/2016
Дело N А42-9524/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7335/2016) акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2016 по делу N А42-9524/2015 (судья Р.С.Дубровкин), принятое
по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН: 1027700050278) в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"
к товариществу собственников жилья "Окраина" (ОГРН: 1105190006448, ИНН: 5190918797)
о взыскании 263 345 рублей 98 копеек,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Окраина" (далее - ТСЖ "Окраина") 261 797 рублей 17 копеек долга по договору энергоснабжения от 02.02.2015 N 514143057 за август - сентябрь 2015 года и 1 548 рублей 81 копейки пеней за просрочку оплаты.
Определением от 23.11.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в срок до 13.01.2016 представить в суд и направить стороне дополнительные документы и объяснения.
Заявлением от 15.12.2015 АО "АтомЭнергоСбыт" изменило цену иска на 78 870 рублей 68 копеек основного долга за электроэнергию, поставленную в августе - сентябре 2015 года и 2 720 рубля 95 копеек пеней (с 28.09.2015 до 12.01.2016) с начислением их до фактической оплаты. Заявление размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" 16.12.2015, изменение принято к рассмотрению по существу.
Заявлением от 13.01.2016 АО "АтомЭнергоСбыт" увеличило цену иска по требованию о взыскании пени до 3 845 рублей 27 копеек за счет последующего периода и в связи с вступлением в силу с 1 января 2016 года Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Суд отказал в данном увеличении исковых требований, ссылаясь на несвоевременное представление дополнительных документов и связанный с ним риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2016 присуждено к взысканию с ТСЖ "Окраина" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" 78870 рублей 68 копеек основного долга, 2 720 рублей 95 копеек пеней, 3263 рубля судебных расходов, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы долга 78870 рублей 68 копеек с 13 января 2016 года до фактической оплаты долга. Возвращены АО "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 5004 рубля государственной пошлины.
В апелляционной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" просит решение от 14.01.2016 изменить в части, взыскать 3 845 рублей 27 копеек неустойки по состоянию на 12.01.2016, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы 38 129 рублей 55 копеек по счету-фактуре 514143057-068733 от 30.09.2015 за период с 13.01.2016 по 13.01.2016 (видимо в жалобе опечатка в указании периода) и неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России: от суммы долга 40 741 рубль 13 копеек по счету-фактуре 51413057-061392 от 31.08.2015 с 13.01.2016 по день фактической оплаты долга; от суммы долга 38 129 рублей 55 копеек по счету-фактуре 514143057-068733 от 30.09.2015 с 14.01.2016 по день фактической оплаты долга. В качестве основания для изменения решения указаны процессуальные нарушения и изменение с 01.01.2016 размера законной неустойки в отношении ТСЖ за первые 90 дней просрочки 1/300, а за последующий период 1/130 ставки рефинансирования Банка России.
ТСЖ "Окраина" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2016 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании договора энергоснабжения от 02.02.2015 N 514143057 в августе - сентябре 2015 года АО "АтомЭнергоСбыт" поставляло электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Окраина".
Для оплаты поставленной энергии исполнителю предъявлены счета от 31.08.2015 N 514143057-061392 на сумму 218 914 рублей 79 копеек и от 30.09.2015 N 514143057-068733 на сумму 221 056 рублей 04 копейки. Счета оплачены не полностью, что повлекло обращение поставщика в арбитражный суд с иском о взыскании с исполнителя коммунальных услуг (с учетом последующей оплаты) 78 870 рублей 68 копеек задолженности и законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в размере, указанном в заявлении от 15.12.2015. Заявление об увеличении цены иска от 13.01.2016 не принято к рассмотрению по существу. Отказ к принятию к рассмотрению увеличенного размера пени обжалован.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.3 договора энергоснабжения от 02.02.2015 N 514143057 предусмотрена оплата по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным. За август - сентябрь 2015 года исполнитель оплатил потребленную электроэнергию с просрочкой и лишь частично, за что поставщик обоснованно начислил законную неустойку в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в следующей редакции: "Товарищества собственников жилья..., созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".
Изменения вступили в силу с 1 января 2016 года.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Различая права и обязанности сторон, и ответственность за их нарушение, следует иметь в виду, что ответственность производна от прав и обязанностей и не существует помимо них, и регулируется теми же правилам, что права и обязанности. Следовательно, требование истца о применении правам и обязанностям по оплате электроэнергии за август - сентябрь 2015 года норм Закона об ответственности, введенных в действие 01.01.2016, не подлежало бы удовлетворению и в случае принятия изменения исковых требований к рассмотрению.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что отказом в принятии увеличения цены иска и изменения оснований ответственности судом первой инстанции не нарушены и нормы процессуального права.
Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Указанной нормой установлен закрытый перечень правил, касающихся изменения предмета, основания, цены иска, раскрытия доказательств и системы доказывания. Неоднократное изменение исковых требований в процессе упрощенного производства противоречит цели упрощенного порядка судопроизводства, в связи с чем должно рассматриваться как злоупотребление процессуальными правами и влечь неблагоприятные последствия для стороны, пользующейся правами не в соответствии с задачами судопроизводства.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2016 по делу N А42-9524/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)