Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Администрация, на которую судом возложена обязанность по заключению с гражданином договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, ссылается на неисполнение РФ обязанности по финансированию данной социальной выплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 30 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.
Судей: Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.
- при отсутствии представителей участвующих в деле лиц;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
на решение от 22.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017
по делу N А51-6311/2017
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М.; в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.
по заявлению администрации Партизанского городского округа (ОГРН 1022500802026, ИНН 2509000230, место нахождения: 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, 26, а)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, строение 1)
третьи лица: Министерство энергетики Российской Федерации, Черкасова В.И.
о взыскании 1 601 556 рублей
Администрация Партизанского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) за счет казны Российской Федерации 1 601 556 рублей для предоставления социальной выплаты гражданину для приобретения жилья взамен сносимого ветхого.
Решением суда от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, исковое требование удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Минфина РФ, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправомерном требовании администрации о взыскании в ее пользу социальной выплаты до заключения с гражданином договора купли-продажи или договора долевого участия. Ответчик полагает, что фактическое неисполнение решения Партизанского городского суда Приморского края, которым на администрацию возложена обязанность по заключению договора на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, исключает факт причинения истцу убытков; указывает, что главным распорядителем средств федерального бюджета по реструктуризации угольной промышленности является Министерство энергетики Российской Федерации, которое и является, по его мнению, надлежащим ответчиком.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда Приморского края от 05.12.2016 по делу N 2-1733/2016 на администрацию возложена обязанность по заключению с Черкасовой В.И. договора на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых в бюджет Партизанского городского округа Приморского края, на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, для содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.
Согласно протоколу совещания от 13.07.2012 N АЯ-271пр в администрации по вопросу уточнения списков граждан для приобретения жилья, взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах "Глубокая", "Северная" ДОАО "Шахтоуправление "Авангард", "Центральная", "Авангард", "Нагорная", "Углекаменская" ДОАО "Шахтоуправление "Нагорное" Черкасова В.И. внесена в списки граждан для приобретения жилья, взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критерию безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте "Глубокая" под N 821.
Ссылаясь на неисполнение Российской Федерацией обязанности по надлежащему финансированию гражданам социальных выплат, осуществляемых во исполнение требований статьи 5 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (далее - Закон N 81-ФЗ), обязанность осуществления которых подтверждена в судебном порядке, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 81-ФЗ перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 81-ФЗ финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" определено, что в Перечень мероприятий входит реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (подпункты "а", "б" пункта 8).
Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" (далее - Правила N 428), которыми в пункте 5 предусмотрено, что межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации, в том числе следующих мероприятий: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого (подпункты "а", "б").
Согласно пункту 3 Правил N 428 субвенции (межбюджетные трансферты) предоставляются местным бюджетам шахтерских городов и поселков на условиях использования субвенций органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, в том числе на финансирование реализации мероприятий, предусмотренных пунктом 5 данных правил.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (пункт 8 Правил N 428).
Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 данных Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан) (пункт 9 Правил N 428).
Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что публичные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).
Правильно применив изложенные выше нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Российская Федерация, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняла на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий.
В силу статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.
Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда Приморского края от 05.12.2016 по делу N 2-1733/2016 на администрацию возложена обязанность по предоставлению Черкасовой В.И. социальной выплаты, осуществление которой предусмотрено федеральным законодательством и за счет средств федерального бюджета, такое финансирование до настоящего времени не предоставлено, что ущемляет права муниципального образования, в связи с чем суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании убытков в полном объеме.
Доводы Минфина России относительно ненадлежащего ответчика правомерно отклонены судами, поскольку исходя из статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени казны Российской Федерации по ее финансовым обязательствам выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации. То обстоятельство, что главным распорядителем средств федерального бюджета по соответствующим трансфертам является Министерство энергетики Российской Федерации не свидетельствует о ненадлежащем ответчике, которым в данной ситуации выступает Российская Федерация как публично-правовое образование.
Кроме того, согласно статье 158 БК РФ главный распорядитель несет ответственность за неисполнение государственных полномочий в пределах средств, запланированных и выделенных из федерального бюджета. В рассматриваемом случае исковые требования истца направлены на взыскание средств, не предусмотренных федеральным бюджетом.
Ненадлежащее исполнение Российской Федерацией взятых обязательств по финансированию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, в рассматриваемом случае программы "Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности" по Партизанскому городскому округу, правомерно расценено судами как бездействие, которое, безусловно является основанием для применения к спорным правоотношениям статьи 1071 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию суммы определен судами в соответствии с порядком, установленным пунктом 9 Правил N 428, с применением показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установленного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 08.09.2014 N 525/пр.
Кассационная жалоба не содержат доводов о несогласии с произведенным расчетом размера убытков.
Судом округа отклоняется ссылка заявителя жалобы на фактическое неисполнение истцом судебного акта суда общей юрисдикции, что, по его мнению, не свидетельствует о фактическом несении им убытков, как основанная на ошибочном понимании статьи 15 ГК РФ, в силу которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом округа в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами двух инстанций, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А51-6311/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2017 N Ф03-4686/2017 ПО ДЕЛУ N А51-6311/2017
Требование: О взыскании за счет казны РФ средств для предоставления социальной выплаты гражданину для приобретения жилья взамен сносимого ветхого.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Администрация, на которую судом возложена обязанность по заключению с гражданином договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, ссылается на неисполнение РФ обязанности по финансированию данной социальной выплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N Ф03-4686/2017
Резолютивная часть постановления от 30 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.
Судей: Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.
- при отсутствии представителей участвующих в деле лиц;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
на решение от 22.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017
по делу N А51-6311/2017
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М.; в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.
по заявлению администрации Партизанского городского округа (ОГРН 1022500802026, ИНН 2509000230, место нахождения: 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, 26, а)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, строение 1)
третьи лица: Министерство энергетики Российской Федерации, Черкасова В.И.
о взыскании 1 601 556 рублей
Администрация Партизанского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) за счет казны Российской Федерации 1 601 556 рублей для предоставления социальной выплаты гражданину для приобретения жилья взамен сносимого ветхого.
Решением суда от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, исковое требование удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Минфина РФ, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправомерном требовании администрации о взыскании в ее пользу социальной выплаты до заключения с гражданином договора купли-продажи или договора долевого участия. Ответчик полагает, что фактическое неисполнение решения Партизанского городского суда Приморского края, которым на администрацию возложена обязанность по заключению договора на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, исключает факт причинения истцу убытков; указывает, что главным распорядителем средств федерального бюджета по реструктуризации угольной промышленности является Министерство энергетики Российской Федерации, которое и является, по его мнению, надлежащим ответчиком.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда Приморского края от 05.12.2016 по делу N 2-1733/2016 на администрацию возложена обязанность по заключению с Черкасовой В.И. договора на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых в бюджет Партизанского городского округа Приморского края, на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, для содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.
Согласно протоколу совещания от 13.07.2012 N АЯ-271пр в администрации по вопросу уточнения списков граждан для приобретения жилья, взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах "Глубокая", "Северная" ДОАО "Шахтоуправление "Авангард", "Центральная", "Авангард", "Нагорная", "Углекаменская" ДОАО "Шахтоуправление "Нагорное" Черкасова В.И. внесена в списки граждан для приобретения жилья, взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критерию безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте "Глубокая" под N 821.
Ссылаясь на неисполнение Российской Федерацией обязанности по надлежащему финансированию гражданам социальных выплат, осуществляемых во исполнение требований статьи 5 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (далее - Закон N 81-ФЗ), обязанность осуществления которых подтверждена в судебном порядке, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 81-ФЗ перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 81-ФЗ финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" определено, что в Перечень мероприятий входит реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (подпункты "а", "б" пункта 8).
Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" (далее - Правила N 428), которыми в пункте 5 предусмотрено, что межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации, в том числе следующих мероприятий: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого (подпункты "а", "б").
Согласно пункту 3 Правил N 428 субвенции (межбюджетные трансферты) предоставляются местным бюджетам шахтерских городов и поселков на условиях использования субвенций органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, в том числе на финансирование реализации мероприятий, предусмотренных пунктом 5 данных правил.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (пункт 8 Правил N 428).
Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 данных Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан) (пункт 9 Правил N 428).
Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что публичные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).
Правильно применив изложенные выше нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Российская Федерация, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняла на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий.
В силу статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.
Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда Приморского края от 05.12.2016 по делу N 2-1733/2016 на администрацию возложена обязанность по предоставлению Черкасовой В.И. социальной выплаты, осуществление которой предусмотрено федеральным законодательством и за счет средств федерального бюджета, такое финансирование до настоящего времени не предоставлено, что ущемляет права муниципального образования, в связи с чем суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании убытков в полном объеме.
Доводы Минфина России относительно ненадлежащего ответчика правомерно отклонены судами, поскольку исходя из статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени казны Российской Федерации по ее финансовым обязательствам выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации. То обстоятельство, что главным распорядителем средств федерального бюджета по соответствующим трансфертам является Министерство энергетики Российской Федерации не свидетельствует о ненадлежащем ответчике, которым в данной ситуации выступает Российская Федерация как публично-правовое образование.
Кроме того, согласно статье 158 БК РФ главный распорядитель несет ответственность за неисполнение государственных полномочий в пределах средств, запланированных и выделенных из федерального бюджета. В рассматриваемом случае исковые требования истца направлены на взыскание средств, не предусмотренных федеральным бюджетом.
Ненадлежащее исполнение Российской Федерацией взятых обязательств по финансированию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, в рассматриваемом случае программы "Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности" по Партизанскому городскому округу, правомерно расценено судами как бездействие, которое, безусловно является основанием для применения к спорным правоотношениям статьи 1071 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию суммы определен судами в соответствии с порядком, установленным пунктом 9 Правил N 428, с применением показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установленного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 08.09.2014 N 525/пр.
Кассационная жалоба не содержат доводов о несогласии с произведенным расчетом размера убытков.
Судом округа отклоняется ссылка заявителя жалобы на фактическое неисполнение истцом судебного акта суда общей юрисдикции, что, по его мнению, не свидетельствует о фактическом несении им убытков, как основанная на ошибочном понимании статьи 15 ГК РФ, в силу которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом округа в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами двух инстанций, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А51-6311/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)