Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Риб Л.Х.
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Уточкиной О.Н.
при участии:
- от заявителя закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания": не явились;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 августа 2016 года
по делу N А60-15342/2016
принятое судьей Бушуевой Е.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении
Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - заявитель, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК") обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2016 N 29-05-20-27, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ.
Решением от 29.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 22.08.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ управляющая компания обязана размещать информацию, предусмотренную названным Законом, по истечении 4 месяцев со дня вступления в силу Соглашения, в связи с чем ответственность за неразмещение информации, предусмотренной ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть применена не ранее 01.06.2016. Ссылается на истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который следует исчислять с момента исполнения соответствующей обязанности - 10 и 11 августа 2015 года. Также в апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение порядка проведения проверки; полагает, что административный орган вышел за пределы доводов жалобы, на основании которой проведена проверка; имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ ввиду того, что на момент принятия оспариваемого постановления нарушение было устранено.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу изложило возражения на доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в рамках предоставленной компетенции, на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, при рассмотрении поступивших в адрес Департамента жалоб граждан, должностным лицом 09.02.2016 непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, а именно: на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru, определенном Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014, зарегистрированном в Минюсте России 20.02.2015 за N 36121, в разделах, содержащих сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" (раздел Реестр поставщиков информации: Информация об организации, Перечень обслуживаемых домов, вкладки Сведения об объекте жилищного фонда, Информация об исполнителях услуг, Электронный паспорт дома (не реализована), а также раздел Реестр лицензий субъектов РФ: Свердловская область, лицензия N 066000318 от 04.06.2015 вкладка Сведения о домах) отсутствуют следующие сведения о многоквартирных домах, установленные пунктами 1, 2 Приказа Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015, зарегистрированного в Минюсте России 24.12.2015 за N 40215: номер и дата договора управления многоквартирным домом; дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; основание заключения договора управления многоквартирным домом, а также не размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства: электронный образ решения (протокола общего собрания) собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации: электронный образ договора управления многоквартирным домом.
Адреса домов, вышеуказанная информация о которых отсутствует: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, д. 17, 16, 19, ул. Калинина, д. 70, 31.
Отсутствие необходимой информации подтверждается скриншотами страниц указанных разделов официального сайта в сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru по состоянию на 09.02.2016; нарушение отражено в акте о непосредственном обнаружении признаков правонарушения от 09.02.2016.
По факту установленного нарушения в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Департаментом вынесено постановление от 17.02.2016 N 29-05-20-27, которым ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии нарушений при проведении проверки и при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги, двухсот тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, тридцати тысяч рублей; на иных юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Во исполнение Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" Правительством Свердловской области с Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" заключено Соглашение об опытной эксплуатации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства на территории Свердловской области от 07.07.2015 N 04-214/С/77, подписана Дорожная карта подготовки и проведения опытной эксплуатации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно п. 12 Соглашения вступает в силу с момента размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации в объеме, составляющем двадцать процентов от объема информации, подлежащей обязательному размещению в ГИС ЖКХ поставщиками информации, осуществляющими деятельность на территории Свердловской области.
В силу п. 7.4 Дорожной карты ФГУП "Почта России" как оператор ГИС ЖКХ уведомило Правительство Свердловской области о том, что в ГИС ЖКХ зафиксировано размещение информации в объеме, составляющем двадцать процентов от объема информации, подлежащей обязательному размещению в ГИС ЖКХ поставщиками информации, осуществляющими деятельность на территории Свердловской области, и Соглашение вступило в силу с 01.01.2016 г.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 209-ФЗ поставщики информации (органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающие организации, индивидуальные предприниматели и иные лица), осуществляющие деятельность на территории Свердловской области, обязаны размещать в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 209-ФЗ, по истечении четырех месяцев со дня вступления в силу Соглашения.
Однако в ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 209-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля 2016 года, но не ранее ввода системы в эксплуатацию поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную данным Федеральным законом. В случае если законодательством Российской Федерации для поставщиков информации установлен более ранний срок размещения информации в системе, поставщики информации обязаны размещать в системе такую информацию в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.
В ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлена обязанность лицензиатов с 01 августа 2015 года размещать в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведения, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми они осуществляют.
Согласно ч. 1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).
Таким образом, в ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ установлена обязанность лицензиатов с 01.08.2015 размещать в ГИС ЖКХ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми они осуществляют.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что указанную обязанность ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов своевременно не исполнило, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, а также доказательства, подтверждающие, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в действиях общества установлен.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.
В п. 1 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В рассматриваемом случае 09.02.2016 должностным лицом проведена проверка информации, содержащейся в жалобах; при этом в ходе мониторинга официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru не требовалось взаимодействие с проверяемым юридическим лицом; акт от 09.02.2016 г. составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Следовательно, изложенные в апелляционной жалобе доводы не исключают правомерности выводов административного органа о наличии выявленных при непосредственном обнаружении нарушений.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Ссылки ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" на истечение установленного срока давности привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются как неподтвержденные документально; доказательств исполнения соответствующей обязанности в материалах дела не имеется; напротив, в материалы дела представлен акт о непосредственном обнаружении от 09.02.2016 с приложением скриншотов страниц соответствующих разделов официального сайта в сети "Интернет" www.domgosuslugi.ru по состоянию на 09.02.2016, которыми подтверждается отсутствие необходимой информации.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ.
Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства учтены заинтересованным лицом при назначении наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2016 года по делу N А60-15342/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2016 N 17АП-14093/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-15342/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. N 17АП-14093/2016-АК
Дело N А60-15342/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Риб Л.Х.
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Уточкиной О.Н.
при участии:
- от заявителя закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания": не явились;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 августа 2016 года
по делу N А60-15342/2016
принятое судьей Бушуевой Е.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - заявитель, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК") обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2016 N 29-05-20-27, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ.
Решением от 29.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 22.08.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ управляющая компания обязана размещать информацию, предусмотренную названным Законом, по истечении 4 месяцев со дня вступления в силу Соглашения, в связи с чем ответственность за неразмещение информации, предусмотренной ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть применена не ранее 01.06.2016. Ссылается на истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который следует исчислять с момента исполнения соответствующей обязанности - 10 и 11 августа 2015 года. Также в апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение порядка проведения проверки; полагает, что административный орган вышел за пределы доводов жалобы, на основании которой проведена проверка; имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ ввиду того, что на момент принятия оспариваемого постановления нарушение было устранено.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу изложило возражения на доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в рамках предоставленной компетенции, на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, при рассмотрении поступивших в адрес Департамента жалоб граждан, должностным лицом 09.02.2016 непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, а именно: на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru, определенном Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014, зарегистрированном в Минюсте России 20.02.2015 за N 36121, в разделах, содержащих сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" (раздел Реестр поставщиков информации: Информация об организации, Перечень обслуживаемых домов, вкладки Сведения об объекте жилищного фонда, Информация об исполнителях услуг, Электронный паспорт дома (не реализована), а также раздел Реестр лицензий субъектов РФ: Свердловская область, лицензия N 066000318 от 04.06.2015 вкладка Сведения о домах) отсутствуют следующие сведения о многоквартирных домах, установленные пунктами 1, 2 Приказа Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015, зарегистрированного в Минюсте России 24.12.2015 за N 40215: номер и дата договора управления многоквартирным домом; дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; основание заключения договора управления многоквартирным домом, а также не размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства: электронный образ решения (протокола общего собрания) собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации: электронный образ договора управления многоквартирным домом.
Адреса домов, вышеуказанная информация о которых отсутствует: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, д. 17, 16, 19, ул. Калинина, д. 70, 31.
Отсутствие необходимой информации подтверждается скриншотами страниц указанных разделов официального сайта в сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru по состоянию на 09.02.2016; нарушение отражено в акте о непосредственном обнаружении признаков правонарушения от 09.02.2016.
По факту установленного нарушения в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Департаментом вынесено постановление от 17.02.2016 N 29-05-20-27, которым ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии нарушений при проведении проверки и при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги, двухсот тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, тридцати тысяч рублей; на иных юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Во исполнение Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" Правительством Свердловской области с Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" заключено Соглашение об опытной эксплуатации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства на территории Свердловской области от 07.07.2015 N 04-214/С/77, подписана Дорожная карта подготовки и проведения опытной эксплуатации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно п. 12 Соглашения вступает в силу с момента размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации в объеме, составляющем двадцать процентов от объема информации, подлежащей обязательному размещению в ГИС ЖКХ поставщиками информации, осуществляющими деятельность на территории Свердловской области.
В силу п. 7.4 Дорожной карты ФГУП "Почта России" как оператор ГИС ЖКХ уведомило Правительство Свердловской области о том, что в ГИС ЖКХ зафиксировано размещение информации в объеме, составляющем двадцать процентов от объема информации, подлежащей обязательному размещению в ГИС ЖКХ поставщиками информации, осуществляющими деятельность на территории Свердловской области, и Соглашение вступило в силу с 01.01.2016 г.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 209-ФЗ поставщики информации (органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающие организации, индивидуальные предприниматели и иные лица), осуществляющие деятельность на территории Свердловской области, обязаны размещать в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 209-ФЗ, по истечении четырех месяцев со дня вступления в силу Соглашения.
Однако в ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 209-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля 2016 года, но не ранее ввода системы в эксплуатацию поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную данным Федеральным законом. В случае если законодательством Российской Федерации для поставщиков информации установлен более ранний срок размещения информации в системе, поставщики информации обязаны размещать в системе такую информацию в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.
В ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлена обязанность лицензиатов с 01 августа 2015 года размещать в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведения, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми они осуществляют.
Согласно ч. 1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).
Таким образом, в ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ установлена обязанность лицензиатов с 01.08.2015 размещать в ГИС ЖКХ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми они осуществляют.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что указанную обязанность ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов своевременно не исполнило, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, а также доказательства, подтверждающие, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в действиях общества установлен.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.
В п. 1 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В рассматриваемом случае 09.02.2016 должностным лицом проведена проверка информации, содержащейся в жалобах; при этом в ходе мониторинга официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru не требовалось взаимодействие с проверяемым юридическим лицом; акт от 09.02.2016 г. составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Следовательно, изложенные в апелляционной жалобе доводы не исключают правомерности выводов административного органа о наличии выявленных при непосредственном обнаружении нарушений.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Ссылки ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" на истечение установленного срока давности привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются как неподтвержденные документально; доказательств исполнения соответствующей обязанности в материалах дела не имеется; напротив, в материалы дела представлен акт о непосредственном обнаружении от 09.02.2016 с приложением скриншотов страниц соответствующих разделов официального сайта в сети "Интернет" www.domgosuslugi.ru по состоянию на 09.02.2016, которыми подтверждается отсутствие необходимой информации.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ.
Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства учтены заинтересованным лицом при назначении наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2016 года по делу N А60-15342/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)