Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что бездействие по передаче для рассмотрения заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания нарушает ее жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Р. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы об обязании передать заявление для рассмотрения окружной комиссией МВК - отказать.
установила:
Р. обратилась в суд с требованием об обязании Префектуры ЮЗАО г. Москвы передать ее заявление на рассмотрение окружной межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда ЮЗАО г. Москвы с целью признания жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 3, кв. 9, непригодным для проживания, ссылаясь на то, что данным бездействием со стороны ответчика нарушаются ее жилищные права.
Представители истца в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебном заседании иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Р. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд неправильно применил п. 45 Положения о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, так как поданное ею заявление о признании непригодным для проживания жилого помещения основано на факте отсутствия в доме газовых водонагревателей и горячего водоснабжения, в связи с чем для принятия решения по данному вопросу не требовалось предоставление экспертного заключения.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, об отложении слушания дела не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как следует из материалов дела, Р. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 3, кв. 9.
13.01.2015 года Р. обратилась в Префектуру Юго-Западного административного округа г. Москвы по вопросу о признании жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 3, кв. 9, непригодным для проживания.
Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы письмом N ***5 от 06.02.2015 года сообщила, что решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается Правительством Москвы на основании заключения Городской МВК по использованию жилищного фонда города Москвы. Согласно выводам заключения технического состояния жилого строения, предоставленного НПФ ООО "Жилище 21" в 2010 году, состояние здания по адресу: ул. ***, д. 3 (в целом) признано удовлетворительным (л.д. 5). Из указанного сообщения также усматривается, что жилое строение по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 3, 1961 года постройки индивидуальной серии, не подлежащее сносу, дом 3-подъездный, 3-этажный, кирпичный с железобетонными перекрытиями. Система холодного водоснабжения и канализации централизованные. Дом газифицирован, в квартирах установлены газовые плиты. Газовые водонагреватели и горячее водоснабжение в доме не предусмотрены проектом.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований Р., суд, руководствуясь ст. 15 ЖК РФ, Положением о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены в Префектуру ЮЗАО г. Москвы документы в соответствии с перечнем, установленным пп. "д" п. 45 Положения, отсутствует заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Соответственно без предоставления в префектуру полного комплекта документов не имелось оснований для передачи заявления на рассмотрение окружной МВК.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Так, согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Жилое помещение может быть признано пригодным (непригодным) для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнении данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяются на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Согласно пп. "д" п. 45 Положения о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявитель представляет в окружную МВК в числе других документов заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения...
Поскольку заявителем не соблюден предусмотренный законом порядок обращения в межведомственную комиссию по использованию жилого и нежилого фонда с вопросом о признании жилого помещения непригодным для проживания, оснований для передачи заявления на рассмотрение окружной МВК не имелось.
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 18.06.2012 N 274-ПП "Об организации работы Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы", задачами комиссии являются (п. 5), рассмотрение представленных в установленном порядке заявлений собственников, нанимателей помещений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Порядок приема заявлений утверждается приказом Департамента капитального ремонта города Москвы по согласованию с председателем Комиссии.
Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Правительством города Москвы не принималось решения о признании жилого помещения непригодным для проживания.
Согласно заключению, представленному НПФ ООО "Жилище 21" в 2010 году, оценка технического состояния здания по адресу: ул. ***, д. 3, в целом признана удовлетворительной.
В соответствии с актом ОАО ДЭЗ района Южное Бутово от 20.01.2015 года, составленным в присутствии Р., при обследовании жилого дома по адресу: ул. ***, д. 3, установлено, что данный жилой дом, инд. серии 1961 года, 3-подъездный, 3-этажный, относится, согласно 910-ПП от 1997 года к ветхому фонду. Квартира N 9 муниципальная, двухкомнатная. Две комнаты торцевые. В доме отсутствует горячее водоснабжение (не предусмотрено по проекту). Имеется централизованное: холодное водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение. Жилая площадь квартиры 21 кв. м. Косметический ремонт в квартире N 9 жителями долгое время не проводился (более 15 лет). Следов протечек и промерзаний на потолке и стенах не выявлено. Электроснабжение в квартире подается. Температура в комнатах соответствует норме.
Доказательств факта непригодности к длительному проживанию в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 3, кв. 9. Р. не представлено. Обеспечение горячего водоснабжения жилого дома технически не предусмотрено.
Представленное истцом суду постановление Правительства Москвы от 23.12.1997 года "О мерах по ликвидации ветхого жилищного фонда на территории Юго-Западного административного округа", в соответствии с которым утвержден поадресный список ветхого жилищного фонда Юго-Западного административного округа г. Москвы, судом правомерно не было положено в основу обжалуемого решения, поскольку из данного документа не следует, что дом N 3 по адресу: г. Москва, ул. ***, признан ветхим.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43556/2015
Требование: Об обязании передать заявление для рассмотрения окружной комиссией.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что бездействие по передаче для рассмотрения заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания нарушает ее жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-43556
Судья первой инстанции: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Р. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы об обязании передать заявление для рассмотрения окружной комиссией МВК - отказать.
установила:
Р. обратилась в суд с требованием об обязании Префектуры ЮЗАО г. Москвы передать ее заявление на рассмотрение окружной межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда ЮЗАО г. Москвы с целью признания жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 3, кв. 9, непригодным для проживания, ссылаясь на то, что данным бездействием со стороны ответчика нарушаются ее жилищные права.
Представители истца в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебном заседании иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Р. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд неправильно применил п. 45 Положения о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, так как поданное ею заявление о признании непригодным для проживания жилого помещения основано на факте отсутствия в доме газовых водонагревателей и горячего водоснабжения, в связи с чем для принятия решения по данному вопросу не требовалось предоставление экспертного заключения.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, об отложении слушания дела не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как следует из материалов дела, Р. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 3, кв. 9.
13.01.2015 года Р. обратилась в Префектуру Юго-Западного административного округа г. Москвы по вопросу о признании жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 3, кв. 9, непригодным для проживания.
Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы письмом N ***5 от 06.02.2015 года сообщила, что решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается Правительством Москвы на основании заключения Городской МВК по использованию жилищного фонда города Москвы. Согласно выводам заключения технического состояния жилого строения, предоставленного НПФ ООО "Жилище 21" в 2010 году, состояние здания по адресу: ул. ***, д. 3 (в целом) признано удовлетворительным (л.д. 5). Из указанного сообщения также усматривается, что жилое строение по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 3, 1961 года постройки индивидуальной серии, не подлежащее сносу, дом 3-подъездный, 3-этажный, кирпичный с железобетонными перекрытиями. Система холодного водоснабжения и канализации централизованные. Дом газифицирован, в квартирах установлены газовые плиты. Газовые водонагреватели и горячее водоснабжение в доме не предусмотрены проектом.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований Р., суд, руководствуясь ст. 15 ЖК РФ, Положением о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены в Префектуру ЮЗАО г. Москвы документы в соответствии с перечнем, установленным пп. "д" п. 45 Положения, отсутствует заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Соответственно без предоставления в префектуру полного комплекта документов не имелось оснований для передачи заявления на рассмотрение окружной МВК.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Так, согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Жилое помещение может быть признано пригодным (непригодным) для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнении данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяются на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Согласно пп. "д" п. 45 Положения о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявитель представляет в окружную МВК в числе других документов заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения...
Поскольку заявителем не соблюден предусмотренный законом порядок обращения в межведомственную комиссию по использованию жилого и нежилого фонда с вопросом о признании жилого помещения непригодным для проживания, оснований для передачи заявления на рассмотрение окружной МВК не имелось.
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 18.06.2012 N 274-ПП "Об организации работы Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы", задачами комиссии являются (п. 5), рассмотрение представленных в установленном порядке заявлений собственников, нанимателей помещений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Порядок приема заявлений утверждается приказом Департамента капитального ремонта города Москвы по согласованию с председателем Комиссии.
Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Правительством города Москвы не принималось решения о признании жилого помещения непригодным для проживания.
Согласно заключению, представленному НПФ ООО "Жилище 21" в 2010 году, оценка технического состояния здания по адресу: ул. ***, д. 3, в целом признана удовлетворительной.
В соответствии с актом ОАО ДЭЗ района Южное Бутово от 20.01.2015 года, составленным в присутствии Р., при обследовании жилого дома по адресу: ул. ***, д. 3, установлено, что данный жилой дом, инд. серии 1961 года, 3-подъездный, 3-этажный, относится, согласно 910-ПП от 1997 года к ветхому фонду. Квартира N 9 муниципальная, двухкомнатная. Две комнаты торцевые. В доме отсутствует горячее водоснабжение (не предусмотрено по проекту). Имеется централизованное: холодное водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение. Жилая площадь квартиры 21 кв. м. Косметический ремонт в квартире N 9 жителями долгое время не проводился (более 15 лет). Следов протечек и промерзаний на потолке и стенах не выявлено. Электроснабжение в квартире подается. Температура в комнатах соответствует норме.
Доказательств факта непригодности к длительному проживанию в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 3, кв. 9. Р. не представлено. Обеспечение горячего водоснабжения жилого дома технически не предусмотрено.
Представленное истцом суду постановление Правительства Москвы от 23.12.1997 года "О мерах по ликвидации ветхого жилищного фонда на территории Юго-Западного административного округа", в соответствии с которым утвержден поадресный список ветхого жилищного фонда Юго-Западного административного округа г. Москвы, судом правомерно не было положено в основу обжалуемого решения, поскольку из данного документа не следует, что дом N 3 по адресу: г. Москва, ул. ***, признан ветхим.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)