Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-эксплуатационное управление": не явились;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-эксплуатационное управление"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 октября 2015 года
по делу N А60-34783/2015, принятое судьей Савиной Л.Ф.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН 6617021883, ОГРН 1136617000068)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании незаконными уведомления, протокола,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-эксплуатационное управление" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконными и отмене уведомления от 15.05.2015 N 29-01-82/8702 об отказе в предоставлении лицензии и пункта 2.90 протокола от 30.04.2015 в части отказа обществу в выдаче лицензии.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2015 (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, существовали ли объективные основания для отказа в выдаче лицензии на момент вынесения оспариваемых уведомления и протокола. Общество настаивает, что на момент проведения проверки оно соответствовало лицензионным требованиям; полагает, что размещение информации на официальном сайте в отношении аварийных домов не урегулировано Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, следовательно, его положения не распространяются на многоквартирные жилые дома, признанные аварийными. Просит отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.
Департамент представил суду отзыв, в котором изложил возражения на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.03.2015 ООО "Кальинское ЖЭУ" обратилось в Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области (в настоящее время - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области) с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Управлением была проведена проверка соблюдения соискателем требований, предъявляемых к соискателям лицензии, в ходе которой установлено, что ООО "Кальинское ЖЭУ" не соответствует лицензионным требованиям, поскольку обществом не соблюдены требования к раскрытию информации, установленные частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.
Решением лицензионной комиссии Свердловской области от 30.04.2015 ООО "Кальинское жилищно-эксплуатационное управление" отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Управление направило в адрес общества уведомление от 15.05.2015 N 29-01-82/8702 с сообщением об отказе в предоставление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Не согласившись с уведомлением об отказе в выдаче лицензии и протоколом лицензионной комиссии, полагая, что данные ненормативные акты не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции решением от 02.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав судебный акт тем, что решение Лицензионной комиссии об отказе в выдаче лицензии и уведомление Управления ГЖИ соответствуют Федеральному закону от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Жилищному кодексу РФ, подзаконным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы общества.
Проверив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, оценив установленные судом обстоятельства применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в силу ч. 3 ст. 192 ЖК РФ включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
На основании ч. 5 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом РФ.
В силу действия п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно ч. 7 ст. 192 ЖК РФ контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований ЖК РФ и Закона о лицензировании к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Для получения лицензии соискателем лицензии должны быть соблюдены лицензионные требования, перечисленные в ст. 193 ЖК РФ, а именно: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре дисквалифицированных лиц информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В п. 3 Положения о лицензировании перечислены лицензионные требования к лицензиату; подпунктом "в" пункта 3 Положения предусмотрено условие и соблюдение требований, предусмотренных частью 1 ст. 193 ЖК РФ.
Таким образом, совокупность перечисленных норм Жилищного кодекса и Положения о лицензировании предъявляет к лицензиату требование о соблюдении им требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ (в числе прочих лицензионных требований).
На основании ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.
Орган государственного жилищного надзора, согласно ч. 1 ст. 194 ЖК РФ и статье 14 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности рассматривает заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их приема. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии в силу ч. 2 ст. 194 ЖК РФ является установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ЖК РФ субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 201 ЖК РФ, п. 4 Положения о лицензионной комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 14.11.2014 N 547-УГ, к полномочиям лицензионной комиссии относятся: 1) принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии; 2) принятие квалификационного экзамена; 3) участие в мероприятиях по лицензионному контролю; 4) принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Согласно ч. 5 ст. 201 ЖК РФ решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора.
Как установлено Управлением при проверке заявления общества о выдаче лицензии, управляющей компанией на сайте www.reformagkh.ru. и на официальном сайте управляющей организации, а также на информационных стендах в помещении управляющей компании информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом, размещена не в полном объеме.
Согласно подпункта "б" пункта 3 Стандарта Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию о перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества.
В ходе проверки Управлением было установлено, что соискателем лицензии на сайте www.reformagkh.ru. и на официальном сайте управляющей организации, а также на информационных стендах в помещении управляющей компании информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом, находилась не в полном объеме, в частности: не раскрыта информация, предусмотренная пп. "б" п. 3 Стандарта в отношении жилых домов, расположенных по адресам: в г. Североуральске, п. Калья: Клубная, 9, Клубная, 13, Клубная, 14, Комарова, 13, Ленина, 37, Ленина, 39, 40 лет Октября, 68; в г. Североуральске, п. Третий Северный: Клубная, 13, Уральская, 1, Уральская, 3, Уральская, 5.
Факт нарушения обществом положений Стандарта установлен и отражен в акте 29-04-09-334 от 29.04.2015, приложениями к которому являются акты от 24.04.2015 N 29-09-17/213, N 29-09-17/214, N 29-09-17/211, составленные по результатам систематического наблюдения и выездных проверочных мероприятий и врученные заявителю; обществу предписанием от 29.04.2015 предложено устранить нарушения до 12.05.2015.
Таким образом, на момент принятия решения об отказе обществу "Кальинское ЖЭУ" в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области уполномоченным органом было установлено несоответствие соискателя лицензии одному из лицензионных требований - неисполнение управляющей компанией обязанности по раскрытию информации о деятельности управляющей компании в соответствии со Стандартом.
В апелляционном порядке общество оспаривает факт нарушений, и отмечает, что сведения в отношении указанных домов не должны быть размещены на основании Постановления Главы Североуральского городского округа N 1913 от 31.12.2008 о признании домов по указанным выше адресам аварийными и подлежащими сносу.
Отклоняя данный довод, апелляционный суд отмечает, что признание жилых домов аварийными не освобождает заявителя от обязанности соблюдать требования жилищного законодательства по раскрытию информации в отношении всех домов, находящихся в его управлении. Толкование обществом пп. "б" п. 3 Стандарта в отношении аварийных жилых домов является ошибочным, не соответствует интересам проживающих в аварийных домах жильцов. Жилищное законодательство также не содержит положений о том, что признание многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу автоматически выводит их из ведения управляющих компаний и снимает с последних ответственность за дальнейшее содержание указанных домов.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Лицензионной комиссии (изложено в пункте 2.90 Протокола заседания от 30.04.2015) принято в пределах предоставленных полномочий, при наличии законных оснований, соответствует требованиям, предъявляемым к подобному роду документов, не нарушает права и законные интересы общества.
Заявитель, как соискатель лицензии, подавая заявление о выдаче лицензии, должен был принять все меры, направленные на соответствие предъявляемым лицензионным требованиям.
В свою очередь государственные органы (Управление и Лицензионная комиссия) при выдаче лицензий в силу приведенных выше норм Жилищного кодекса, Закона о лицензировании, Положения о лицензировании уполномочены выдать лицензии только тем организациям, кто отвечает всем предъявляемым законом требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нарушения, обусловившие отказ в выдаче лицензии, были устранены, и общество получило лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области.
Прежде всего, совокупность норм ч. 7 ст. 14 Закона о лицензировании и ч. 2 ст. 194 ЖК РФ предписывает, что основанием для отказа в выдаче лицензии является установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.
Учитывая изложенное, законные основания для отказа в выдаче лицензии на момент вынесения решения от 30.04.2015 и протокола от 30.04.2015, а также для направления обществу уведомления об отказе в выдаче лицензии имели место.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ правомерно отказал в признании их недействительными.
По изложенным мотивам доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, как не опровергающие правильные выводы суда по существу спора.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение, изложив мотивы принятого решения в судебном акте.
Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату заявителю на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2015 года по делу N А60-34783/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН 6617021883, ОГРН 1136617000068) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 203 от 28.10.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2015 N 17АП-16332/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-34783/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. N 17АП-16332/2015-АК
Дело N А60-34783/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-эксплуатационное управление": не явились;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-эксплуатационное управление"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 октября 2015 года
по делу N А60-34783/2015, принятое судьей Савиной Л.Ф.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН 6617021883, ОГРН 1136617000068)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании незаконными уведомления, протокола,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-эксплуатационное управление" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконными и отмене уведомления от 15.05.2015 N 29-01-82/8702 об отказе в предоставлении лицензии и пункта 2.90 протокола от 30.04.2015 в части отказа обществу в выдаче лицензии.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2015 (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, существовали ли объективные основания для отказа в выдаче лицензии на момент вынесения оспариваемых уведомления и протокола. Общество настаивает, что на момент проведения проверки оно соответствовало лицензионным требованиям; полагает, что размещение информации на официальном сайте в отношении аварийных домов не урегулировано Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, следовательно, его положения не распространяются на многоквартирные жилые дома, признанные аварийными. Просит отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.
Департамент представил суду отзыв, в котором изложил возражения на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.03.2015 ООО "Кальинское ЖЭУ" обратилось в Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области (в настоящее время - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области) с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Управлением была проведена проверка соблюдения соискателем требований, предъявляемых к соискателям лицензии, в ходе которой установлено, что ООО "Кальинское ЖЭУ" не соответствует лицензионным требованиям, поскольку обществом не соблюдены требования к раскрытию информации, установленные частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.
Решением лицензионной комиссии Свердловской области от 30.04.2015 ООО "Кальинское жилищно-эксплуатационное управление" отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Управление направило в адрес общества уведомление от 15.05.2015 N 29-01-82/8702 с сообщением об отказе в предоставление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Не согласившись с уведомлением об отказе в выдаче лицензии и протоколом лицензионной комиссии, полагая, что данные ненормативные акты не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции решением от 02.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав судебный акт тем, что решение Лицензионной комиссии об отказе в выдаче лицензии и уведомление Управления ГЖИ соответствуют Федеральному закону от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Жилищному кодексу РФ, подзаконным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы общества.
Проверив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, оценив установленные судом обстоятельства применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в силу ч. 3 ст. 192 ЖК РФ включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
На основании ч. 5 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом РФ.
В силу действия п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно ч. 7 ст. 192 ЖК РФ контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований ЖК РФ и Закона о лицензировании к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Для получения лицензии соискателем лицензии должны быть соблюдены лицензионные требования, перечисленные в ст. 193 ЖК РФ, а именно: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре дисквалифицированных лиц информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В п. 3 Положения о лицензировании перечислены лицензионные требования к лицензиату; подпунктом "в" пункта 3 Положения предусмотрено условие и соблюдение требований, предусмотренных частью 1 ст. 193 ЖК РФ.
Таким образом, совокупность перечисленных норм Жилищного кодекса и Положения о лицензировании предъявляет к лицензиату требование о соблюдении им требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ (в числе прочих лицензионных требований).
На основании ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.
Орган государственного жилищного надзора, согласно ч. 1 ст. 194 ЖК РФ и статье 14 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности рассматривает заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их приема. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии в силу ч. 2 ст. 194 ЖК РФ является установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ЖК РФ субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 201 ЖК РФ, п. 4 Положения о лицензионной комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 14.11.2014 N 547-УГ, к полномочиям лицензионной комиссии относятся: 1) принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии; 2) принятие квалификационного экзамена; 3) участие в мероприятиях по лицензионному контролю; 4) принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Согласно ч. 5 ст. 201 ЖК РФ решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора.
Как установлено Управлением при проверке заявления общества о выдаче лицензии, управляющей компанией на сайте www.reformagkh.ru. и на официальном сайте управляющей организации, а также на информационных стендах в помещении управляющей компании информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом, размещена не в полном объеме.
Согласно подпункта "б" пункта 3 Стандарта Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию о перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества.
В ходе проверки Управлением было установлено, что соискателем лицензии на сайте www.reformagkh.ru. и на официальном сайте управляющей организации, а также на информационных стендах в помещении управляющей компании информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом, находилась не в полном объеме, в частности: не раскрыта информация, предусмотренная пп. "б" п. 3 Стандарта в отношении жилых домов, расположенных по адресам: в г. Североуральске, п. Калья: Клубная, 9, Клубная, 13, Клубная, 14, Комарова, 13, Ленина, 37, Ленина, 39, 40 лет Октября, 68; в г. Североуральске, п. Третий Северный: Клубная, 13, Уральская, 1, Уральская, 3, Уральская, 5.
Факт нарушения обществом положений Стандарта установлен и отражен в акте 29-04-09-334 от 29.04.2015, приложениями к которому являются акты от 24.04.2015 N 29-09-17/213, N 29-09-17/214, N 29-09-17/211, составленные по результатам систематического наблюдения и выездных проверочных мероприятий и врученные заявителю; обществу предписанием от 29.04.2015 предложено устранить нарушения до 12.05.2015.
Таким образом, на момент принятия решения об отказе обществу "Кальинское ЖЭУ" в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области уполномоченным органом было установлено несоответствие соискателя лицензии одному из лицензионных требований - неисполнение управляющей компанией обязанности по раскрытию информации о деятельности управляющей компании в соответствии со Стандартом.
В апелляционном порядке общество оспаривает факт нарушений, и отмечает, что сведения в отношении указанных домов не должны быть размещены на основании Постановления Главы Североуральского городского округа N 1913 от 31.12.2008 о признании домов по указанным выше адресам аварийными и подлежащими сносу.
Отклоняя данный довод, апелляционный суд отмечает, что признание жилых домов аварийными не освобождает заявителя от обязанности соблюдать требования жилищного законодательства по раскрытию информации в отношении всех домов, находящихся в его управлении. Толкование обществом пп. "б" п. 3 Стандарта в отношении аварийных жилых домов является ошибочным, не соответствует интересам проживающих в аварийных домах жильцов. Жилищное законодательство также не содержит положений о том, что признание многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу автоматически выводит их из ведения управляющих компаний и снимает с последних ответственность за дальнейшее содержание указанных домов.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Лицензионной комиссии (изложено в пункте 2.90 Протокола заседания от 30.04.2015) принято в пределах предоставленных полномочий, при наличии законных оснований, соответствует требованиям, предъявляемым к подобному роду документов, не нарушает права и законные интересы общества.
Заявитель, как соискатель лицензии, подавая заявление о выдаче лицензии, должен был принять все меры, направленные на соответствие предъявляемым лицензионным требованиям.
В свою очередь государственные органы (Управление и Лицензионная комиссия) при выдаче лицензий в силу приведенных выше норм Жилищного кодекса, Закона о лицензировании, Положения о лицензировании уполномочены выдать лицензии только тем организациям, кто отвечает всем предъявляемым законом требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нарушения, обусловившие отказ в выдаче лицензии, были устранены, и общество получило лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области.
Прежде всего, совокупность норм ч. 7 ст. 14 Закона о лицензировании и ч. 2 ст. 194 ЖК РФ предписывает, что основанием для отказа в выдаче лицензии является установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.
Учитывая изложенное, законные основания для отказа в выдаче лицензии на момент вынесения решения от 30.04.2015 и протокола от 30.04.2015, а также для направления обществу уведомления об отказе в выдаче лицензии имели место.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ правомерно отказал в признании их недействительными.
По изложенным мотивам доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, как не опровергающие правильные выводы суда по существу спора.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение, изложив мотивы принятого решения в судебном акте.
Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату заявителю на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2015 года по делу N А60-34783/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кальинское жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН 6617021883, ОГРН 1136617000068) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 203 от 28.10.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)