Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по частной жалобе Б. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г., которым исковое заявление Б. к ТСЖ "Покровское-Глебово" о признании недействительными решений и итогов голосования общего собрания ТСЖ "Покровское-Глебово", проведенного в заочной форме с 26.01.2015 г. по 26.02.2015 г., возвращено заявителю; на основании ст. 333.40 НК РФ Б. возвращена госпошлина в размере. коп.
Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "Покровское-Глебово" о признании недействительными решений и итогов голосования общего собрания ТСЖ "Покровское-Глебово", проведенного в заочной форме с 26.01.2015 г. по 26.02.2015 г., признании незаконной деятельность ТСЖ, взыскании компенсации морального вреда в размере. руб.
Судом, со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, вынесено определение о возврате искового заявления, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
На определение суда подана частная жалоба Б., в которой он просит об отмене определения суда как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы гражданского процессуального права.
Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, применяя аналогию закона (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и ст. 1 ч. 4 ГПК РФ), что положения пункта 6 ст. 181.4 ГК РФ содержат норму, устанавливающую обязательность совершения определенных в этом пункте действий, предшествующих обращению в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, невыполнение указанных в ней действий лицом, имеющим намерение обратиться в суд, препятствует началу разрешения спора в судебном порядке, то есть, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, что влечет возврат искового заявления.
Коллегия не может согласиться с таким выводом.
Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение.
В свою очередь, введенная в действие Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 181.4 ГК РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений собраний.
Положениями пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона предусмотрено что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.
Гражданский кодекс РФ содержит общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ действия специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы Жилищного кодекса РФ.
О своем намерении обратиться с иском в суд лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно письменно уведомить иных участников соответствующего сообщества и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ). Лица, не присоединившиеся к требованию о признании решения недействительным, впоследствии будут не вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не примет во внимание какие-либо уважительные причины такого обращения.
Пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.
Из пункта 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Таким образом, установленный ст. 181.4 п. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений ст. 222 и ст. 135 ч. 1 п. 1 ГПК РФ.
Жилищным кодексом РФ также не предусмотрен досудебный порядок реализации участником гражданско-правового сообщества права на обращения в суд с указанным иском.
Поскольку определение судом вынесено с нарушением закона, оно подлежит отмене, материалы следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г. отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4319/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительными решений и итогов голосования общего собрания возвращено в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-4319
Судья Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по частной жалобе Б. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г., которым исковое заявление Б. к ТСЖ "Покровское-Глебово" о признании недействительными решений и итогов голосования общего собрания ТСЖ "Покровское-Глебово", проведенного в заочной форме с 26.01.2015 г. по 26.02.2015 г., возвращено заявителю; на основании ст. 333.40 НК РФ Б. возвращена госпошлина в размере. коп.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "Покровское-Глебово" о признании недействительными решений и итогов голосования общего собрания ТСЖ "Покровское-Глебово", проведенного в заочной форме с 26.01.2015 г. по 26.02.2015 г., признании незаконной деятельность ТСЖ, взыскании компенсации морального вреда в размере. руб.
Судом, со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, вынесено определение о возврате искового заявления, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
На определение суда подана частная жалоба Б., в которой он просит об отмене определения суда как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы гражданского процессуального права.
Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, применяя аналогию закона (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и ст. 1 ч. 4 ГПК РФ), что положения пункта 6 ст. 181.4 ГК РФ содержат норму, устанавливающую обязательность совершения определенных в этом пункте действий, предшествующих обращению в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, невыполнение указанных в ней действий лицом, имеющим намерение обратиться в суд, препятствует началу разрешения спора в судебном порядке, то есть, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, что влечет возврат искового заявления.
Коллегия не может согласиться с таким выводом.
Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение.
В свою очередь, введенная в действие Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 181.4 ГК РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений собраний.
Положениями пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона предусмотрено что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.
Гражданский кодекс РФ содержит общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ действия специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы Жилищного кодекса РФ.
О своем намерении обратиться с иском в суд лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно письменно уведомить иных участников соответствующего сообщества и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ). Лица, не присоединившиеся к требованию о признании решения недействительным, впоследствии будут не вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не примет во внимание какие-либо уважительные причины такого обращения.
Пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.
Из пункта 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Таким образом, установленный ст. 181.4 п. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений ст. 222 и ст. 135 ч. 1 п. 1 ГПК РФ.
Жилищным кодексом РФ также не предусмотрен досудебный порядок реализации участником гражданско-правового сообщества права на обращения в суд с указанным иском.
Поскольку определение судом вынесено с нарушением закона, оно подлежит отмене, материалы следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г. отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)