Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.03.2016 - Науменко Л.В., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-комфорт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 по делу N А53-5132/2016, принятое судьей Бондарчук Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК-комфорт" ИНН 7701208190 ОГРН 1027700082266
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании недействительным предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 23.12.2015 N 3678.
Заявленные требования мотивированы отсутствием у общества обязанности по опубликованию информации о прекращении управления многоквартирным домом.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что действия инспекции по выдаче предписания обществу соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 отменить. В апелляционной жалобе общество указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Общество считает, что у него отсутствует обязанность исполнения предписания - опубликования сведений о прекращении управления многоквартирным домом, ввиду того, протоколом общего собрания собственников подтверждается решение собственников о привлечении ООО "Пик-Комфорт" в качестве управляющей организации с 20.01.2016. Также, общество указывает, что ООО "Престиж" обратилось с заявлением о внесении изменений в Реестр только 03.02.2016, при том, что 20.01.2016 ООО "Пик-Комфорт" было избрано в качестве управляющей компании многоквартирного дома N 140/56 по ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция возражала на доводы апелляционной жалобы, указала на законность вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании суд приобщил представленный управлением отзыв к материалам дела. Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества. Представитель инспекции возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.12.2015 на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 09.12.2015 N 11191, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проведения проверки установлено, что ООО "ПИК-Комфорт" допущены нарушения требований пункта 16 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), а именно: в сети Интернет в источниках первоначального опубликования (в том числе на сайтах www.reformagkh.ru, www.pik-comfort.ru) не внесены сведения о прекращении деятельности по управлению многоквартирным домом N 140/56 по ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону.
ООО "ПИК-Комфорт" осуществляло управление многоквартирным домом 140/56 по ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону на основании протокола общего собрания собственников помещений от 23.12.2009.
Собственниками помещений многоквартирного дома N 140/56 по ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону в соответствии с протоколом внеочередного очного общего собрания от 05.11.2015 N 1 принято решение о расторжении договора управления с ООО "ПИК-Комфорт" с 30.11.2015 и заключении договора управления с ООО "Престиж" с 01.12.2015. Договор управления многоквартирным домом между ООО "Престиж" и собственниками помещений заключен 01.12.2015.
23.12.2015 по результатам внеплановой документарной проверки обществу выдано предписание N 3678 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 13.01.2016 устранить выявленные нарушения путем внесения изменений в раскрытую информацию в сети Интернет информацию в отношении многоквартирного дома N 140/56 по ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону, а именно: опубликование в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация (в том числе на сайтах www.reformagkh.ru, www.pik-comfort.ru (пункт 5 Стандартов раскрытия информации).
25.01.2016 инспекцией установлено, что предписание инспекции области от 23.12.2015 N 3678 не исполнено.
03.02.2016 обществу выдано новое предписание N 296.
Считая предписание административного органа незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет, а также определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.
Из материалов дел дела усматривается, что по результатам проверки ООО "ПИК-Комфорт" выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: внести изменения в раскрытую в сети Интернет информацию в отношении многоквартирного дома N 140/56 по ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону.
Общество, указывая на невозможность исполнения предписания по опубликованию сведений о прекращении деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, ссылается на то, что в период с 24.12.2015 по 20.01.2016 проведено общее собрание собственников помещений, по результатам которого ООО "ПИК-Комфорт" снова выбрано в качестве управляющей организации.
Вместе с тем, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (п. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что с 30.11.2015 договор управления с заявителем был расторгнут. С 01.12.2015 собственниками многоквартирного дома был заключен новый договор управления с ООО "Престиж".
Вне зависимости от последующих действий, направленных на повторное заключение договора управления собственниками многоквартирного дома с заявителем, обязанность по опубликованию обществом соответствующей информации не исключается.
Оспариваемое предписание содержит в себе требования о внесении изменений в раскрытую в сети Интернет информацию о том, что в период с 30.11.2015 (момент расторжения договора управления с ООО "ПИК-Комфорт") до принятия решения общего собрания собственников о выборе ООО "ПИК-Комфорт" в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома N 140/56 по ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону, заключения нового договора, ООО "ПИК-Комфорт" не исполняло функции управляющей организации.
Опубликование указанных сведений является обязательным в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарта раскрытия информации, утвержденного Правительством Российской Федерации.
Внесение таких сведений не нарушает права и законные интересы общества.
Так, оспариваемое предписание инспекции соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и, сделанных на их основе выводов суда первой инстанции, поэтому подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 по делу N А53-5132/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2016 N 15АП-10435/2016 ПО ДЕЛУ N А53-5132/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. N 15АП-10435/2016
Дело N А53-5132/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.03.2016 - Науменко Л.В., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-комфорт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 по делу N А53-5132/2016, принятое судьей Бондарчук Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК-комфорт" ИНН 7701208190 ОГРН 1027700082266
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании недействительным предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 23.12.2015 N 3678.
Заявленные требования мотивированы отсутствием у общества обязанности по опубликованию информации о прекращении управления многоквартирным домом.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что действия инспекции по выдаче предписания обществу соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 отменить. В апелляционной жалобе общество указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Общество считает, что у него отсутствует обязанность исполнения предписания - опубликования сведений о прекращении управления многоквартирным домом, ввиду того, протоколом общего собрания собственников подтверждается решение собственников о привлечении ООО "Пик-Комфорт" в качестве управляющей организации с 20.01.2016. Также, общество указывает, что ООО "Престиж" обратилось с заявлением о внесении изменений в Реестр только 03.02.2016, при том, что 20.01.2016 ООО "Пик-Комфорт" было избрано в качестве управляющей компании многоквартирного дома N 140/56 по ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция возражала на доводы апелляционной жалобы, указала на законность вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании суд приобщил представленный управлением отзыв к материалам дела. Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества. Представитель инспекции возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.12.2015 на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 09.12.2015 N 11191, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проведения проверки установлено, что ООО "ПИК-Комфорт" допущены нарушения требований пункта 16 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), а именно: в сети Интернет в источниках первоначального опубликования (в том числе на сайтах www.reformagkh.ru, www.pik-comfort.ru) не внесены сведения о прекращении деятельности по управлению многоквартирным домом N 140/56 по ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону.
ООО "ПИК-Комфорт" осуществляло управление многоквартирным домом 140/56 по ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону на основании протокола общего собрания собственников помещений от 23.12.2009.
Собственниками помещений многоквартирного дома N 140/56 по ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону в соответствии с протоколом внеочередного очного общего собрания от 05.11.2015 N 1 принято решение о расторжении договора управления с ООО "ПИК-Комфорт" с 30.11.2015 и заключении договора управления с ООО "Престиж" с 01.12.2015. Договор управления многоквартирным домом между ООО "Престиж" и собственниками помещений заключен 01.12.2015.
23.12.2015 по результатам внеплановой документарной проверки обществу выдано предписание N 3678 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 13.01.2016 устранить выявленные нарушения путем внесения изменений в раскрытую информацию в сети Интернет информацию в отношении многоквартирного дома N 140/56 по ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону, а именно: опубликование в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация (в том числе на сайтах www.reformagkh.ru, www.pik-comfort.ru (пункт 5 Стандартов раскрытия информации).
25.01.2016 инспекцией установлено, что предписание инспекции области от 23.12.2015 N 3678 не исполнено.
03.02.2016 обществу выдано новое предписание N 296.
Считая предписание административного органа незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет, а также определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.
Из материалов дел дела усматривается, что по результатам проверки ООО "ПИК-Комфорт" выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: внести изменения в раскрытую в сети Интернет информацию в отношении многоквартирного дома N 140/56 по ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону.
Общество, указывая на невозможность исполнения предписания по опубликованию сведений о прекращении деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, ссылается на то, что в период с 24.12.2015 по 20.01.2016 проведено общее собрание собственников помещений, по результатам которого ООО "ПИК-Комфорт" снова выбрано в качестве управляющей организации.
Вместе с тем, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (п. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что с 30.11.2015 договор управления с заявителем был расторгнут. С 01.12.2015 собственниками многоквартирного дома был заключен новый договор управления с ООО "Престиж".
Вне зависимости от последующих действий, направленных на повторное заключение договора управления собственниками многоквартирного дома с заявителем, обязанность по опубликованию обществом соответствующей информации не исключается.
Оспариваемое предписание содержит в себе требования о внесении изменений в раскрытую в сети Интернет информацию о том, что в период с 30.11.2015 (момент расторжения договора управления с ООО "ПИК-Комфорт") до принятия решения общего собрания собственников о выборе ООО "ПИК-Комфорт" в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома N 140/56 по ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону, заключения нового договора, ООО "ПИК-Комфорт" не исполняло функции управляющей организации.
Опубликование указанных сведений является обязательным в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарта раскрытия информации, утвержденного Правительством Российской Федерации.
Внесение таких сведений не нарушает права и законные интересы общества.
Так, оспариваемое предписание инспекции соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и, сделанных на их основе выводов суда первой инстанции, поэтому подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 по делу N А53-5132/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)