Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на отсутствие энергоснабжения в принадлежащих ему помещениях, невозможность их использования и направление документов для заключения договора электроснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лифанова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Литвиновой И.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре <...> Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2014 по апелляционной жалобе <...> Н.И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2014 года по иску <...> Н.И. к открытому акционерному обществу "Энергетики и электрификации "Ленэнерго" о признании факта наличия договорных отношений, признании незаконным начисления задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения истца и ее представителя - адвоката <...> О.М., представителя ответчика - <...> Д.С., представителя третьего лица ОАО "Петербургская сбытовая компания" - <...> А.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
<...> Н.И. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Энергетики и электрификации "Ленэнерго", с учетом принятых в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменений, в окончательной редакции иска просила:
- - установить факт наличия договорных отношений с ОАО "Ленэнерго" по энергоснабжению нежилых помещений <...> в доме <адрес> Санкт-Петербурге с 04 мая 2010 года;
- - признать недействительными акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) N N <...>, <...>, <...> от 29 октября 2012 года по вышеуказанным объектам;
- - признать незаконными требования ОАО "Ленэнерго" об оплате неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии (мощности) за период с октября 2011 года по октябрь 2012 года в размере <...> рублей <...> копеек и обязать ОАО "Ленэнерго" исключить данную сумму из задолженности по оплате за неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии (мощности).
В обоснование иска указала, что является собственником нежилых помещений <...>, <...>, <...>, <...>, расположенных в доме <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге. 01 августа 2008 года между истцом и ООО <...> был заключен договор аренды указанных нежилых помещений, срок действия которого продлился до 31 мая 2013 года. 29 октября 2012 года представителем ОАО "Ленэнерго" был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, в связи с чем, 04 октября 2013 года подача электроэнергии в указанные нежилые помещения была прекращена. При выяснении причин отключения электроснабжения, было установлено, что за бездоговорное потребление электроэнергии у ООО <...> имеется задолженность в размере <...> рублей <...> копеек за 2012 год, счета на оплату которой выставляют истцу, как руководителю данной организации.
Полагая начисление задолженности в указанном размере необоснованным и неправомерным, истец, ввиду отсутствия энергоснабжения в принадлежащих ему нежилых помещениях и невозможности их использования, обратилась в суд с вышеназванным иском.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица ООО <...>.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Пункт 11 Основных положений предусматривает, что обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется при заключении с потребителем (покупателем) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в соответствии с разделом III настоящего документа.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом в объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа (пункты 192, 193, 194, 196 Основных положений).
Судом первой инстанции установлено, что <...> Н.И. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на нежилые помещения <...>, <...>, <...>, <...> в доме <адрес> в Санкт-Петербурге. Право на остальную 1/2 долю в праве собственности на указанные нежилые помещения перешло к истцу в порядке наследства, которое в настоящее время в установленном законом порядке не оформлено.
Указанные помещения в период с 01 декабря 2011 года по 31 мая 2013 года сдавались истцом по договору аренды ООО <...>.
13 июля 2007 года истец обратилась в ОАО "ПСК" с заявлением на заключение договора электроснабжения, однако необходимые документы в соответствии с установленным для физических лиц перечнем не были представлены им в полном объеме. При этом в данном перечне было указано на то, что подача электроэнергии в занимаемое помещение будет осуществлена после заключения в установленном порядке договора электроснабжения с ОАО "ПСК".
Согласно акту визуального контроля системы учета электрической энергии, составленному 04 декабря 2008 года истцом и представителем ОАО "ПСК", нарушений учета электрической энергии не выявлено, вышеуказанные нежилые помещения пустовали, электроснабжение отсутствовало, ввод в главный распределительный щит многоквартирного дома опломбирован, бездоговорное пользование электроэнергией с 22 августа 2007 года по день составления акта отсутствовало.
29 января 2010 года между товариществом собственников жилья <...> (балансодержатель) в лице председателя и собственниками нежилых помещений <...> и на тот момент <...> Х.Ф. (потребители) были составлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети.
Согласно акту 04 мая 2010 года ОАО "Ленэнерго" на основании заявки истца было выполнено технологическое присоединение энергопринимающих устройств вышеуказанных нежилых помещений к электрической сети в соответствии с действующим законодательством.
Данные акты были необходимы для заключения договора электроснабжения, согласно вышеприведенному перечню ОАО "ПСК".
Плата за потребляемую электроэнергию вносилась истцом на основании квитанций, выставляемых ОАО "ПСК" по коду плательщика N <...>.
При обследовании 29 октября 2012 года энергопринимающих устройств нежилых помещений, принадлежащих истцу, представителем ОАО "Ленэнерго" было выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии, о чем составлены соответствующие акты N <...>, <...>, <...> и выставлены счета на оплату стоимости потребленной электроэнергии в общей сумме <...> рублей <...> коп.
На основании указанных актов 28 февраля 2013 года ответчиком в адрес истца были направлены уведомления о необходимости возмещения стоимости выявленного объема бездоговорного потребления в сумме <...> рублей <...> копеек, а также о полном прекращении подачи электроэнергии в нежилые помещения, принадлежащие истцу, 22 марта 2013 года. После частично произведенной оплаты аналогичные уведомления были направлены истцу также 23 сентября 2013 года, после чего 04 октября 2013 года подача электроэнергии в указанные нежилые помещения была прекращена.
При этом в вышеуказанных уведомлениях было указано, что отмена ограничения режима потребления будет возможна только после оформления документов о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности) и заключения договора энергоснабжения.
Однако истец, не согласившись с размером задолженности, полагая, что все необходимые для заключения договора документы были поданы им в ОАО "ПСК" ранее, обратился с настоящим иском в суд.
Как верно указывает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае потребление электроэнергии носит не бытовой характер, а связано с иными нуждами, в связи с чем "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), не подлежат применению к спорным правоотношениям, что также подтверждается намерением истца получать услугу у ресурсоснабжающей организации, а не у исполнителя коммунальных услуг в лице ТСЖ <...>.
Оценивая доводы истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 11.08.2014) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", на основании которых заключается двусторонний договор купли-продажи электрической энергии, предусмотрены три категории потребителей электрической энергии:
1) Потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (п. 69);
2) Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, который заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (п. 70);
3) Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (п. 71).
Согласно пункту 72 Основных положений, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Поскольку, как верно указывает суд, <...> Н.И. является собственником нежилых помещений, сдаваемых в аренду юридическому лицу ООО <...>, которое осуществляет экономическую деятельность, связанную с извлечением прибыли, при этом истец согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 10 декабря 2013 года является единственным учредителем данного юридического лица, то вопреки мнению истца и его представителя, к категории потребителей коммунальной услуги по электроснабжению (п. 69), истица не может быть отнесена.
Не относится истец и к категории граждан, предусмотренной п. 71 Основных положений, поскольку, не имеет в установленном законом порядке оформленного статуса гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не входит в Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой деятельности (профессиональной) деятельности, введенный Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 614) Приложение N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку правила пункта 72 Основных положений распространяются только на категорию граждан, указанных в пункте 71, для которых действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме, то согласно пункту 70 для истца, являющегося собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, заключение договора энергоснабжения с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в письменной форме, в соответствии с положениями п. 55 Основных положений, является обязательным. Данный вывод не противоречит и положениям ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как верно указывает суд в своем решении, технологическое присоединение, которое осуществляется на основании договора с сетевой организацией, является лишь необходимой предпосылкой заключения договора энергоснабжения (п. 34 Основных положений) и не свидетельствует о возникновении у потребителя договорных отношений. Таким образом, истцом было осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии, то есть, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, следовательно, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), согласно п. 194 Основных положений, осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом также учтено, что установление наличия договорных отношений по электроснабжению с ответчиком, являющимся в возникших правоотношениях сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, исключено также в связи с тем, что заключение такого договора возможно только с гарантирующей или электросбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями норм материального права, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и фактически воспроизводят доводы искового заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 33-18139/2014
Требование: Об установлении факта наличия договорных отношений по энергоснабжению нежилых помещений, признании недействительными актов о неучтенном потреблении электроэнергии, а требований об оплате бездоговорного потребления мощности незаконными, обязании исключить задолженность.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на отсутствие энергоснабжения в принадлежащих ему помещениях, невозможность их использования и направление документов для заключения договора электроснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. N 33-18139/2014
Судья: Лифанова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Литвиновой И.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре <...> Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2014 по апелляционной жалобе <...> Н.И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2014 года по иску <...> Н.И. к открытому акционерному обществу "Энергетики и электрификации "Ленэнерго" о признании факта наличия договорных отношений, признании незаконным начисления задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения истца и ее представителя - адвоката <...> О.М., представителя ответчика - <...> Д.С., представителя третьего лица ОАО "Петербургская сбытовая компания" - <...> А.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> Н.И. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Энергетики и электрификации "Ленэнерго", с учетом принятых в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменений, в окончательной редакции иска просила:
- - установить факт наличия договорных отношений с ОАО "Ленэнерго" по энергоснабжению нежилых помещений <...> в доме <адрес> Санкт-Петербурге с 04 мая 2010 года;
- - признать недействительными акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) N N <...>, <...>, <...> от 29 октября 2012 года по вышеуказанным объектам;
- - признать незаконными требования ОАО "Ленэнерго" об оплате неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии (мощности) за период с октября 2011 года по октябрь 2012 года в размере <...> рублей <...> копеек и обязать ОАО "Ленэнерго" исключить данную сумму из задолженности по оплате за неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии (мощности).
В обоснование иска указала, что является собственником нежилых помещений <...>, <...>, <...>, <...>, расположенных в доме <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге. 01 августа 2008 года между истцом и ООО <...> был заключен договор аренды указанных нежилых помещений, срок действия которого продлился до 31 мая 2013 года. 29 октября 2012 года представителем ОАО "Ленэнерго" был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, в связи с чем, 04 октября 2013 года подача электроэнергии в указанные нежилые помещения была прекращена. При выяснении причин отключения электроснабжения, было установлено, что за бездоговорное потребление электроэнергии у ООО <...> имеется задолженность в размере <...> рублей <...> копеек за 2012 год, счета на оплату которой выставляют истцу, как руководителю данной организации.
Полагая начисление задолженности в указанном размере необоснованным и неправомерным, истец, ввиду отсутствия энергоснабжения в принадлежащих ему нежилых помещениях и невозможности их использования, обратилась в суд с вышеназванным иском.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица ООО <...>.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Пункт 11 Основных положений предусматривает, что обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется при заключении с потребителем (покупателем) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в соответствии с разделом III настоящего документа.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом в объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа (пункты 192, 193, 194, 196 Основных положений).
Судом первой инстанции установлено, что <...> Н.И. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на нежилые помещения <...>, <...>, <...>, <...> в доме <адрес> в Санкт-Петербурге. Право на остальную 1/2 долю в праве собственности на указанные нежилые помещения перешло к истцу в порядке наследства, которое в настоящее время в установленном законом порядке не оформлено.
Указанные помещения в период с 01 декабря 2011 года по 31 мая 2013 года сдавались истцом по договору аренды ООО <...>.
13 июля 2007 года истец обратилась в ОАО "ПСК" с заявлением на заключение договора электроснабжения, однако необходимые документы в соответствии с установленным для физических лиц перечнем не были представлены им в полном объеме. При этом в данном перечне было указано на то, что подача электроэнергии в занимаемое помещение будет осуществлена после заключения в установленном порядке договора электроснабжения с ОАО "ПСК".
Согласно акту визуального контроля системы учета электрической энергии, составленному 04 декабря 2008 года истцом и представителем ОАО "ПСК", нарушений учета электрической энергии не выявлено, вышеуказанные нежилые помещения пустовали, электроснабжение отсутствовало, ввод в главный распределительный щит многоквартирного дома опломбирован, бездоговорное пользование электроэнергией с 22 августа 2007 года по день составления акта отсутствовало.
29 января 2010 года между товариществом собственников жилья <...> (балансодержатель) в лице председателя и собственниками нежилых помещений <...> и на тот момент <...> Х.Ф. (потребители) были составлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети.
Согласно акту 04 мая 2010 года ОАО "Ленэнерго" на основании заявки истца было выполнено технологическое присоединение энергопринимающих устройств вышеуказанных нежилых помещений к электрической сети в соответствии с действующим законодательством.
Данные акты были необходимы для заключения договора электроснабжения, согласно вышеприведенному перечню ОАО "ПСК".
Плата за потребляемую электроэнергию вносилась истцом на основании квитанций, выставляемых ОАО "ПСК" по коду плательщика N <...>.
При обследовании 29 октября 2012 года энергопринимающих устройств нежилых помещений, принадлежащих истцу, представителем ОАО "Ленэнерго" было выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии, о чем составлены соответствующие акты N <...>, <...>, <...> и выставлены счета на оплату стоимости потребленной электроэнергии в общей сумме <...> рублей <...> коп.
На основании указанных актов 28 февраля 2013 года ответчиком в адрес истца были направлены уведомления о необходимости возмещения стоимости выявленного объема бездоговорного потребления в сумме <...> рублей <...> копеек, а также о полном прекращении подачи электроэнергии в нежилые помещения, принадлежащие истцу, 22 марта 2013 года. После частично произведенной оплаты аналогичные уведомления были направлены истцу также 23 сентября 2013 года, после чего 04 октября 2013 года подача электроэнергии в указанные нежилые помещения была прекращена.
При этом в вышеуказанных уведомлениях было указано, что отмена ограничения режима потребления будет возможна только после оформления документов о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности) и заключения договора энергоснабжения.
Однако истец, не согласившись с размером задолженности, полагая, что все необходимые для заключения договора документы были поданы им в ОАО "ПСК" ранее, обратился с настоящим иском в суд.
Как верно указывает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае потребление электроэнергии носит не бытовой характер, а связано с иными нуждами, в связи с чем "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), не подлежат применению к спорным правоотношениям, что также подтверждается намерением истца получать услугу у ресурсоснабжающей организации, а не у исполнителя коммунальных услуг в лице ТСЖ <...>.
Оценивая доводы истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 11.08.2014) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", на основании которых заключается двусторонний договор купли-продажи электрической энергии, предусмотрены три категории потребителей электрической энергии:
1) Потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (п. 69);
2) Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, который заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (п. 70);
3) Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (п. 71).
Согласно пункту 72 Основных положений, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Поскольку, как верно указывает суд, <...> Н.И. является собственником нежилых помещений, сдаваемых в аренду юридическому лицу ООО <...>, которое осуществляет экономическую деятельность, связанную с извлечением прибыли, при этом истец согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 10 декабря 2013 года является единственным учредителем данного юридического лица, то вопреки мнению истца и его представителя, к категории потребителей коммунальной услуги по электроснабжению (п. 69), истица не может быть отнесена.
Не относится истец и к категории граждан, предусмотренной п. 71 Основных положений, поскольку, не имеет в установленном законом порядке оформленного статуса гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не входит в Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой деятельности (профессиональной) деятельности, введенный Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 614) Приложение N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку правила пункта 72 Основных положений распространяются только на категорию граждан, указанных в пункте 71, для которых действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме, то согласно пункту 70 для истца, являющегося собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, заключение договора энергоснабжения с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в письменной форме, в соответствии с положениями п. 55 Основных положений, является обязательным. Данный вывод не противоречит и положениям ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как верно указывает суд в своем решении, технологическое присоединение, которое осуществляется на основании договора с сетевой организацией, является лишь необходимой предпосылкой заключения договора энергоснабжения (п. 34 Основных положений) и не свидетельствует о возникновении у потребителя договорных отношений. Таким образом, истцом было осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии, то есть, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, следовательно, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), согласно п. 194 Основных положений, осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом также учтено, что установление наличия договорных отношений по электроснабжению с ответчиком, являющимся в возникших правоотношениях сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, исключено также в связи с тем, что заключение такого договора возможно только с гарантирующей или электросбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями норм материального права, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и фактически воспроизводят доводы искового заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)