Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в квитанцию на оплату ЖКУ ответчиком включены дополнительные платежи за дополнительные услуги - взносы на содержание правления и юриста; ответчиком выставляется ежемесячная плата за ЖКУ с нарушением установленного законом порядка - без утверждения размера платы за жилое помещение и сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на общем собрании членов ТСЖ; дополнительные платежи на содержание правления и юриста выставляются на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; расходы на содержание юриста нормами ЖК РФ не предусмотрены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре К.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе О.С., О.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований О.С., О.И. к ТСЖ "Сходненский ковш" об обязании произвести перерасчет отказать;
- установила:
О.С., О.И. обратились в суд с уточненным иском к ТСЖ "Сходненский ковш" об обязании произвести перерасчет, указывая, что О.С. является собственником квартиры по адресу: г....; в доме создано ТСЖ "Сходненский ковш"; О.И. зарегистрирована по месту жительства в этой квартире с..... г.; О.С. не является членом ТСЖ; с апреля.... г. в квитанции на оплату ЖКУ ответчиком включены дополнительные платежи за дополнительные услуги - взносы на содержание правления и юриста; ответчиком выставляется ежемесячная плата ЖКУ с нарушением установленного законом порядка - без утверждения размера платы за жилое помещение и сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на общем собрании членов ТСЖ; дополнительные платежи на содержание правления и юриста выставляются на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; расходы на содержание юриста нормами ЖК РФ не предусмотрены. В связи с этим истцы просили суд признать неправомерным размер ежемесячно выставляемой платы в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг по их квартире, как выставляемой с нарушением установленного законом порядка - без утверждения на общем собрании членов ТСЖ размера платы за жилое помещение и сметы доходов и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; обязать ТСЖ произвести перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по их квартире за последние 3 года, исключив не утвержденные в установленном законом порядке дополнительные платежи за дополнительные услуги: взносы на содержание правления, которые с.... г. стали называться целевыми взносами за начисления за ЖКУ.
Истец О.И., действующая также в интересах истца О.С., в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что О.С. как собственник жилого помещения по адресу: .... обязана нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; правомерность выставления и взимания в составе платы за жилое помещение взносов на содержание правления и юридическое сопровождение установлена вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы от.... г. по делу N 2-..... по иску ТСЖ "Сходненский ковш" к О.С. о взыскании платы за ЖКУ; решением Тушинского районного суда г. Москвы от.... г. было отказано в удовлетворении исковых требований О.С. и О.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в..... г., которым признано правомерным принятие решений собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании, отнесенных нормами ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят О.И., О.С.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Сходненский ковш" по доверенности К.А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истцов О.И., О.С., представивших ходатайство об отложении слушания дела в связи с их нахождением на отдыхе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, поскольку оснований для отложения слушания дела не имеется; истцы заблаговременно были извещены о рассмотрении их жалобы в суде апелляционной инстанции; в соответствии принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; своевременно извещенные о слушании апелляционной жалобы, истцы предпочли вместо защиты своих прав в суде неявку в заседание судебной коллегии; нахождение в отпуске не является уважительной причиной неявки, основанием для отложения слушания дела; при этом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, структуре платы, порядке ее внесения, установлении размера платы, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения.
При разрешении заявленных требований суд установил, что О.С. является собственником квартиры по адресу....; управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляется ТСЖ "Сходненский ковш", членом которого О.С. не является.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что с декабря.... г. О.С. в единый платежный документ включен вид платежа "взносы на содержание правления", который начисляется из расчета.... руб., составляет в месяц.... руб...... коп.; с мая..... г. - целевой взнос на юридическое сопровождение, которые фактически истцом не оплачиваются, т.к. являются неправомерными.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы от..... г. по гражданскому делу N 2-..... по иску ТСЖ "Сходненский ковш" к О.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг с О.С. в пользу ТСЖ "Сходненский ковш" была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля..... г. по июнь.... г. в размере.... руб.; решение в части взыскания задолженности вступило в законную силу...... г.; данным решением суда было установлено, что начисление платы за жилое помещение, коммунальные услуги производилось в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений ТСЖ "Сходненский ковш", которыми утверждались сметы доходов и расходов ТСЖ, определялся размер платы за содержание и ремонт общего имущества для каждого собственника помещения, в том числе - расходы на содержание правления, прочие услуги. Данные обстоятельства суд принял во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции не установил доказательств того, что размер ежемесячной платы, выставляемой ответчиком в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, нарушает права и законные интересы истцов. Доводы истцов о ничтожности решений общих собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам содержания правления ТСЖ по тем основаниям, что решение таких вопросов не относится к компетенции общего собрания собственников, суд признал несостоятельными; состоявшимися решениями суда было установлено, что действия ТСЖ по включению в оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительных услуг по содержанию правления ТСЖ, юридическому сопровождению являются правомерными; решения общих собраний собственников многоквартирного дома, которые проводились в спорный период, недействительными не признавались; доказательств обратного в ходе рассмотрения дела истцами представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований О.С., О.И. об обязании произвести перерасчет, поскольку ответчиком правомерно выставлялись к оплате квитанции, включающие в том числе взносы на содержание правления, юридическое сопровождение деятельности ТСЖ, т.к. О.С. как собственник жилого помещения обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг, жилого помещения, по оплате управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы истцов не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. С учетом имеющегося решения мирового судьи о взыскании с О.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг требования истцов о перерасчете оплаты фактически сводятся к оспариванию данного решения и переоценке доказательств по ранее рассмотренному делу, решение по которому вступило в законную силу. Представленные сторонами доказательства судом были оценены в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С., О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22656/2017
Требование: Об обязании произвести перерасчет.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в квитанцию на оплату ЖКУ ответчиком включены дополнительные платежи за дополнительные услуги - взносы на содержание правления и юриста; ответчиком выставляется ежемесячная плата за ЖКУ с нарушением установленного законом порядка - без утверждения размера платы за жилое помещение и сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на общем собрании членов ТСЖ; дополнительные платежи на содержание правления и юриста выставляются на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; расходы на содержание юриста нормами ЖК РФ не предусмотрены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. по делу N 33-22656
ф/с Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре К.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе О.С., О.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований О.С., О.И. к ТСЖ "Сходненский ковш" об обязании произвести перерасчет отказать;
- установила:
О.С., О.И. обратились в суд с уточненным иском к ТСЖ "Сходненский ковш" об обязании произвести перерасчет, указывая, что О.С. является собственником квартиры по адресу: г....; в доме создано ТСЖ "Сходненский ковш"; О.И. зарегистрирована по месту жительства в этой квартире с..... г.; О.С. не является членом ТСЖ; с апреля.... г. в квитанции на оплату ЖКУ ответчиком включены дополнительные платежи за дополнительные услуги - взносы на содержание правления и юриста; ответчиком выставляется ежемесячная плата ЖКУ с нарушением установленного законом порядка - без утверждения размера платы за жилое помещение и сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на общем собрании членов ТСЖ; дополнительные платежи на содержание правления и юриста выставляются на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; расходы на содержание юриста нормами ЖК РФ не предусмотрены. В связи с этим истцы просили суд признать неправомерным размер ежемесячно выставляемой платы в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг по их квартире, как выставляемой с нарушением установленного законом порядка - без утверждения на общем собрании членов ТСЖ размера платы за жилое помещение и сметы доходов и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; обязать ТСЖ произвести перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по их квартире за последние 3 года, исключив не утвержденные в установленном законом порядке дополнительные платежи за дополнительные услуги: взносы на содержание правления, которые с.... г. стали называться целевыми взносами за начисления за ЖКУ.
Истец О.И., действующая также в интересах истца О.С., в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что О.С. как собственник жилого помещения по адресу: .... обязана нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; правомерность выставления и взимания в составе платы за жилое помещение взносов на содержание правления и юридическое сопровождение установлена вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы от.... г. по делу N 2-..... по иску ТСЖ "Сходненский ковш" к О.С. о взыскании платы за ЖКУ; решением Тушинского районного суда г. Москвы от.... г. было отказано в удовлетворении исковых требований О.С. и О.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в..... г., которым признано правомерным принятие решений собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании, отнесенных нормами ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят О.И., О.С.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Сходненский ковш" по доверенности К.А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истцов О.И., О.С., представивших ходатайство об отложении слушания дела в связи с их нахождением на отдыхе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, поскольку оснований для отложения слушания дела не имеется; истцы заблаговременно были извещены о рассмотрении их жалобы в суде апелляционной инстанции; в соответствии принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; своевременно извещенные о слушании апелляционной жалобы, истцы предпочли вместо защиты своих прав в суде неявку в заседание судебной коллегии; нахождение в отпуске не является уважительной причиной неявки, основанием для отложения слушания дела; при этом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, структуре платы, порядке ее внесения, установлении размера платы, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения.
При разрешении заявленных требований суд установил, что О.С. является собственником квартиры по адресу....; управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляется ТСЖ "Сходненский ковш", членом которого О.С. не является.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что с декабря.... г. О.С. в единый платежный документ включен вид платежа "взносы на содержание правления", который начисляется из расчета.... руб., составляет в месяц.... руб...... коп.; с мая..... г. - целевой взнос на юридическое сопровождение, которые фактически истцом не оплачиваются, т.к. являются неправомерными.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы от..... г. по гражданскому делу N 2-..... по иску ТСЖ "Сходненский ковш" к О.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг с О.С. в пользу ТСЖ "Сходненский ковш" была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля..... г. по июнь.... г. в размере.... руб.; решение в части взыскания задолженности вступило в законную силу...... г.; данным решением суда было установлено, что начисление платы за жилое помещение, коммунальные услуги производилось в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений ТСЖ "Сходненский ковш", которыми утверждались сметы доходов и расходов ТСЖ, определялся размер платы за содержание и ремонт общего имущества для каждого собственника помещения, в том числе - расходы на содержание правления, прочие услуги. Данные обстоятельства суд принял во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции не установил доказательств того, что размер ежемесячной платы, выставляемой ответчиком в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, нарушает права и законные интересы истцов. Доводы истцов о ничтожности решений общих собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам содержания правления ТСЖ по тем основаниям, что решение таких вопросов не относится к компетенции общего собрания собственников, суд признал несостоятельными; состоявшимися решениями суда было установлено, что действия ТСЖ по включению в оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительных услуг по содержанию правления ТСЖ, юридическому сопровождению являются правомерными; решения общих собраний собственников многоквартирного дома, которые проводились в спорный период, недействительными не признавались; доказательств обратного в ходе рассмотрения дела истцами представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований О.С., О.И. об обязании произвести перерасчет, поскольку ответчиком правомерно выставлялись к оплате квитанции, включающие в том числе взносы на содержание правления, юридическое сопровождение деятельности ТСЖ, т.к. О.С. как собственник жилого помещения обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг, жилого помещения, по оплате управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы истцов не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. С учетом имеющегося решения мирового судьи о взыскании с О.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг требования истцов о перерасчете оплаты фактически сводятся к оспариванию данного решения и переоценке доказательств по ранее рассмотренному делу, решение по которому вступило в законную силу. Представленные сторонами доказательства судом были оценены в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С., О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)