Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елесина Алексея Борисовича,
апелляционное производство N 05АП-11684/2015
на определение от 10.11.2015
по заявлению Елесина Алексея Борисовича о приостановлении исполнительного производства
по делу N А51-19428/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Дальнегорский"
к Администрации Рудненского сельского поселения (ИНН 2515009061,
ОГРН 1052502455521), индивидуальному предпринимателю Елесину Алексею Борисовичу
третье лицо: ТСЖ "Прогресс"
о взыскании 193 566 рублей 15 копеек,
при участии: стороны не явились,
Елесин Алексей Борисович обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 11961/15/25017-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Кавалеровскому району 09.09.2015 г. на основании исполнительного листа N ФС N 004314852 от 26.06.2015 г. Арбитражного суда Приморского края, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 181 175 руб. 42 коп., до окончательного рассмотрения вопроса по существу.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуя указанное определение в апелляционном порядке, Елесин Алексей Борисович просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции сослался на то, что в настоящее время производится ликвидация Рудненского сельского поселения и реорганизация в Кавалеровское городское поселение. УК ИП Елесин А.Б. обратилась с заявлением к администрации Кавалеровского городского поселения о погашении задолженности по теплоснабжению за муниципальный жилой фонд. Таким образом заявитель полагает, что необходимо приостановить исполнительное производство до полного погашения задолженности перед УК ИП Елесин А.Б.
В канцелярию суда от КГУП "Примтеплоэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Решением арбитражного суда Приморского края от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А51-19428/2014, с индивидуального предпринимателя Елесина Алексея Борисовича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" взыскано 175 020 рублей 61 копейка задолженности, 6 154 рубля 81 копейка расходов по уплаченной государственной пошлине. В части требований к Администрации Рудненского сельского поселения производство по делу прекращено.
26.06.2015 выдан исполнительный лист N ФС N 004314852.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Кавалеровскому району 09.09.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11961/15/25017-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из его не обоснованности.
Повторно рассматривая заявление, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 решение от 16.03.2015 по делу N А51-19428/2014 Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с тем, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не отменен и не изменен вышестоящими судебными инстанциями, то в удовлетворении заявления ИП Елесина А.Б. о приостановлении исполнительного производства до окончательного рассмотрения вопроса по существу судом отказано правомерно.
Ссылка апелляционной жалобы на обращение ИП Елесина А.Б. к Администрации Кавалеровского городского поселения о погашении задолженности по теплоснабжению за муниципальный жилой фонд, в связи с чем, необходимо приостановить исполнительное производство до полного погашения Администрацией задолженности перед УК ИП Елесин А.Б., подлежит отклонению, поскольку такое основание для приостановления исполнительного производства Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2015 по делу N А51-19428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 05АП-11684/2015 ПО ДЕЛУ N А51-19428/2014
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N 05АП-11684/2015
Дело N А51-19428/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елесина Алексея Борисовича,
апелляционное производство N 05АП-11684/2015
на определение от 10.11.2015
по заявлению Елесина Алексея Борисовича о приостановлении исполнительного производства
по делу N А51-19428/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Дальнегорский"
к Администрации Рудненского сельского поселения (ИНН 2515009061,
ОГРН 1052502455521), индивидуальному предпринимателю Елесину Алексею Борисовичу
третье лицо: ТСЖ "Прогресс"
о взыскании 193 566 рублей 15 копеек,
при участии: стороны не явились,
установил:
Елесин Алексей Борисович обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 11961/15/25017-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Кавалеровскому району 09.09.2015 г. на основании исполнительного листа N ФС N 004314852 от 26.06.2015 г. Арбитражного суда Приморского края, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 181 175 руб. 42 коп., до окончательного рассмотрения вопроса по существу.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуя указанное определение в апелляционном порядке, Елесин Алексей Борисович просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции сослался на то, что в настоящее время производится ликвидация Рудненского сельского поселения и реорганизация в Кавалеровское городское поселение. УК ИП Елесин А.Б. обратилась с заявлением к администрации Кавалеровского городского поселения о погашении задолженности по теплоснабжению за муниципальный жилой фонд. Таким образом заявитель полагает, что необходимо приостановить исполнительное производство до полного погашения задолженности перед УК ИП Елесин А.Б.
В канцелярию суда от КГУП "Примтеплоэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Решением арбитражного суда Приморского края от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А51-19428/2014, с индивидуального предпринимателя Елесина Алексея Борисовича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" взыскано 175 020 рублей 61 копейка задолженности, 6 154 рубля 81 копейка расходов по уплаченной государственной пошлине. В части требований к Администрации Рудненского сельского поселения производство по делу прекращено.
26.06.2015 выдан исполнительный лист N ФС N 004314852.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Кавалеровскому району 09.09.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11961/15/25017-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из его не обоснованности.
Повторно рассматривая заявление, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 решение от 16.03.2015 по делу N А51-19428/2014 Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с тем, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не отменен и не изменен вышестоящими судебными инстанциями, то в удовлетворении заявления ИП Елесина А.Б. о приостановлении исполнительного производства до окончательного рассмотрения вопроса по существу судом отказано правомерно.
Ссылка апелляционной жалобы на обращение ИП Елесина А.Б. к Администрации Кавалеровского городского поселения о погашении задолженности по теплоснабжению за муниципальный жилой фонд, в связи с чем, необходимо приостановить исполнительное производство до полного погашения Администрацией задолженности перед УК ИП Елесин А.Б., подлежит отклонению, поскольку такое основание для приостановления исполнительного производства Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2015 по делу N А51-19428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)