Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области старшего советника юстиции Никитина М.Е.: Никитина М.Е., прокурора;
- от ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области старшего советника юстиции Никитина М.Е. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2016 по делу N А36-9309/2015 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области старшего советника юстиции Никитина М.Е. к ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
установил:
Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области старшего советника юстиции Никитина М.Е. (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" г. Грязи Липецкой области (далее - общество, ООО "ГРСУ по обслуживанию Жилфонда") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 25.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области старшего советника юстиции Никитина М.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Процессуальных нарушений при проведении проверки допущено не было.
В судебное заседание ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Грязинской межрайонной прокуратурой в период времени с 13.11.2015 по 20.11.2015 была проведена проверка по обращению Гончарова О.А. о нарушении ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" требований законодательства, регламентирующего вопросы раскрытия информации о деятельности управляющих организаций.
В ходе проверки было установлено, что 01.03.2015 управляющая организация ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" заключила с ООО "Ремонтно-строительное управление-2" договор на аварийно-техническое обслуживание.
Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития РФ от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ra.
В рамках проверки Грязинской межрайонной прокуратурой 13.11.2015 в период времени с 11 час. 25 мин. до 13 час. 48 мин. с использованием компьютера (операционная система Windows ХР Professional, программный продукт - Internet Explorer 8, версия 8.0.7601.17514), произведен осмотр официального сайта в сети Интернет - www.refonnagkh.ru.
В ходе указанной проверки было установлено, что управляющей организацией ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" допущены нарушения нормативных требований, предусмотренных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, и Формами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.12.2014 N 882/ггр:
1) в подразделе "Общие сведения об организации" раздела "Текущая анкета" не размещены сведения о работе диспетчерской службы, а именно сведения об адресе указанной службы, ее контактных телефонах и режиме работы (Форма 23. "Сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом (заполняется по каждой выполняемой работе (оказываемой услуге)").
2) в подразделе "Сведения о лицензии" раздела "Текущая анкета" не размещена информация о дате получения лицензии, органе выдавшем лицензию, номере указанного разрешительного документа (Форма 1.1. "Общая информация об управляющей организации, товариществе, кооперативе");
3) в подразделе "Дома под управлением" раздела "Список МКД" применительно к многоквартирному дому N 6 по ул. Коммунальная г. Грязи, многоквартирному дому N 6а по ул. Коммунальная г. Грязи, многоквартирному дому N 5 по ул. Ленинская г. Грязи, многоквартирному дому N 10 по ул. Народная Стройка г. Грязи, многоквартирному дому N 12 по ул. Народная Стройка г. Грязи, многоквартирному дому N 14 по ул. Народная Стройка г. Грязи, многоквартирному дому N 120 по ул. Хлебозаводская г. Грязи, многоквартирному дому N 33 по ул. Школьная г. Грязи не размещена информация об основании управления каждым из многоквартирных домов, находящихся в управлении, а именно информация о наименовании документа, на основании которого осуществляется управление многоквартирным домом;
4) в подразделе "Дома под управлением" раздела "Список МКД" применительно ко всем многоквартирным домам, содержащимся в перечне, отсутствует полная информация об адресе каждого многоквартирного дома, находящегося в управлении согласно наименованиям адресных объектов в ФИАС, а именно не указано наименование субъекта Российской Федерации и наименование муниципального района, на территории которых расположен конкретный многоквартирный дом (Форма 1.4. "Перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество, кооператив").
5) в подразделе "управляющая организация" раздела "Управление" применительно к многоквартирному дому N 6 по ул. Коммунальная г. Грязи не размещены сведения о документе, подтверждающем выбранный способ управления, а именно сведения о наименовании документа, подтверждающего выбранный способ управления, его дате и номере, применительно к многоквартирному дому 2А по ул. Гагарина г. Грязи не размещены сведения о дате и номере документа, подтверждающего выбранный способ управления (Форма 2.1. "Общие сведения о многоквартирном доме");
6) постановлением и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка N 1 Липецкой области от 15.07.2015 ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанной организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 тыс. руб., кроме того, постановлением и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка N 1 Липецкой области от 15.07.2015 генеральный директор ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" Михалев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 тыс. руб., между тем, в подразделе "Нарушения" раздела "Текущая анкета" ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" не размещены сведения о дате привлечения к административной ответственности (по каждому вышеуказанному факту привлечения), типе лица, привлеченного к административной ответственности, фамилии, имени, отчестве, должности должностного лица, привлеченного к административной ответственности, предмете административного правонарушения, наименовании контрольного или судебного органа, вынесшего постановление (решение) о привлечении к административной ответственности, общем количестве выявленных нарушений в рамках факта привлечения к административной ответственности, размере штрафа, наименовании документа о применении мер административного воздействия, дате документа о применении мер административного воздействия, его номере, мероприятиях, проведенных для устранения выявленных нарушений, кроме того, ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" не размещена сканированная копия процессуальных документов о применении мер административного воздействия в виде файла в электронной форме, вынесенных судебным органом (Форма 1.3. "Информация о привлечении управляющей организации, товарищества, кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления").
Допущенные управляющей организацией ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" нарушения были зафиксированы в виде распечаток (скриншотов) с официального сайта в сети Интернет - www.reformagkh.ru.
По результатам проверки составлен акт проверки от 20.11.2015.
Выявленные обстоятельства послужили основанием для вынесения Грязинским межрайонным прокурором Липецкой области старшим советником юстиции Никитиным М.Е. постановления от 23.11.2015 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 15-23).
В порядке ст. ст. 23.1, 28.4 КоАП РФ, ст. 202 АПК РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что заявителем не представлено доказательств достаточных и допустимых которые бы подтверждали обстоятельства административного правонарушения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2015.
Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Материалы дела свидетельствуют, что прокурор обратился в суд области с заявлением о привлечении Общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Нарушения выразились в нераскрытии Обществом, являющимся управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, необходимой информации.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).
Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.
В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).
Из содержания приведенных норм права следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" имеет лицензию N 048 000044 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную 21.04.2015 лицензирующим органом - Государственной жилищной инспекцией Липецкой области.
Заключив договор управления многоквартирным домом, общество в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.
Если лицензии нет, но организация управляет домами на основании закона или в его нарушение, проверяющие осуществляют государственный жилищный надзор, а не лицензионный контроль.
Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия, установлены Стандартом.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта.
Пунктом 3 Стандарта предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта. К числу такой информации относится информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Действия, связанные с нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов и сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Применительно к рассматриваемым фактическим обстоятельствам вменяемого правонарушения, ст. 14.1.3 КоАП РФ является специальной, по отношению к ст. 14.1 КоАП РФ, следовательно, административным органом дана неправильная квалификация действиям Общества.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.
На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, апелляционная инстанция учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную п. 20 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса, а также позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Сделанные выводы совпадают с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Верховного Суда РФ от 05.12.2014 по делу N А14-1753/2014 и N А64-4846/2013.
Поскольку суд первой инстанции, отказал в удовлетворении требований прокуратуры, хотя и по иным основаниям, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда области.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2016 по делу N А36-9309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 19АП-1138/2016 ПО ДЕЛУ N А36-9309/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N А36-9309/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области старшего советника юстиции Никитина М.Е.: Никитина М.Е., прокурора;
- от ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области старшего советника юстиции Никитина М.Е. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2016 по делу N А36-9309/2015 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области старшего советника юстиции Никитина М.Е. к ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
установил:
Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области старшего советника юстиции Никитина М.Е. (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" г. Грязи Липецкой области (далее - общество, ООО "ГРСУ по обслуживанию Жилфонда") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 25.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области старшего советника юстиции Никитина М.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Процессуальных нарушений при проведении проверки допущено не было.
В судебное заседание ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Грязинской межрайонной прокуратурой в период времени с 13.11.2015 по 20.11.2015 была проведена проверка по обращению Гончарова О.А. о нарушении ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" требований законодательства, регламентирующего вопросы раскрытия информации о деятельности управляющих организаций.
В ходе проверки было установлено, что 01.03.2015 управляющая организация ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" заключила с ООО "Ремонтно-строительное управление-2" договор на аварийно-техническое обслуживание.
Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития РФ от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ra.
В рамках проверки Грязинской межрайонной прокуратурой 13.11.2015 в период времени с 11 час. 25 мин. до 13 час. 48 мин. с использованием компьютера (операционная система Windows ХР Professional, программный продукт - Internet Explorer 8, версия 8.0.7601.17514), произведен осмотр официального сайта в сети Интернет - www.refonnagkh.ru.
В ходе указанной проверки было установлено, что управляющей организацией ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" допущены нарушения нормативных требований, предусмотренных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, и Формами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.12.2014 N 882/ггр:
1) в подразделе "Общие сведения об организации" раздела "Текущая анкета" не размещены сведения о работе диспетчерской службы, а именно сведения об адресе указанной службы, ее контактных телефонах и режиме работы (Форма 23. "Сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом (заполняется по каждой выполняемой работе (оказываемой услуге)").
2) в подразделе "Сведения о лицензии" раздела "Текущая анкета" не размещена информация о дате получения лицензии, органе выдавшем лицензию, номере указанного разрешительного документа (Форма 1.1. "Общая информация об управляющей организации, товариществе, кооперативе");
3) в подразделе "Дома под управлением" раздела "Список МКД" применительно к многоквартирному дому N 6 по ул. Коммунальная г. Грязи, многоквартирному дому N 6а по ул. Коммунальная г. Грязи, многоквартирному дому N 5 по ул. Ленинская г. Грязи, многоквартирному дому N 10 по ул. Народная Стройка г. Грязи, многоквартирному дому N 12 по ул. Народная Стройка г. Грязи, многоквартирному дому N 14 по ул. Народная Стройка г. Грязи, многоквартирному дому N 120 по ул. Хлебозаводская г. Грязи, многоквартирному дому N 33 по ул. Школьная г. Грязи не размещена информация об основании управления каждым из многоквартирных домов, находящихся в управлении, а именно информация о наименовании документа, на основании которого осуществляется управление многоквартирным домом;
4) в подразделе "Дома под управлением" раздела "Список МКД" применительно ко всем многоквартирным домам, содержащимся в перечне, отсутствует полная информация об адресе каждого многоквартирного дома, находящегося в управлении согласно наименованиям адресных объектов в ФИАС, а именно не указано наименование субъекта Российской Федерации и наименование муниципального района, на территории которых расположен конкретный многоквартирный дом (Форма 1.4. "Перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество, кооператив").
5) в подразделе "управляющая организация" раздела "Управление" применительно к многоквартирному дому N 6 по ул. Коммунальная г. Грязи не размещены сведения о документе, подтверждающем выбранный способ управления, а именно сведения о наименовании документа, подтверждающего выбранный способ управления, его дате и номере, применительно к многоквартирному дому 2А по ул. Гагарина г. Грязи не размещены сведения о дате и номере документа, подтверждающего выбранный способ управления (Форма 2.1. "Общие сведения о многоквартирном доме");
6) постановлением и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка N 1 Липецкой области от 15.07.2015 ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанной организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 тыс. руб., кроме того, постановлением и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка N 1 Липецкой области от 15.07.2015 генеральный директор ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" Михалев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 тыс. руб., между тем, в подразделе "Нарушения" раздела "Текущая анкета" ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" не размещены сведения о дате привлечения к административной ответственности (по каждому вышеуказанному факту привлечения), типе лица, привлеченного к административной ответственности, фамилии, имени, отчестве, должности должностного лица, привлеченного к административной ответственности, предмете административного правонарушения, наименовании контрольного или судебного органа, вынесшего постановление (решение) о привлечении к административной ответственности, общем количестве выявленных нарушений в рамках факта привлечения к административной ответственности, размере штрафа, наименовании документа о применении мер административного воздействия, дате документа о применении мер административного воздействия, его номере, мероприятиях, проведенных для устранения выявленных нарушений, кроме того, ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" не размещена сканированная копия процессуальных документов о применении мер административного воздействия в виде файла в электронной форме, вынесенных судебным органом (Форма 1.3. "Информация о привлечении управляющей организации, товарищества, кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления").
Допущенные управляющей организацией ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" нарушения были зафиксированы в виде распечаток (скриншотов) с официального сайта в сети Интернет - www.reformagkh.ru.
По результатам проверки составлен акт проверки от 20.11.2015.
Выявленные обстоятельства послужили основанием для вынесения Грязинским межрайонным прокурором Липецкой области старшим советником юстиции Никитиным М.Е. постановления от 23.11.2015 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 15-23).
В порядке ст. ст. 23.1, 28.4 КоАП РФ, ст. 202 АПК РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что заявителем не представлено доказательств достаточных и допустимых которые бы подтверждали обстоятельства административного правонарушения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2015.
Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Материалы дела свидетельствуют, что прокурор обратился в суд области с заявлением о привлечении Общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Нарушения выразились в нераскрытии Обществом, являющимся управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, необходимой информации.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).
Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.
В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).
Из содержания приведенных норм права следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО "Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" имеет лицензию N 048 000044 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную 21.04.2015 лицензирующим органом - Государственной жилищной инспекцией Липецкой области.
Заключив договор управления многоквартирным домом, общество в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.
Если лицензии нет, но организация управляет домами на основании закона или в его нарушение, проверяющие осуществляют государственный жилищный надзор, а не лицензионный контроль.
Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия, установлены Стандартом.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта.
Пунктом 3 Стандарта предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта. К числу такой информации относится информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Действия, связанные с нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов и сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Применительно к рассматриваемым фактическим обстоятельствам вменяемого правонарушения, ст. 14.1.3 КоАП РФ является специальной, по отношению к ст. 14.1 КоАП РФ, следовательно, административным органом дана неправильная квалификация действиям Общества.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.
На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, апелляционная инстанция учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную п. 20 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса, а также позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Сделанные выводы совпадают с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Верховного Суда РФ от 05.12.2014 по делу N А14-1753/2014 и N А64-4846/2013.
Поскольку суд первой инстанции, отказал в удовлетворении требований прокуратуры, хотя и по иным основаниям, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда области.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2016 по делу N А36-9309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)