Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.10.2014 N 33-15382/2014

Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительными протокола собрания членов ТСЖ и решений собраний оставлено без рассмотрения.

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. N 33-15382/14


Судья: Блажнов А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года частную жалобу ТСЖ "Невская Перспектива" на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года в части оставления искового заявления без рассмотрения
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:

ТСЖ "Перспектива" 15 апреля 2014 года обратилось в Куйбышевский районный суд с иском к Г.О., Г.М. о признании протокола общего собрания членов ТСЖ и решений собраний от 06.03.2014 недействительными
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года в качестве соистцов привлечены П., Г.Т., И.
В предварительном судебном заседании представителем ТСЖ "Невская - Перспектива" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку полномочия бывшего Председателя Правления ТСЖ "Перспектива" Г.Т. закончились 07.03.2014, так как на указанную должность избрана Г.М., которая не уполномочивала кого-либо предъявлять указанный иск в суд.
На момент предварительного судебного заседания существует ТСЖ "Невская перспектива", являющееся правопреемником ТСЖ "Перспектива", которое также не поддерживает заявленные требования, полномочиями по обращению в суд с указанным иском никого не наделяло.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года исковое заявление ТСЖ "Перспектива" к Г.О., Г.М. о признании протокола собрания членов ТСЖ и решений собраний недействительными, оставлено без рассмотрения
Не согласившись с постановленным определением суда, ТСЖ "Невская Перспектива" представило частную жалобу на указанное определение.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, не находит основания для отмены определения суда.
Так судом установлено и усматривается из представленных материалов дела, что на момент подписания и подачи искового заявления (15 апреля 2014 года), полномочия председателя правления ТСЖ "Перспектива" прекращены в соответствии с решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Перспектива" от 06 марта 2014 года. ТСЖ "Невская перспектива" не подтверждает полномочия представителя на предъявление вышеуказанного искового заявления, не поддерживает исковые требования.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, у лица, подписавшего заявление от имени ТСЖ "Перспектива" - Г.Т., полномочия на подписание и подачу заявления в суд отсутствовали, в этой связи, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Вместе с тем суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ для оставления без рассмотрения исковых требований П., Г.Т., И., привлеченных в качестве соистцов по настоящему делу.
Судом обоснованно отклонены доводы ТСЖ "Невская Перспектива" на несоблюдение истцами досудебного порядка обращения в суд, предусмотренного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку истцы не обратились самостоятельно в суд с иском, а присоединились к уже поданному исковому заявлению, указывая, что их права нарушены оспариваемым решением, следовательно, на них не может быть возложена обязанность, предусмотренная данной нормой права об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд.
Доводы частной жалобы, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, и не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)