Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 09АП-38429/2016 ПО ДЕЛУ N А40-221168/15

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 09АП-38429/2016

Дело N А40-221168/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Нечаева-16"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-221168/15, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-174)
по иску Товарищества собственников жилья "Нечаева-16" (ОГРН 1091674001825, 423606, Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Хирурга Нечаева, д. 16)
- к 1. Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 215);
- 2. Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
Третье лицо: Прокуратура Республики Татарстан
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика (1): не явился, извещен;
- от ответчика (2): Возжанникова Н.В. по доверенности от 21.01.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен;

- установил:

Товарищество собственников жилья "Нечаева-16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ; Министерству обороны Российской Федерации о взыскании субсидиарно:
- задолженности за коммунальные услуги в размере 129.246 руб. 42 коп.,
- пени в размере 474 руб. 91 коп. за период просрочки с 1 июля 2015 по 30 августа 2015 на сумму задолженности 86.187 руб. 08 коп. (за июль - август 2015 г.),
- пени за период просрочки с 1.09.2015 по дату вынесения решения судом включительно, начисленную на сумму задолженности 86.187 руб. 08 коп. (за июль - август 2015 г.),
- пени с суммы задолженности 86.187 руб. 08 кои. (за июль - август 2015 г.) за период просрочки, начиная с 1.09.2015 г. по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35.000 руб.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что задолженность формируется из неоплаченных платежей за предоставленные Истцом услуги в жилых помещениях, расположенных по адресам: г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16. кв. 1, 18, 24, 30, 42, 47, 48, 54, 59, 64, 76, 82, 88, 100, 101, 107, 112 за период с 1 июля 2015 по 30 сентября 2015.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-221168/15 в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя Министерства обороны РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 18.05.2009 между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "СтройКапитал", в соответствии с Государственным контрактом N 100409/1 от 13 апреля 2009 года, подписан акт приема - передачи в собственность Российской Федерации 26 квартир, находящихся в доме, расположенном по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16 (т. 1 л.д. 82 - 86).
Между Министерством обороны Российской Федерации и Елабужским жилищно-строительным кооперативом "Ваш дом" 01.09.2009 был заключен Государственный контракт N 010609/2, по в собственность Российской Федерации передавалось 69 квартир, находящихся в доме, расположенном по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16 (т. 1 л.д. 87 - 90).
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 14.05.2010 N 514 указанные квартиры были закреплены на праве оперативного управления за Казанской квартирно-эксплуатационной частью.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Казанская квартирно-эксплуатационная часть" реорганизована путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которое в последующем изменило организационно-правовую форму на Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т. 2 л.д. 144 - 164).
Решением общего собрания собственников жилья 118-квартирного жилого дома по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева-16 от 06.08.2009 создано Товарищество собственников жилья "Нечаева-16".
Как указывает истец, в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ являлась собственником 17-ти квартир (1, 18, 24, 30, 42, 47, 48, 54, 59, 64, 76, 82, 88, 100, 101, 107, 112) которые не заселены, при этом 1 квартира передана по договору социального найма.
07.10.2015 истцом в адрес ответчика направлена Претензия исх. N 64 от 05.10.2015 на сумму 129.246 руб. 42 коп. за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 102 - 103).
В силу статей 120, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяемся по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
За пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Согласно п. 3 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственником жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов за каждого собственника на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Собственником имущества ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является Российская Федерация, имущество учреждения является федеральной собственностью, а органом, осуществляющим полномочия в отношении учреждения, и главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета - Министерство обороны Российской Федерации.
Истцом представлено решение общего собрания членов товарищества от 07.11.2014, которым утверждена смета расходов и доходов (т. 1 л.д. 79 -81).
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что квартиры: 1, 18, 24, 30, 42, 47, 48, 54, 59, 64, 76, 82, 88, 100, 101, 107,112, находятся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Между тем, истцом в материалы дела представлены выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартир: 18, 24, 30, 48, 54, 59, находящихся в собственности Российской Федерации (т. 2 л.д. 122 - 130).
Доказательств принадлежности квартир 64, 76, 82, 88, 100, 101, 107,112 ответчику, в материалы дела не представлено.
Материалами дела подтверждается, что на основании Приказа Департамента имущественных отношений МО РФ N 1602 от 24.07.2015 высвобождены и прекращено право оперативного управления в отношении квартиры N 48 в связи с закреплением за прокуратурой республики Татарстан (т. 2 л.д. 95 - 96).
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что заключал договора с поставщиками услуг, нес перед ними денежные обязательства.
Материалами дела подтверждается, что 29.10.2009 между ОАО "Татэнергосбыт" (Поставщик) и ТСЖ "Нечаева16" (Потребитель) был заключен Договор энергоснабжения N 511083 Э (т. 2 л.д. 15 - 23).
Представлены доказательства оплаты истцом в адрес ОАО "Татэнергосбыт" за электроэнергию за июль 2015-37.404 руб. 80 коп., за август 2015-35.600 руб., сентябрь 2015-38.064 руб. (т. 1 л.д. 157 - 159).
Между ООО "Елабугалифт" (Подрядчик) и ТСЖ "Нечаева16" (Заказчик) был заключен Договор на техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию лифтов N 57 (т. 2 л.д. 24 - 26).
Представлены доказательства оплаты истцом в адрес ООО "Елабугалифт" за обслуживание лифтов за июль 2015 - 14.520 руб., за август 2015 - 14.520 руб., сентябрь 2015 - 14.520 руб. (т. 1 л.д. 160 - 162).
Между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в Елабужском районе и г. Елабуге" (Исполнитель) и ТСЖ "Нечаева16" (Заказчик) был заключен Договор на обслуживание объектов по профилактике и борьбе с инфекционными заболеваниями N 033 от 27.01.2014 (т. 2 л.д. 27).
Представлены доказательства оплаты истцом в адрес ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в Елабужском районе и г. Елабуге" за дератизацию помещения за июнь - июль 2015-750 руб. 96 коп., за сентябрь 2015 - 864 руб. (т. 2 л.д. 10 - 11).
Между ООО "Мехуборка-Закамье" и ТСЖ "Нечаева16" был заключен Договор вывоз ТБО и КГО N 13/Е от 01.09.2014 (т. 2 л.д. 54 - 56).
Представлены доказательства оплаты истцом в адрес ООО "Мехуборка-Закамье" за вывоз ТБО и КГО за июль 2015 - 7.796 руб. 70 коп., за август 2015 - 7.849 руб. 80 коп., за сентябрь 2015 - 7.849 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 163 - 164, 166).
Между ОАО "Елабужское ПТС" и ТСЖ "Нечаева16" был заключен Договор теплоснабжения N 10/О от 10.09.2014, а также договор поставки горячей воды N 10Г (т. 2 л.д. 30 - 26, 37 - 42).
Представлены доказательства оплаты истцом в адрес ОАО "Елабужское ПТС" за теплоэнергию для ГВС за июль 2015 - 29.070 руб., за август 2015 - 20.053 руб. 88 коп., за сентябрь 2015 - 20.965 руб. 42 коп., (т. 2 л.д. 1 - 2).
Между ООО "Техбытсервис" и ТСЖ "Нечаева16" был заключен Договор на обслуживание вентиляционных каналов N ТБС/13-23 от 12.08.2013 (т. 2 л.д. 43 - 44).
Представлены доказательства оплаты истцом в адрес ООО "Техбытсервис" за обслуживание вентиляционных каналов за июль 2015 - 1.686 руб. 90 коп., за август - сентябрь 2015 - 3.373 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 3 - 4).
Между ОАО "Елабужский Водоканал" и ТСЖ "Нечаева16" был заключен Договор N 535/12 от 16.10.2012 (т. 2 л.д. 45 - 53).
Представлены доказательства оплаты истцом в адрес ОАО "Елабужский Водоканал" за водоснабжение и водоотведение за июль 2015 - 25.464 руб., за август 2015-37.320 руб., за сентябрь 2015 - 37.373 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 5 - 8).
Таким образом, истцом представлены платежные поручения на сумму 354.671 руб. 10 коп., которыми подтверждается, что в период июль 2015 - сентябрь 2015, истец оплачивал поставщикам и исполнителям принятые услуги.
Доказательств оплаты каких либо иных денежных средств в адрес поставщиков или исполнителей услуг, истцом в материалы дела не представлено.
Материалами дела подтверждается, что дом является 118-квартирным.
При этом оплаченные расходы за спорный период в сумме 354.671 руб. 10 коп., истец просит возложить на ответчиков в размере 129.246 руб. 42 коп. за 17 квартир (1, 18, 24, 30, 42, 47, 48, 54, 59, 64, 76, 82, 88, 100, 101, 107,112), в то время, как выписки из ЕГРП представлены на 6 квартир (18, 24, 30, 48, 54, 59), при этом квартира N 48 закреплена за прокуратурой республики Татарстан с июля 2015.
Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование доводов и возражений, на которые ссылается сторона по делу, лежит на стороне, заявляющей требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что расчет истца нормативно и документально не обоснован, таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-221168/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Нечаева-16" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА

Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)