Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шустова Н.А.
Судья Зарипова Ю.С.
01 сентября 2016 года г. Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу С. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19 октября 2015 года, решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" С.,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области) К. от 19 октября 2015 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" (далее - ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз") С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением руководителя УФАС по Челябинской области, С. обжаловал его в суд. Решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 08 апреля 2016 года, указанное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, С. просит их отменить, считая незаконными.
Копия жалобы направлялась в УФАС по Челябинской области, в представленном на жалобу отзыве УФАС по Челябинской области ссылается на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Как установлено при рассмотрении дела 01.07.2007 года между Администрацией Катав-Ивановского городского поселения (администрация) и ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" подписан договор N 19 на управление муниципальным жилищным фондом, сроком на один год, предметом которого является передача администрацией организации функции осуществления хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным жилищным фондом (жилые и нежилые помещения) указанным в приложении N 1 (объекты), и осуществление организацией управления в соответствии с действующим законодательством (по условиям договора общество осуществляет содержание, обслуживание, ремонт муниципального жилищного фонда).
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.
То есть, на момент заключения и исполнения ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" договора N 19 от 01 апреля 2007 года выбор управляющей организации для управления многоквартирными домами был возможен только по решению собственников помещений в таких домах либо путем проведения в период с 01 января 2007 года по 30 апреля 2008 года органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, в случае если собственниками не реализован выбор способа управления.
Документов, подтверждающих выбор способа управления до 01 января 2007 собственниками помещений многоквартирных домов, указанных в приложении 1 к договору N 19 от 01 апреля 2007, не представлено. Таким образом, в период с 01.01.2007 по 30.04.2008 администрация городского поселения была обязана провести открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственники которых до 01.01.2007 не выбрали способ управления домом. Однако, по состоянию на 01 мая 2008 администрацией городского поселения конкурсы проведены только в отношении части многоквартирных домов, при этом договор N 19 от 01 апреля 2007 с ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" не расторгнут. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что большинство договоров управления многоквартирными домами, указанных в приложении 1 к Договору N 19 от 01 апреля 2007 года, заключены собственниками помещений с обществом в 2008 году. При этом решение о выборе в качестве способа управления такого способа как "управляющая организация" в лице ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" принято в соответствии с протоколами только в 2010 году. То есть, договоры управления многоквартирными домами заключены с собственниками помещений ранее выбора способа управления многоквартирными домами.
Договор N 19 от 01 апреля 2007 года, на основании которого ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" приняло на себя управление многоквартирными домами, указанными в приложении N 1 к договору, расторгнут соглашением от 16 марта 2015 года, то есть указанный договор действовал в период с 01 апреля 2007 года по 16 марта 2015 года.
Из материалов дела следует, что антимонопольным органом проведена проверка по обращению о рассмотрении вопроса, связанного с правомерностью выбора на территории города Катав-Ивановск Челябинской области управляющей компании ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" для управления многоквартирными домами, и принято решение от 29.04.2015 года, согласно которому договор N 19 от 01.04.2007 года и его исполнение администрацией Катав-Ивановского муниципального района и ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" признано антиконкурентным соглашением, направленным на недопущение, ограничение, устранение конкуренции на рынке управления многоквартирными домами, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов, и противоречащим ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
В период с 01 сентября 2009 года по 16 марта 2015 года, когда в нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" исполнялся договор N 19 от 01 апреля 2007 года, который признан антиконкурентным соглашением, генеральным директором Общества и должностным лицом, ответственным за соблюдение Обществом требований действующего законодательства в сфере спорных правоотношений, являлся С.
Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении С. как должностного лица подтверждены представленными в дело доказательствами, получившими надлежащую оценку судей при рассмотрении дела. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.
Доводы жалобы С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, со ссылками на то, что вынесенное должностным лицом УФАС России по Челябинской области по тем же обстоятельствам постановление о привлечении ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года, в связи с тем, что само по себе нарушение требований законов не свидетельствует о нарушении законодательства о конкуренции, и что антимонопольным органом не представлено доказательств того, что администрация получала от иных управляющих организаций заявления о заключении договоров управления многоквартирными домами, а также доказательств того, что заключение договора вызвало ограничение конкуренции на товарном рынке, не могут повлечь отмены судебных актов по настоящему административному делу.
При вынесении решения апелляционная инстанция арбитражного суда исходила из того, что антимонопольным органом не представлено сведений о том, каким образом допущенное нарушение ограничивает конкуренцию или может привести к этому, при этом постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года не содержит суждений об отсутствии события правонарушения либо об отсутствии в действиях ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, равно как и о том, что ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" не является субъектом данного правонарушения и участником соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" С. судами установлено, что неисполнение положений жилищного законодательства, в том числе по организации и проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций при отсутствии сведений о реализации способа управления многоквартирными домами, указанными в приложении N 1 к договору N 19 от 01 апреля 2007 года, свидетельствует о наличии соглашения, направленного на ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. В результате исполнения договора N 19 от 01 апреля 2007 года конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами не проводился, контроль за выбором и реализацией способа управления указанными в приложении к договору многоквартирными домами, не осуществлялся. В связи с чем, при наличии заключенного и действующего договора N 19 от 01 апреля 2007 года, ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" были обеспечены условия выхода на рынок оказания услуг по управлению многоквартирными домами в отсутствие конкурентных процедур и с нарушением требований действующего законодательства. Исполнение ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" вплоть до 16 марта 2015 года договора N 19 от 01 апреля 2007 года свидетельствуют о наличии заинтересованности общества, его участии в вышеназванном соглашении, поскольку в результате данного соглашения хозяйствующий субъект длительное время осуществлял управление многоквартирными домами на территории Катав-Ивановского городского поселения, чем была ограничена, устранена конкуренция на рынке управления многоквартирными домами на территории муниципального образования.
Таким образом, вина С. с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается. Доводы жалобы С. не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, вместе с тем, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу решений и не влечет их отмену.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление о назначении С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, вынесено руководителя УФАС по Челябинской области в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.ч. 1, 6 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При пересмотре дела об административном правонарушении судьей городского суда и судьей областного суда С. принимал участие в судебных заседаниях, также воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал его позицию по делу, то есть С. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
постановил:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19 октября 2015 года, решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 4А16-797
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 4а16-797
Судья Шустова Н.А.
Судья Зарипова Ю.С.
01 сентября 2016 года г. Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу С. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19 октября 2015 года, решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" С.,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области) К. от 19 октября 2015 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" (далее - ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз") С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением руководителя УФАС по Челябинской области, С. обжаловал его в суд. Решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 08 апреля 2016 года, указанное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, С. просит их отменить, считая незаконными.
Копия жалобы направлялась в УФАС по Челябинской области, в представленном на жалобу отзыве УФАС по Челябинской области ссылается на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Как установлено при рассмотрении дела 01.07.2007 года между Администрацией Катав-Ивановского городского поселения (администрация) и ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" подписан договор N 19 на управление муниципальным жилищным фондом, сроком на один год, предметом которого является передача администрацией организации функции осуществления хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным жилищным фондом (жилые и нежилые помещения) указанным в приложении N 1 (объекты), и осуществление организацией управления в соответствии с действующим законодательством (по условиям договора общество осуществляет содержание, обслуживание, ремонт муниципального жилищного фонда).
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.
То есть, на момент заключения и исполнения ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" договора N 19 от 01 апреля 2007 года выбор управляющей организации для управления многоквартирными домами был возможен только по решению собственников помещений в таких домах либо путем проведения в период с 01 января 2007 года по 30 апреля 2008 года органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, в случае если собственниками не реализован выбор способа управления.
Документов, подтверждающих выбор способа управления до 01 января 2007 собственниками помещений многоквартирных домов, указанных в приложении 1 к договору N 19 от 01 апреля 2007, не представлено. Таким образом, в период с 01.01.2007 по 30.04.2008 администрация городского поселения была обязана провести открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственники которых до 01.01.2007 не выбрали способ управления домом. Однако, по состоянию на 01 мая 2008 администрацией городского поселения конкурсы проведены только в отношении части многоквартирных домов, при этом договор N 19 от 01 апреля 2007 с ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" не расторгнут. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что большинство договоров управления многоквартирными домами, указанных в приложении 1 к Договору N 19 от 01 апреля 2007 года, заключены собственниками помещений с обществом в 2008 году. При этом решение о выборе в качестве способа управления такого способа как "управляющая организация" в лице ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" принято в соответствии с протоколами только в 2010 году. То есть, договоры управления многоквартирными домами заключены с собственниками помещений ранее выбора способа управления многоквартирными домами.
Договор N 19 от 01 апреля 2007 года, на основании которого ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" приняло на себя управление многоквартирными домами, указанными в приложении N 1 к договору, расторгнут соглашением от 16 марта 2015 года, то есть указанный договор действовал в период с 01 апреля 2007 года по 16 марта 2015 года.
Из материалов дела следует, что антимонопольным органом проведена проверка по обращению о рассмотрении вопроса, связанного с правомерностью выбора на территории города Катав-Ивановск Челябинской области управляющей компании ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" для управления многоквартирными домами, и принято решение от 29.04.2015 года, согласно которому договор N 19 от 01.04.2007 года и его исполнение администрацией Катав-Ивановского муниципального района и ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" признано антиконкурентным соглашением, направленным на недопущение, ограничение, устранение конкуренции на рынке управления многоквартирными домами, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов, и противоречащим ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
В период с 01 сентября 2009 года по 16 марта 2015 года, когда в нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" исполнялся договор N 19 от 01 апреля 2007 года, который признан антиконкурентным соглашением, генеральным директором Общества и должностным лицом, ответственным за соблюдение Обществом требований действующего законодательства в сфере спорных правоотношений, являлся С.
Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении С. как должностного лица подтверждены представленными в дело доказательствами, получившими надлежащую оценку судей при рассмотрении дела. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.
Доводы жалобы С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, со ссылками на то, что вынесенное должностным лицом УФАС России по Челябинской области по тем же обстоятельствам постановление о привлечении ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года, в связи с тем, что само по себе нарушение требований законов не свидетельствует о нарушении законодательства о конкуренции, и что антимонопольным органом не представлено доказательств того, что администрация получала от иных управляющих организаций заявления о заключении договоров управления многоквартирными домами, а также доказательств того, что заключение договора вызвало ограничение конкуренции на товарном рынке, не могут повлечь отмены судебных актов по настоящему административному делу.
При вынесении решения апелляционная инстанция арбитражного суда исходила из того, что антимонопольным органом не представлено сведений о том, каким образом допущенное нарушение ограничивает конкуренцию или может привести к этому, при этом постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года не содержит суждений об отсутствии события правонарушения либо об отсутствии в действиях ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, равно как и о том, что ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" не является субъектом данного правонарушения и участником соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" С. судами установлено, что неисполнение положений жилищного законодательства, в том числе по организации и проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций при отсутствии сведений о реализации способа управления многоквартирными домами, указанными в приложении N 1 к договору N 19 от 01 апреля 2007 года, свидетельствует о наличии соглашения, направленного на ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. В результате исполнения договора N 19 от 01 апреля 2007 года конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами не проводился, контроль за выбором и реализацией способа управления указанными в приложении к договору многоквартирными домами, не осуществлялся. В связи с чем, при наличии заключенного и действующего договора N 19 от 01 апреля 2007 года, ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" были обеспечены условия выхода на рынок оказания услуг по управлению многоквартирными домами в отсутствие конкурентных процедур и с нарушением требований действующего законодательства. Исполнение ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" вплоть до 16 марта 2015 года договора N 19 от 01 апреля 2007 года свидетельствуют о наличии заинтересованности общества, его участии в вышеназванном соглашении, поскольку в результате данного соглашения хозяйствующий субъект длительное время осуществлял управление многоквартирными домами на территории Катав-Ивановского городского поселения, чем была ограничена, устранена конкуренция на рынке управления многоквартирными домами на территории муниципального образования.
Таким образом, вина С. с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается. Доводы жалобы С. не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, вместе с тем, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу решений и не влечет их отмену.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление о назначении С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, вынесено руководителя УФАС по Челябинской области в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.ч. 1, 6 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При пересмотре дела об административном правонарушении судьей городского суда и судьей областного суда С. принимал участие в судебных заседаниях, также воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал его позицию по делу, то есть С. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
постановил:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19 октября 2015 года, решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда
Н.В.КОЗЛОВА
областного суда
Н.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)