Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Фотиной О.Б., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 по делу N А07-29245/2016 (судья Кутлин Р.К.).
Акционерное общество "Водоснабжающая компания" (далее - общество "Водоснабжающая организация", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" (далее - общество "Башжилиндустрия Плюс", ответчик, податель жалобы) о взыскании 4 818 539 руб. 23 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 N 977.
Решением арбитражного суда от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены, между сторонами распределены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
В апелляционной жалобе общество "Башжилиндустрия Плюс" просит решение суда отменить и принять новое решение.
В качестве обоснования апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ввиду неполной оплаты стоимости потребленных коммунальных услуг "холодная вода" и "водоотведение" собственниками помещений многоквартирных домов, у ответчика отсутствует обязанность произвести оплату за поставленный ресурс в полном объеме.
Также ответчик полагает, что в актах от 30.09.2016 N 8072, от 31.10.2016 N 8965 указан прием сточных вод (ГВС за прошлый месяц), данные по которым предоставляются истцом непосредственно обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские Тепловые сети". Между тем, по мнению ответчика, указанная информация не подтверждена, ответчиком не проверена, а общество "Стерлитамакские Тепловые сети" не является стороной по договору от 01.05.2015 N 977.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.
Общество "Башжилиндустрия Плюс" просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 01.05.2015 между обществом "Водоснабжающая компания" (водоканал) и обществом "Башжилиндустрия Плюс" (абонент) заключен договор N 977 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и принять в централизованную систему канализации города сточные воды, а абонент обязался своевременно производить оплату счетов за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 6 договора).
В соответствии с п. 10 договора абонент обязан оплатить платежные документы не позднее 15 числа следующего за расчетным периодом.
Общество "Водоснабжающая компания" надлежащим образом выполнило свои обязательства, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.09.2016 N 8072, от 31.10.2016 N 8965, всего на сумму 4 818 539 руб. 23 коп.
Ответчик полную оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 818 539 руб. 23 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.11.2016 N 2426 оставлена последним без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказанных истцом услуг и отсутствия их оплаты ответчиком.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоснабжения организация, осуществляющая горячее или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг ответчику на общую сумму 4 818 539 руб. 23 коп.
Акты об оказании услуг от 30.09.2016 N 8072, от 31.10.2016 N 8965 подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам их оказания.
Довод подателя жалобы о том, что в актах от 30.09.2016 N 8072, от 31.10.2016 N 8965 указан прием сточных вод (ГВС - прошлый месяц), данные по которым предоставляются истцом непосредственно обществу "Стерлитамакские Тепловые сети", однако указанная информация не подтверждена другими доказательствами и ответчиком не проверена, а общество "Стерлитамакские Тепловые сети не является стороной по договору от 01.05.2015 N 977, отклоняется судебной коллегией, поскольку не являются существенными для дела обстоятельствами, способными повлиять на правильность принятого судебного акта.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 4 818 539 руб. 23 коп., либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод подателя жалобы о том, что ввиду неполной оплаты стоимости потребленных коммунальных услуг "холодная вода" и "водоотведение" собственниками помещений многоквартирных домов, у ответчика отсутствует обязанность произвести оплату за поставленный ресурс в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку на общество "Башжилиндустрия Плюс" по условиям договора от 01.05.2015 N 977 возложена обязанность по оплате стоимости потребленного ресурса в установленный договором срок.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 по делу N А07-29245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 18АП-6223/2017 ПО ДЕЛУ N А07-29245/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N 18АП-6223/2017
Дело N А07-29245/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Фотиной О.Б., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 по делу N А07-29245/2016 (судья Кутлин Р.К.).
Акционерное общество "Водоснабжающая компания" (далее - общество "Водоснабжающая организация", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" (далее - общество "Башжилиндустрия Плюс", ответчик, податель жалобы) о взыскании 4 818 539 руб. 23 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 N 977.
Решением арбитражного суда от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены, между сторонами распределены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
В апелляционной жалобе общество "Башжилиндустрия Плюс" просит решение суда отменить и принять новое решение.
В качестве обоснования апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ввиду неполной оплаты стоимости потребленных коммунальных услуг "холодная вода" и "водоотведение" собственниками помещений многоквартирных домов, у ответчика отсутствует обязанность произвести оплату за поставленный ресурс в полном объеме.
Также ответчик полагает, что в актах от 30.09.2016 N 8072, от 31.10.2016 N 8965 указан прием сточных вод (ГВС за прошлый месяц), данные по которым предоставляются истцом непосредственно обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские Тепловые сети". Между тем, по мнению ответчика, указанная информация не подтверждена, ответчиком не проверена, а общество "Стерлитамакские Тепловые сети" не является стороной по договору от 01.05.2015 N 977.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.
Общество "Башжилиндустрия Плюс" просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 01.05.2015 между обществом "Водоснабжающая компания" (водоканал) и обществом "Башжилиндустрия Плюс" (абонент) заключен договор N 977 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и принять в централизованную систему канализации города сточные воды, а абонент обязался своевременно производить оплату счетов за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 6 договора).
В соответствии с п. 10 договора абонент обязан оплатить платежные документы не позднее 15 числа следующего за расчетным периодом.
Общество "Водоснабжающая компания" надлежащим образом выполнило свои обязательства, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.09.2016 N 8072, от 31.10.2016 N 8965, всего на сумму 4 818 539 руб. 23 коп.
Ответчик полную оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 818 539 руб. 23 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.11.2016 N 2426 оставлена последним без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказанных истцом услуг и отсутствия их оплаты ответчиком.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоснабжения организация, осуществляющая горячее или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг ответчику на общую сумму 4 818 539 руб. 23 коп.
Акты об оказании услуг от 30.09.2016 N 8072, от 31.10.2016 N 8965 подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам их оказания.
Довод подателя жалобы о том, что в актах от 30.09.2016 N 8072, от 31.10.2016 N 8965 указан прием сточных вод (ГВС - прошлый месяц), данные по которым предоставляются истцом непосредственно обществу "Стерлитамакские Тепловые сети", однако указанная информация не подтверждена другими доказательствами и ответчиком не проверена, а общество "Стерлитамакские Тепловые сети не является стороной по договору от 01.05.2015 N 977, отклоняется судебной коллегией, поскольку не являются существенными для дела обстоятельствами, способными повлиять на правильность принятого судебного акта.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 4 818 539 руб. 23 коп., либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод подателя жалобы о том, что ввиду неполной оплаты стоимости потребленных коммунальных услуг "холодная вода" и "водоотведение" собственниками помещений многоквартирных домов, у ответчика отсутствует обязанность произвести оплату за поставленный ресурс в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку на общество "Башжилиндустрия Плюс" по условиям договора от 01.05.2015 N 977 возложена обязанность по оплате стоимости потребленного ресурса в установленный договором срок.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 по делу N А07-29245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
О.Б.ФОТИНА
М.В.ЛУКЬЯНОВА
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
О.Б.ФОТИНА
М.В.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)