Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова Е.М.
28 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,
при секретаре С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Т., М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное" к Т., М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, которым постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное к Т., М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Т., М. в пользу ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ****, пени в размере **** руб., а всего ****.
Взыскать с Т. в пользу ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное расходы по уплате госпошлины в размере ****.
Взыскать с М. в пользу ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное расходы по уплате госпошлины в размере ****.
установила:
Истец ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное", в лице представителя, действующего на основании доверенности С.Н., обратился в суд с иском к ответчикам Т., М. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ****, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере **** а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ****, ссылаясь на то, что Т. является собственником квартиры N 68, расположенной по адресу ****, ее дочь М. постоянно зарегистрирована и проживает совместно с собственником по указанному адресу. С января 2009 года по январь 2015 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность в размере ****.
Представитель истца в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Т., М. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, просили суд снизить пени.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просят ответчики Т., М., указывая, что в действительности размер задолженности за период с февраля 2012 года по январь 2015 года, в пределах срока исковой давности, составляет ****; ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное", по мнению ответчиков, является ненадлежащим истцом.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчики Т., М. апелляционную жалобу поддержали.
Ответчик ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное", в лице представителя, действующего на основании доверенности С.Н., с апелляционной жалобой не согласен.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Т., М., представителя ответчика ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное", действующего на основании доверенности С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.
Судом установлено, что на основании Договора передачи квартиры в собственность N **** от 06.02.2008 г. собственником квартиры N 68, расположенной по адресу ****, является Т., совместно с собственником по месту жительства в данной квартире зарегистрирована ее дочь М., что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета собственника.
Данная квартира расположена в доме, который находится в управлении ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное".
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2009 года по январь 2015 года в размере ****.
Исследовав представленные доказательства, при разрешении требований суд верно применил положения ст. ст. 309, 310, 210, 196, 199, ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о том, что образовавшаяся у ответчиков задолженность до февраля 2012 г. находится за пределами срока исковой давности и о взыскании солидарно в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по январь 2015 года.
Вместе с тем, положенный в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, составлен без учета внесенных ответчиками платежей в период с октября 2012 года по январь 2015 года, подтвержденных представленными ответчиками в заседании судебной коллегии квитанциями. Согласно представленной в материалы дела выписке о расчетах за спорный период ГБУ г. Москвы МФЦ района Орехово-Борисово Южное, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по январь 2015 года составляет **** коп.
Согласно представленному ответчиками чеку-ордеру от 16.09.2015 года, задолженность в размере ****. оплачена, в подтверждение факта отсутствия у ответчиков задолженности за период с 01.02.2012 г. по 31.01.2015 г. ГБУ г. Москвы МФЦ района Орехово-Борисово Южное 24.09.2015 г. выдана справка об оплате коммунальных услуг.
Исходя из представленных ответчиками дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период с 01.02.2012 г. по 31.01.2015 г. с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность в размере ****, поэтому решение суда первой инстанции, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит изменению в части взыскания с ответчиков солидарно с в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ****. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ****, по ****. с каждого из ответчиков.
Поскольку в настоящее время ответчики не имеют задолженности по внесению платы за жилое помещение, решение в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ****. не подлежит приведению в исполнение.
С решением суда в части размера пени в сумме **** руб., за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, судебная коллегия соглашается, вывод суда в этой части основан на положениях ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ****, по ****. с каждого из ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное" является ненадлежащим истцом отклоняются судебной коллегией как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года изменить.
Взыскать солидарно с Т., М. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** коп., пени в размере **** руб.
Решение в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ****. в исполнение не приводить.
Взыскать с Т. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** коп.
Взыскать с М. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30699/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-30699
Судья: Соколова Е.М.
28 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,
при секретаре С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Т., М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное" к Т., М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, которым постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное к Т., М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Т., М. в пользу ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ****, пени в размере **** руб., а всего ****.
Взыскать с Т. в пользу ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное расходы по уплате госпошлины в размере ****.
Взыскать с М. в пользу ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное расходы по уплате госпошлины в размере ****.
установила:
Истец ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное", в лице представителя, действующего на основании доверенности С.Н., обратился в суд с иском к ответчикам Т., М. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ****, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере **** а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ****, ссылаясь на то, что Т. является собственником квартиры N 68, расположенной по адресу ****, ее дочь М. постоянно зарегистрирована и проживает совместно с собственником по указанному адресу. С января 2009 года по январь 2015 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность в размере ****.
Представитель истца в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Т., М. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, просили суд снизить пени.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просят ответчики Т., М., указывая, что в действительности размер задолженности за период с февраля 2012 года по январь 2015 года, в пределах срока исковой давности, составляет ****; ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное", по мнению ответчиков, является ненадлежащим истцом.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчики Т., М. апелляционную жалобу поддержали.
Ответчик ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное", в лице представителя, действующего на основании доверенности С.Н., с апелляционной жалобой не согласен.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Т., М., представителя ответчика ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное", действующего на основании доверенности С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.
Судом установлено, что на основании Договора передачи квартиры в собственность N **** от 06.02.2008 г. собственником квартиры N 68, расположенной по адресу ****, является Т., совместно с собственником по месту жительства в данной квартире зарегистрирована ее дочь М., что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета собственника.
Данная квартира расположена в доме, который находится в управлении ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное".
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2009 года по январь 2015 года в размере ****.
Исследовав представленные доказательства, при разрешении требований суд верно применил положения ст. ст. 309, 310, 210, 196, 199, ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о том, что образовавшаяся у ответчиков задолженность до февраля 2012 г. находится за пределами срока исковой давности и о взыскании солидарно в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по январь 2015 года.
Вместе с тем, положенный в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, составлен без учета внесенных ответчиками платежей в период с октября 2012 года по январь 2015 года, подтвержденных представленными ответчиками в заседании судебной коллегии квитанциями. Согласно представленной в материалы дела выписке о расчетах за спорный период ГБУ г. Москвы МФЦ района Орехово-Борисово Южное, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по январь 2015 года составляет **** коп.
Согласно представленному ответчиками чеку-ордеру от 16.09.2015 года, задолженность в размере ****. оплачена, в подтверждение факта отсутствия у ответчиков задолженности за период с 01.02.2012 г. по 31.01.2015 г. ГБУ г. Москвы МФЦ района Орехово-Борисово Южное 24.09.2015 г. выдана справка об оплате коммунальных услуг.
Исходя из представленных ответчиками дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период с 01.02.2012 г. по 31.01.2015 г. с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность в размере ****, поэтому решение суда первой инстанции, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит изменению в части взыскания с ответчиков солидарно с в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ****. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ****, по ****. с каждого из ответчиков.
Поскольку в настоящее время ответчики не имеют задолженности по внесению платы за жилое помещение, решение в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ****. не подлежит приведению в исполнение.
С решением суда в части размера пени в сумме **** руб., за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, судебная коллегия соглашается, вывод суда в этой части основан на положениях ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ****, по ****. с каждого из ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное" является ненадлежащим истцом отклоняются судебной коллегией как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года изменить.
Взыскать солидарно с Т., М. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** коп., пени в размере **** руб.
Решение в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ****. в исполнение не приводить.
Взыскать с Т. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** коп.
Взыскать с М. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)