Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (ОГРН 1087907000246): представитель не явился;
- от муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1057900134489): представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области
на решение от 06.09.2017
по делу N А16-879/2017
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
принятое судьей Нехамкиной А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
к муниципальному образованию "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области
о взыскании 228 752,23 руб.,
Общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к муниципальному образованию "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация, ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 174 058,60 руб., пени в сумме 54 693,63 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.09.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации за счет средств казны муниципального образования "Смидовичское городское поселение" в пользу общества взысканы: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Песчаное, пер. Новый, д. 4, кв. 3 за период с 01.05.2014 по 01.04.2017 в сумме 146 134,21 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Октябрьская, д. 17А, кв. 2 за период с 01.02.2015 по 01.04.2015 и за 26 дней января 2017 года в сумме 10 372,88 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Песчаное, пер. Новый, д. 4, кв. 3, за период с 11.06.2014 по 27.07.2017 в сумме 45 290,41 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Октябрьская, д. 17А, кв. 2, за период с 11.03.2015 по 31.03.2017 в сумме 2 445,65 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы оспаривает начисление задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Песчаное, пер. Новый, д. 4, кв. 3 за период с 01.05.2014 по 01.04.2017 в сумме 146 134,21 руб. и пеней на указанную сумму. Ссылаясь на то, что в названном жилом помещении постоянно проживает гр-н Маяковский В.В., полагает, что органы местного самоуправления несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Считает, что у Администрации отсутствует обязанность по оплате за поставленные в названное жилое помещение коммунальные ресурсы.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района (далее - Комитет) и ООО "ЕКС" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными домами от 30.04.2008 N 1, предметом которого является выполнение управляющей организацией по поручению Комитета за плату работ и услуг, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также обеспечение оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, согласно адресному списку жилищного фонда с прилегающей территорией.
На основании акта приема-передачи, являющегося приложением N 2 к договору от 30.04.2008 N 1 Комитетом передан в управление ООО "ЕКС" жилищный фонд, в том числе, дом N 17А по улице Октябрьской в поселке Смидович и дом N 4 по переулку Новому в селе Песчаное Смидовичского района Еврейской автономной области (порядковые номера 48, 74).
Пунктом 2.1.16 договора управления многоквартирными домами от 30.04.2008 N 1 предусмотрена обязанность управляющей организации заключать от имени пользователей договоры на предоставление пользователям помещений коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Кроме того, между ООО "ЕКС" и ООО "Южное ЖКХ" заключены договоры:
- - поставки тепловой энергии от 01.09.2012 N 3;
- - оказания услуг по начислению и сбору платы от населения за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 30.04.2008 N 9 с протоколом разногласий;
- - оказания услуг по начислению и сбору платы от населения за услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда и придомовых территорий от 01.02.2012 N 2.
Между ООО "ЕКС" и индивидуальным предпринимателем Родионовым А.М. заключен договор оказания услуг от 01.10.2012 по начислению и сбору платы от населения за услуги по теплоснабжению.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2015 за муниципальным образованием "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области зарегистрировано право собственности на квартиру N 2, расположенную по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Октябрьская, д. 17А.
Кроме того, Администрация в письме от 25.11.2016 N 3059 сообщила обществу, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Песчаное, пер. Новый, д. 4, кв. 3, является муниципальной собственностью и входит в реестр муниципального имущества муниципального образования "Смидовичское городское поселение".
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность.
ООО "ЕКС" направило в адрес Администрации претензии от 13.03.2017 N 94, от 15.03.2017 N 104, содержащие требования об оплате задолженности.
Претензии оставлены Администрацией без удовлетворения.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЕКС" в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе: условиям договора управления многоквартирными домами от 30.04.2008 N 1, акту приема-передачи, суд первой инстанции установил, что истец является управляющей компанией, обслуживающей жилищный фонд, находящийся в собственности Администрации, в том числе жилые помещения, расположенные по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Песчаное, пер. Новый, д. 4, кв. 3, по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Октябрьская, д. 17А, кв. 2.
При этом факт оказания истцом услуг в спорный период ответчик не отрицает, правильность расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги, составленного истцом, не опровергает.
Ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в поименованных жилых помещениях, Администрация указывает на то, что коммунальными услугами в помещении по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Песчаное, пер. Новый, д. 4, кв. 3 пользовался гражданин Маяковский В.В., которому квартира предоставлена на основании распоряжения главы Песчановского сельского округа от 23.11.2005 N 50. Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.
В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее законодательство связывает прекращение обязательств органа местного самоуправления по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заключения договора найма в отношении жилого помещения с гражданином.
Единственным доказательством, подтверждающим фактическую передачу жилого помещения нанимателю, является договор найма.
Оценив представленное ответчиком распоряжение главы Песчановского сельского округа от 23.11.2005 N 50, суд первой инстанции установил, что названное распоряжение носит односторонний характер и не свидетельствует о заключении с гражданином Маяковским В.В. договора найма и о приобретении им прав на квартиру по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Песчаное, пер. Новый, д. 4, кв. 3.
Доказательства заключения договора найма указанного помещения с гражданином Маяковским В.В. ответчик в суд первой инстанции не представил.
В этой связи суд отклонил названные доводы ответчика и взыскал с администрации задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении жилого помещения по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Песчаное, пер. Новый, д. 4, кв. 3, за период с 01.05.2014 по 01.04.2017 в сумме 146 134,21 руб.
Разрешая требование ООО "ЕКС" о взыскании с Администрации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Октябрьская, д. 17А, кв. 2, за период с 01.07.2014 по 01.04.2015 и за 26 дней января 2017 года в сумме 27 924,39 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.
Пунктом 3 статьи 104 ЖК РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как установлено, между Администрацией (наймодателем) и гражданином Салиенко В.Н. (нанимателем) заключен договор найма служебного жилого помещения от 11.05.2010 N 3, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Смидовичского городского поселения, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 30,6 кв. м, расположенное по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Октябрьская, д. 17А, кв. 2.
Согласно подпункту 6 пункта 7 договора от 11.05.2010 N 3 наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора.
В соответствии с пунктом 2 договора от 11.05.2010 N 3 жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в приходе Покрова Пресвятой Богородицы поселка Смидович.
В пункте 5 договора от 11.05.2010 N 3 согласовано, что договор заключается на время прохождения службы в приходе Покрова Пресвятой Богородицы поселка Смидович.
Подпунктом 4 пункта 18 договора от 11.05.2010 N 3 предусмотрено, что договор прекращается в связи с окончанием срока службы.
На основании постановления Администрации от 22.01.2015 N 15 договор найма служебного жилого помещения от 11.05.2010 N 3, заключенный с гражданином Салиенко В.Н., расторгнут в связи с освобождением от должности настоятеля и председателя приходского совета прихода Покрова Пресвятой Богородицы поселка Смидович.
Дав оценку названным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отнесении расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 11.05.2010 по 22.01.2015 на нанимателя жилого помещения (гражданина Салиенко В.Н.).
Принимая во внимание факт расторжения договора найма с Салиенко В.Н. на основании постановления Администрации от 22.01.2015 N 15, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика, как собственника жилого помещения, обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и за жилое помещение по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Октябрьская, д. 17А, кв. 2 в период с 01.02.2015 по 01.04.2015 и за 26 дней января 2017 года в сумме 10 372,88 руб. (2 650,43 руб. - за февраль 2015 года; 3 413,53 руб. - за март 2015 года; 4 308,92 руб. - за 26 дней января 2017 года).
При этом поскольку спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с собственника за счет средств казны муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.
Материалами дела подтвержден факт несвоевременного внесения ответчиком платы за жилые помещения и коммунальные услуги, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка.
Так, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции признал его ошибочным, ввиду следующего.
Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате 12 потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 размер ставки рефинансирования с 19.06.2017 составляет 9% годовых, однако при расчете пени Общество применило ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды.
Осуществив самостоятельно расчет неустойки в сумме 47 736,06 руб., суд исходил из того, что неустойка за несвоевременное внесение платежей за жилое помещение по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Песчаное, пер. Новый, д. 4, кв. 3 составила 45 290,41 руб. с учетом периода с 11.06.2014 по 27.07.2017, за жилое помещение по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Октябрьская, д. 17А, кв. 2 неустойка составила 2 445,65 руб., с учетом периода с 11.03.2015 по 31.03.2017.
Расчет неустойки проведен апелляционным судом, признан верным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги всего в сумме 156 507,09 руб., неустойку за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги всего в сумме 47 736,06 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда об обстоятельствах дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств.
Нарушение судом норм материального права или норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.
От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.09.2017 по делу N А16-879/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2017 N 06АП-5873/2017 ПО ДЕЛУ N А16-879/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 06АП-5873/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (ОГРН 1087907000246): представитель не явился;
- от муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1057900134489): представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области
на решение от 06.09.2017
по делу N А16-879/2017
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
принятое судьей Нехамкиной А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
к муниципальному образованию "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области
о взыскании 228 752,23 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к муниципальному образованию "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация, ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 174 058,60 руб., пени в сумме 54 693,63 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.09.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации за счет средств казны муниципального образования "Смидовичское городское поселение" в пользу общества взысканы: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Песчаное, пер. Новый, д. 4, кв. 3 за период с 01.05.2014 по 01.04.2017 в сумме 146 134,21 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Октябрьская, д. 17А, кв. 2 за период с 01.02.2015 по 01.04.2015 и за 26 дней января 2017 года в сумме 10 372,88 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Песчаное, пер. Новый, д. 4, кв. 3, за период с 11.06.2014 по 27.07.2017 в сумме 45 290,41 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Октябрьская, д. 17А, кв. 2, за период с 11.03.2015 по 31.03.2017 в сумме 2 445,65 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы оспаривает начисление задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Песчаное, пер. Новый, д. 4, кв. 3 за период с 01.05.2014 по 01.04.2017 в сумме 146 134,21 руб. и пеней на указанную сумму. Ссылаясь на то, что в названном жилом помещении постоянно проживает гр-н Маяковский В.В., полагает, что органы местного самоуправления несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Считает, что у Администрации отсутствует обязанность по оплате за поставленные в названное жилое помещение коммунальные ресурсы.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района (далее - Комитет) и ООО "ЕКС" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными домами от 30.04.2008 N 1, предметом которого является выполнение управляющей организацией по поручению Комитета за плату работ и услуг, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также обеспечение оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, согласно адресному списку жилищного фонда с прилегающей территорией.
На основании акта приема-передачи, являющегося приложением N 2 к договору от 30.04.2008 N 1 Комитетом передан в управление ООО "ЕКС" жилищный фонд, в том числе, дом N 17А по улице Октябрьской в поселке Смидович и дом N 4 по переулку Новому в селе Песчаное Смидовичского района Еврейской автономной области (порядковые номера 48, 74).
Пунктом 2.1.16 договора управления многоквартирными домами от 30.04.2008 N 1 предусмотрена обязанность управляющей организации заключать от имени пользователей договоры на предоставление пользователям помещений коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Кроме того, между ООО "ЕКС" и ООО "Южное ЖКХ" заключены договоры:
- - поставки тепловой энергии от 01.09.2012 N 3;
- - оказания услуг по начислению и сбору платы от населения за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 30.04.2008 N 9 с протоколом разногласий;
- - оказания услуг по начислению и сбору платы от населения за услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда и придомовых территорий от 01.02.2012 N 2.
Между ООО "ЕКС" и индивидуальным предпринимателем Родионовым А.М. заключен договор оказания услуг от 01.10.2012 по начислению и сбору платы от населения за услуги по теплоснабжению.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2015 за муниципальным образованием "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области зарегистрировано право собственности на квартиру N 2, расположенную по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Октябрьская, д. 17А.
Кроме того, Администрация в письме от 25.11.2016 N 3059 сообщила обществу, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Песчаное, пер. Новый, д. 4, кв. 3, является муниципальной собственностью и входит в реестр муниципального имущества муниципального образования "Смидовичское городское поселение".
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность.
ООО "ЕКС" направило в адрес Администрации претензии от 13.03.2017 N 94, от 15.03.2017 N 104, содержащие требования об оплате задолженности.
Претензии оставлены Администрацией без удовлетворения.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЕКС" в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе: условиям договора управления многоквартирными домами от 30.04.2008 N 1, акту приема-передачи, суд первой инстанции установил, что истец является управляющей компанией, обслуживающей жилищный фонд, находящийся в собственности Администрации, в том числе жилые помещения, расположенные по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Песчаное, пер. Новый, д. 4, кв. 3, по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Октябрьская, д. 17А, кв. 2.
При этом факт оказания истцом услуг в спорный период ответчик не отрицает, правильность расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги, составленного истцом, не опровергает.
Ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в поименованных жилых помещениях, Администрация указывает на то, что коммунальными услугами в помещении по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Песчаное, пер. Новый, д. 4, кв. 3 пользовался гражданин Маяковский В.В., которому квартира предоставлена на основании распоряжения главы Песчановского сельского округа от 23.11.2005 N 50. Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.
В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее законодательство связывает прекращение обязательств органа местного самоуправления по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заключения договора найма в отношении жилого помещения с гражданином.
Единственным доказательством, подтверждающим фактическую передачу жилого помещения нанимателю, является договор найма.
Оценив представленное ответчиком распоряжение главы Песчановского сельского округа от 23.11.2005 N 50, суд первой инстанции установил, что названное распоряжение носит односторонний характер и не свидетельствует о заключении с гражданином Маяковским В.В. договора найма и о приобретении им прав на квартиру по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Песчаное, пер. Новый, д. 4, кв. 3.
Доказательства заключения договора найма указанного помещения с гражданином Маяковским В.В. ответчик в суд первой инстанции не представил.
В этой связи суд отклонил названные доводы ответчика и взыскал с администрации задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении жилого помещения по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Песчаное, пер. Новый, д. 4, кв. 3, за период с 01.05.2014 по 01.04.2017 в сумме 146 134,21 руб.
Разрешая требование ООО "ЕКС" о взыскании с Администрации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Октябрьская, д. 17А, кв. 2, за период с 01.07.2014 по 01.04.2015 и за 26 дней января 2017 года в сумме 27 924,39 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.
Пунктом 3 статьи 104 ЖК РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как установлено, между Администрацией (наймодателем) и гражданином Салиенко В.Н. (нанимателем) заключен договор найма служебного жилого помещения от 11.05.2010 N 3, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Смидовичского городского поселения, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 30,6 кв. м, расположенное по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Октябрьская, д. 17А, кв. 2.
Согласно подпункту 6 пункта 7 договора от 11.05.2010 N 3 наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора.
В соответствии с пунктом 2 договора от 11.05.2010 N 3 жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в приходе Покрова Пресвятой Богородицы поселка Смидович.
В пункте 5 договора от 11.05.2010 N 3 согласовано, что договор заключается на время прохождения службы в приходе Покрова Пресвятой Богородицы поселка Смидович.
Подпунктом 4 пункта 18 договора от 11.05.2010 N 3 предусмотрено, что договор прекращается в связи с окончанием срока службы.
На основании постановления Администрации от 22.01.2015 N 15 договор найма служебного жилого помещения от 11.05.2010 N 3, заключенный с гражданином Салиенко В.Н., расторгнут в связи с освобождением от должности настоятеля и председателя приходского совета прихода Покрова Пресвятой Богородицы поселка Смидович.
Дав оценку названным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отнесении расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 11.05.2010 по 22.01.2015 на нанимателя жилого помещения (гражданина Салиенко В.Н.).
Принимая во внимание факт расторжения договора найма с Салиенко В.Н. на основании постановления Администрации от 22.01.2015 N 15, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика, как собственника жилого помещения, обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и за жилое помещение по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Октябрьская, д. 17А, кв. 2 в период с 01.02.2015 по 01.04.2015 и за 26 дней января 2017 года в сумме 10 372,88 руб. (2 650,43 руб. - за февраль 2015 года; 3 413,53 руб. - за март 2015 года; 4 308,92 руб. - за 26 дней января 2017 года).
При этом поскольку спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с собственника за счет средств казны муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.
Материалами дела подтвержден факт несвоевременного внесения ответчиком платы за жилые помещения и коммунальные услуги, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка.
Так, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции признал его ошибочным, ввиду следующего.
Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате 12 потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 размер ставки рефинансирования с 19.06.2017 составляет 9% годовых, однако при расчете пени Общество применило ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды.
Осуществив самостоятельно расчет неустойки в сумме 47 736,06 руб., суд исходил из того, что неустойка за несвоевременное внесение платежей за жилое помещение по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Песчаное, пер. Новый, д. 4, кв. 3 составила 45 290,41 руб. с учетом периода с 11.06.2014 по 27.07.2017, за жилое помещение по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Октябрьская, д. 17А, кв. 2 неустойка составила 2 445,65 руб., с учетом периода с 11.03.2015 по 31.03.2017.
Расчет неустойки проведен апелляционным судом, признан верным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги всего в сумме 156 507,09 руб., неустойку за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги всего в сумме 47 736,06 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда об обстоятельствах дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств.
Нарушение судом норм материального права или норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.
От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.09.2017 по делу N А16-879/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
М.О.ВОЛКОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)