Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: представитель Горохова Н.В. по доверенности N 083-2016 от 01.01.2016 г.
от ответчика: представитель Полякова О.С. по доверенности от 07.08.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25545/2015) ООО "A&E "Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу N А56-40040/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"
к ООО "A&E "Управляющая компания "Уютный дом"
о взыскании 880 119,07 руб. задолженности
установил:
Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ответчик) о взыскании 880 119,07 руб. задолженности.
Решением суда от 24.08.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "A&E "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку задолженность за поставку газа по договору должна погашаться за счет платежей граждан и учитываться в счет погашения задолженности ответчика перед истцом за текущий месяц, а не в счет оплаты месяца, предшествующего отчетному.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 24.08.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 23.10.2012 г. стороны заключили договор N 47-КК-0041, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) до границы балансовой принадлежности сетей абонента и газораспределительной организации газ, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать приобретенный в качестве коммунального ресурса газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в газифицированном жилом фонде, адресный перечень которого содержится в Приложении N 1 к договору, а абонент обязался принимать и оплачивать газ, приобретенный в качестве коммунального ресурса.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с марта по апрель 2015 года поставил в энергоснабжаемые объекты по адресам: г. Всеволожск, ул. Центральная дом 2 и дом 4, ул. Аэропортовская, дом 14, газ на сумму 931 133,03 руб., что подтверждается двусторонними актами и товарными накладными.
Поставленный газ был оплачен ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 880 119,07 руб.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов определен сторонами в пункте 6.2 договора и производится ответчиком на основании счета-фактуры, выставляемого поставщиком на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с окончательным расчетом не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что задолженность должна погашаться за счет платежей граждан, основаны на неверном толковании условий договора. Согласно пункту 6.1 договора расчеты за поставку газа производятся абонентом. В связи с чем, наличие задолженности граждан, проживающих в многоквартирных домах, перед управляющей организацией, не освобождает ответчика от обязанности производить поставщику оплату за поставленный коммунальный ресурс.
При этом, зачисление поступающих платежи в счет периода, непосредственно предшествующих расчетному, не противоречит положениям статьи 522 ГК РФ, поскольку периоды являются более ранними.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 года по делу N А56-40040/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 13АП-25545/2015 ПО ДЕЛУ N А56-40040/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N А56-40040/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: представитель Горохова Н.В. по доверенности N 083-2016 от 01.01.2016 г.
от ответчика: представитель Полякова О.С. по доверенности от 07.08.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25545/2015) ООО "A&E "Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу N А56-40040/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"
к ООО "A&E "Управляющая компания "Уютный дом"
о взыскании 880 119,07 руб. задолженности
установил:
Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ответчик) о взыскании 880 119,07 руб. задолженности.
Решением суда от 24.08.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "A&E "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку задолженность за поставку газа по договору должна погашаться за счет платежей граждан и учитываться в счет погашения задолженности ответчика перед истцом за текущий месяц, а не в счет оплаты месяца, предшествующего отчетному.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 24.08.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 23.10.2012 г. стороны заключили договор N 47-КК-0041, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) до границы балансовой принадлежности сетей абонента и газораспределительной организации газ, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать приобретенный в качестве коммунального ресурса газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в газифицированном жилом фонде, адресный перечень которого содержится в Приложении N 1 к договору, а абонент обязался принимать и оплачивать газ, приобретенный в качестве коммунального ресурса.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с марта по апрель 2015 года поставил в энергоснабжаемые объекты по адресам: г. Всеволожск, ул. Центральная дом 2 и дом 4, ул. Аэропортовская, дом 14, газ на сумму 931 133,03 руб., что подтверждается двусторонними актами и товарными накладными.
Поставленный газ был оплачен ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 880 119,07 руб.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов определен сторонами в пункте 6.2 договора и производится ответчиком на основании счета-фактуры, выставляемого поставщиком на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с окончательным расчетом не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что задолженность должна погашаться за счет платежей граждан, основаны на неверном толковании условий договора. Согласно пункту 6.1 договора расчеты за поставку газа производятся абонентом. В связи с чем, наличие задолженности граждан, проживающих в многоквартирных домах, перед управляющей организацией, не освобождает ответчика от обязанности производить поставщику оплату за поставленный коммунальный ресурс.
При этом, зачисление поступающих платежи в счет периода, непосредственно предшествующих расчетному, не противоречит положениям статьи 522 ГК РФ, поскольку периоды являются более ранними.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 года по делу N А56-40040/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)