Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Снигиревой О.С. по доверенности от 30.04.2015 N 51400-04-27/46;
- от ответчика - не явились
(представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Дубровская, 21",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 августа 2015 года,
принятое судьей Желновой Е.В.
по делу N А71-2320/2015,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Дубровская, 21" (ОГРН 1061838001851, ИНН 1827021344)
о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения, неустойки.
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дубровская, 21" (далее - ответчик) о взыскании 193 357 руб. 28 коп. долга, 32 053 руб. 43 коп. неустойки по договору горячего водоснабжения N 704_ГВС от 01.01.2014, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности (согласно принятому судом уточнению размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 20.08.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 225 410 руб. 71 коп., из которых: долг в сумме 193 357 руб. 28 коп., неустойка в сумме 32 053 руб. 43 коп., с последующим начислением неустойки с 21.07.2015 от неуплаченной суммы исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 7 508 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску; истцу из федерального бюджета возвращено 3 174 руб. 78 коп. госпошлины по иску.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По утверждению ответчика, обязанность по оплате за потребленную горячую воду производилась им в размере, определенном согласно распоряжению Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению" (далее - Распоряжение N 38-р). Полагает, что для расчетов подлежит одноставочный тариф в размере 1 421,15 руб./Гкал в первом полугодии и 1 480,83 руб./Гкал во втором полугодии 2014 года. Ответчик считает необоснованным осуществленный истцом в октябре 2014 года перерасчет платы за услугу горячее водоснабжение за период с февраля по август 2014 года. Кроме того, ответчик, указывая на то, что он находится на упрощенной системе налогообложения, полагает необоснованным применение в отношении него тарифа с учетом налога на добавленную стоимость (НДС). Заявитель жалобы возражает против взыскания неустойки, полагая задолженность отсутствующей.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения против ее удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы отзыва поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 704_ГВС от 01.01.2014 (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения; местом исполнения обязательств является жилой дом N 21 по ул. Декабристов (пункты 1, 5 договора).
Согласно пункту 8 договора, двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение составляет: компонент на тепловую энергию: с 01.01.2014 по 30.06.2014-1 676,96 руб./Гкал, с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 1 747,38 руб./Гкал; компонент на холодную воду: с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 25,69 руб./куб. м, с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 26,76 руб./куб. м.
Тарифы, приведенные в пункте 8 договора, соответствуют установленным истцу тарифам на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения в г. Сарапул для населения (с НДС) согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/8 "О тарифах на горячую воду, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы".
Срок оплаты ответчиком полученной горячей воды - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10 договора).
В соответствии с пунктом 37 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.
Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, многоквартирный дом (далее - МКД) расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Дубровская, 21, находится в управлении ответчика, товарищества собственников жилья "Дубровская, 21". В данном МКД установлен прибор учета горячего водоснабжения (далее - ГВС), обеспечивающий учет по каждому компоненту - на тепловую энергию и холодную воду.
Расчет взыскиваемой суммы задолженности за период с августа по декабрь 2014 года (в том числе, с учетом перерасчета в октябре 2014 года за месяцы потребления ответчиком ГВС с февраля по август 2014 года) произведен истцом на основании показаний приборов учета, позволяющих разграничить компоненты ГВС (компонент на воду в куб. м и компонент на тепловую энергию в Гкал), подтвержденных представленными в материалами дела ведомостями учета параметров теплопотребления. Неустойка исчислена истцом на основании пункта 37 заключенного с ответчиком договора в сумме 32 053 руб. 43 коп. за период с 16.09.2014 по 20.07.2015.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате ГВС в соответствии с установленным истцу двухкомпонентным тарифом на горячую воду, а также наличия просрочки в исполнении обязательства по оплате, что явилось основанием для взыскания неустойки.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решение суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Факт поставки истцом энергоресурса в пользу ответчика подтверждается договором, счетами-фактурами, актами поданной-принятой тепловой энергии, ведомостями учета параметров теплопотребления.
Расчет стоимости ГВС осуществлен истцом в соответствии с договором и двухкомпонентными тарифами, установленными постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/8 "О тарифах на горячую воду, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" для населения в г. Сарапул.
Доводы ответчика об оспаривании произведенного истцом расчета судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. "Временные методические рекомендации по применению двухкомпонентных тарифов на горячую воду", утвержденные распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р, на которые ссылается истец, разработаны в целях расчетов за горячее водоснабжение между гражданами и исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах, а также между исполнителями коммунальных услуг на нужды граждан в многоквартирных и жилых домах и ресурсоснабжающими организациями при отсутствии приборов учета коммунальных услуг (ресурсов), обеспечивающих учет по каждому компоненту. В рассматриваемом споре МКД, находящийся в управлении ответчика, оборудован прибором учета ГВС, обеспечивающим учет ресурса по каждому из компонентов.
Таким образом, расчет истца соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного с ответчиком договора, установленным истцу тарифам и не противоречит указанному выше распоряжению N 38-р.
Следовательно исковое требование о взыскании с ответчика 193 357 руб. 28 коп. разницы между произведенными истцом начислениями и осуществленной оплатой судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет истцом неустойки в сумме 32 053 руб. 43 коп. за период с 16.09.2014 по 20.07.2015 соответствует условиям обязательства, положениям 314, 330 ГК РФ; расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование об уплате неустойки, с учетом ее начисления по день фактического погашения долга, удовлетворено судом первой инстанции правомерно, в том числе, применительно к п. 3.1 ст. 70, ст. 9 АПК РФ.
Довод апелляционной жалобы относительно необоснованности предъявления истцом к оплате стоимости коммунальной услуги с учетом НДС апелляционным судом рассмотрен и отклонен. Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/8 тариф для населения установлен истцу с НДС. Из материалов дела не следует и ответчиком не доказано то, что к оплате ответчику предъявляются суммы НДС сверх утвержденного тарифа.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" дано разъяснение о том, что реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2015 является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2015 года по делу N А71-2320/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2015 N 17АП-15677/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2320/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. N 17АП-15677/2015-ГК
Дело N А71-2320/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Снигиревой О.С. по доверенности от 30.04.2015 N 51400-04-27/46;
- от ответчика - не явились
(представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Дубровская, 21",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 августа 2015 года,
принятое судьей Желновой Е.В.
по делу N А71-2320/2015,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Дубровская, 21" (ОГРН 1061838001851, ИНН 1827021344)
о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения, неустойки.
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дубровская, 21" (далее - ответчик) о взыскании 193 357 руб. 28 коп. долга, 32 053 руб. 43 коп. неустойки по договору горячего водоснабжения N 704_ГВС от 01.01.2014, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности (согласно принятому судом уточнению размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 20.08.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 225 410 руб. 71 коп., из которых: долг в сумме 193 357 руб. 28 коп., неустойка в сумме 32 053 руб. 43 коп., с последующим начислением неустойки с 21.07.2015 от неуплаченной суммы исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 7 508 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску; истцу из федерального бюджета возвращено 3 174 руб. 78 коп. госпошлины по иску.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По утверждению ответчика, обязанность по оплате за потребленную горячую воду производилась им в размере, определенном согласно распоряжению Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению" (далее - Распоряжение N 38-р). Полагает, что для расчетов подлежит одноставочный тариф в размере 1 421,15 руб./Гкал в первом полугодии и 1 480,83 руб./Гкал во втором полугодии 2014 года. Ответчик считает необоснованным осуществленный истцом в октябре 2014 года перерасчет платы за услугу горячее водоснабжение за период с февраля по август 2014 года. Кроме того, ответчик, указывая на то, что он находится на упрощенной системе налогообложения, полагает необоснованным применение в отношении него тарифа с учетом налога на добавленную стоимость (НДС). Заявитель жалобы возражает против взыскания неустойки, полагая задолженность отсутствующей.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения против ее удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы отзыва поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 704_ГВС от 01.01.2014 (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения; местом исполнения обязательств является жилой дом N 21 по ул. Декабристов (пункты 1, 5 договора).
Согласно пункту 8 договора, двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение составляет: компонент на тепловую энергию: с 01.01.2014 по 30.06.2014-1 676,96 руб./Гкал, с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 1 747,38 руб./Гкал; компонент на холодную воду: с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 25,69 руб./куб. м, с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 26,76 руб./куб. м.
Тарифы, приведенные в пункте 8 договора, соответствуют установленным истцу тарифам на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения в г. Сарапул для населения (с НДС) согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/8 "О тарифах на горячую воду, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы".
Срок оплаты ответчиком полученной горячей воды - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10 договора).
В соответствии с пунктом 37 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.
Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, многоквартирный дом (далее - МКД) расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Дубровская, 21, находится в управлении ответчика, товарищества собственников жилья "Дубровская, 21". В данном МКД установлен прибор учета горячего водоснабжения (далее - ГВС), обеспечивающий учет по каждому компоненту - на тепловую энергию и холодную воду.
Расчет взыскиваемой суммы задолженности за период с августа по декабрь 2014 года (в том числе, с учетом перерасчета в октябре 2014 года за месяцы потребления ответчиком ГВС с февраля по август 2014 года) произведен истцом на основании показаний приборов учета, позволяющих разграничить компоненты ГВС (компонент на воду в куб. м и компонент на тепловую энергию в Гкал), подтвержденных представленными в материалами дела ведомостями учета параметров теплопотребления. Неустойка исчислена истцом на основании пункта 37 заключенного с ответчиком договора в сумме 32 053 руб. 43 коп. за период с 16.09.2014 по 20.07.2015.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате ГВС в соответствии с установленным истцу двухкомпонентным тарифом на горячую воду, а также наличия просрочки в исполнении обязательства по оплате, что явилось основанием для взыскания неустойки.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решение суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Факт поставки истцом энергоресурса в пользу ответчика подтверждается договором, счетами-фактурами, актами поданной-принятой тепловой энергии, ведомостями учета параметров теплопотребления.
Расчет стоимости ГВС осуществлен истцом в соответствии с договором и двухкомпонентными тарифами, установленными постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/8 "О тарифах на горячую воду, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" для населения в г. Сарапул.
Доводы ответчика об оспаривании произведенного истцом расчета судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. "Временные методические рекомендации по применению двухкомпонентных тарифов на горячую воду", утвержденные распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р, на которые ссылается истец, разработаны в целях расчетов за горячее водоснабжение между гражданами и исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах, а также между исполнителями коммунальных услуг на нужды граждан в многоквартирных и жилых домах и ресурсоснабжающими организациями при отсутствии приборов учета коммунальных услуг (ресурсов), обеспечивающих учет по каждому компоненту. В рассматриваемом споре МКД, находящийся в управлении ответчика, оборудован прибором учета ГВС, обеспечивающим учет ресурса по каждому из компонентов.
Таким образом, расчет истца соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного с ответчиком договора, установленным истцу тарифам и не противоречит указанному выше распоряжению N 38-р.
Следовательно исковое требование о взыскании с ответчика 193 357 руб. 28 коп. разницы между произведенными истцом начислениями и осуществленной оплатой судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет истцом неустойки в сумме 32 053 руб. 43 коп. за период с 16.09.2014 по 20.07.2015 соответствует условиям обязательства, положениям 314, 330 ГК РФ; расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование об уплате неустойки, с учетом ее начисления по день фактического погашения долга, удовлетворено судом первой инстанции правомерно, в том числе, применительно к п. 3.1 ст. 70, ст. 9 АПК РФ.
Довод апелляционной жалобы относительно необоснованности предъявления истцом к оплате стоимости коммунальной услуги с учетом НДС апелляционным судом рассмотрен и отклонен. Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/8 тариф для населения установлен истцу с НДС. Из материалов дела не следует и ответчиком не доказано то, что к оплате ответчику предъявляются суммы НДС сверх утвержденного тарифа.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" дано разъяснение о том, что реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2015 является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2015 года по делу N А71-2320/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)