Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2015 по делу N А82-18045/2014, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"
к Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля (ИНН 7604017909, ОГРН 1027600682526),
Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100),
Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля
о взыскании 16448,48 руб.,
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - Истец, ОАО "УО МКД Кировского района") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Ответчик, Комитет) о взыскании стоимости выполненного ремонта внутридомовой системы водоснабжения под подъездами N 1 и N 2 многоквартирного жилого дома (далее - МКД) N 59/40 по ул. Первомайская г. Ярославля.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2015 в пользу Общества взыскано 16 448,48 руб. долга.
Комитет с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик обращает внимание апелляционного суда на то, что на момент исполнения договора подряда по проведению ремонтных работ жилые помещения N 10 комната 1, N 10 комната 2, N 15 комната 1 и N 15 комната 2 были предоставлены по договорам социального найма для проживания граждан, что судом первой инстанции не было исследовано. Кроме того, в силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права и обязанности осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции. Следовательно, Комитет не должен был оплачивать спорные расходы.
Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 23.12.2015 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Общество представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Комитета возражает, просит решение суда оставить без изменения.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 12 часов 00 минут 14.04.2016, и до 12 часов 00 минут 26.05.2016.
В судебных заседаниях 14.04.2016 и 26.05.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 21.04.2016 и до 09 часов 45 минут 02.06.2016, соответственно.
Стороны явку своих представителей в судебные заседание не обеспечили, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом.
Комитет ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
До начала судебного заседания 02.06.2016 от Истца в апелляционный суд поступил отказ от исковых требований в части взыскания долга по жилому помещению N 10 комната 1 в сумме 2968,84 руб.
Данное заявление рассмотрено Вторым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от исковых требований в указанной части принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции от 23.12.2015 в связи с отказом от иска в данной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2015 в оставшейся части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении оплаты выполненного ремонта внутридомовой системы водоснабжения под подъездами N 1 и N 2 спорного МКД между Обществом и Комитетом возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, требования Общества удовлетворил, взыскав с Ответчика долг в размере 16448,48 руб.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в соответствующей части исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ).
В пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Согласно пункту 38 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2007 между ОАО "УО МКД Кировского района" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 59/40 по ул. Первомайская г. Ярославля заключен договор управления N 1-129, предметом которого является предоставление собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.
На внеочередном общем собрании собственников помещений в указанном доме от 10.12.2012 принято решение о выполнении ремонта внутридомовой системы горячего и холодного водоснабжения под подъездами N 1 и N 2. Территориальная администрация Кировского района мэрии города Ярославля при проведении собрания выразила согласие на выполнение ремонтных работ, о чем в решении собственника помещений имеется подпись представителя администрации.
Во исполнение решения собственников Истец 11.12.2011 с ООО "РЭУ-26" заключил договор подряда на ремонт внутридомовой инженерной системы водоснабжения под подъездами N 1 и N 2 многоквартирного дома.
Ремонтные работы выполнены в полном объеме, сданы Истцу по акту о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2013.
Стоимость работ составила 171 414 руб.
Расходы на ремонт, приходящиеся на собственника квартир N 10 комнаты 1 и 2, N 15 комнаты 1 и 2, рассчитаны Истцом пропорционально площади квартир, находящихся в муниципальной собственности, что составило 16448,48 руб.
Факт отсутствия платежей за выполненные работы подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии у Истца права требовать с Ответчика взыскания стоимости выполненных ремонтных работ.
Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Истец отказался от исковых требований в части взыскания долга в размере 2968,84 руб. в отношении комнаты 1 в квартире N 10, решение суда от 23.12.2015 в указанной части подлежит отмене.
В отношении других комнат в квартирах N 10 и N 15 в материалах дела имеются документы, подтверждающие нахождение их в муниципальной собственности.
Соответственно, в пользу Истца подлежит взысканию долг в размере 13479,64 руб.
Довод Комитета об отсутствии у него оснований для оплаты спорных расходов, в подтверждение которого он ссылается на статью 125 ГК РФ, апелляционный суд признает несостоятельным.
Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
В пунктах 1 и 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, комитет является структурным подразделением мэрии города, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Комитет, осуществляя функции собственника жилых помещений в доме, находящемся в управлении Истца, обязан нести расходы, связанные с текущим ремонтом общего имущества.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2015 в обжалуемой Ответчиком части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Комитета в данной части по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
принять отказ акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" от исковых требований по делу N А82-18045/2014 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в части взыскания суммы долга 2 968 (Две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 84 копейки.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2015 по делу N А82-18045/2014 в части взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" 2968 рублей 84 копеек долга и 360 рублей 99 копеек государственной пошлины отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2015 по делу N А82-18045/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100) - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН: 7604119315, ОГРН:1077604029590) 360 рублей 99 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3928 от 19.11.2014 за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2016 N 02АП-1080/2016 ПО ДЕЛУ N А82-18045/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу N А82-18045/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2015 по делу N А82-18045/2014, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"
к Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля (ИНН 7604017909, ОГРН 1027600682526),
Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100),
Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля
о взыскании 16448,48 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - Истец, ОАО "УО МКД Кировского района") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Ответчик, Комитет) о взыскании стоимости выполненного ремонта внутридомовой системы водоснабжения под подъездами N 1 и N 2 многоквартирного жилого дома (далее - МКД) N 59/40 по ул. Первомайская г. Ярославля.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2015 в пользу Общества взыскано 16 448,48 руб. долга.
Комитет с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик обращает внимание апелляционного суда на то, что на момент исполнения договора подряда по проведению ремонтных работ жилые помещения N 10 комната 1, N 10 комната 2, N 15 комната 1 и N 15 комната 2 были предоставлены по договорам социального найма для проживания граждан, что судом первой инстанции не было исследовано. Кроме того, в силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права и обязанности осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции. Следовательно, Комитет не должен был оплачивать спорные расходы.
Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 23.12.2015 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Общество представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Комитета возражает, просит решение суда оставить без изменения.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 12 часов 00 минут 14.04.2016, и до 12 часов 00 минут 26.05.2016.
В судебных заседаниях 14.04.2016 и 26.05.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 21.04.2016 и до 09 часов 45 минут 02.06.2016, соответственно.
Стороны явку своих представителей в судебные заседание не обеспечили, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом.
Комитет ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
До начала судебного заседания 02.06.2016 от Истца в апелляционный суд поступил отказ от исковых требований в части взыскания долга по жилому помещению N 10 комната 1 в сумме 2968,84 руб.
Данное заявление рассмотрено Вторым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от исковых требований в указанной части принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции от 23.12.2015 в связи с отказом от иска в данной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2015 в оставшейся части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении оплаты выполненного ремонта внутридомовой системы водоснабжения под подъездами N 1 и N 2 спорного МКД между Обществом и Комитетом возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, требования Общества удовлетворил, взыскав с Ответчика долг в размере 16448,48 руб.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в соответствующей части исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ).
В пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Согласно пункту 38 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2007 между ОАО "УО МКД Кировского района" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 59/40 по ул. Первомайская г. Ярославля заключен договор управления N 1-129, предметом которого является предоставление собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.
На внеочередном общем собрании собственников помещений в указанном доме от 10.12.2012 принято решение о выполнении ремонта внутридомовой системы горячего и холодного водоснабжения под подъездами N 1 и N 2. Территориальная администрация Кировского района мэрии города Ярославля при проведении собрания выразила согласие на выполнение ремонтных работ, о чем в решении собственника помещений имеется подпись представителя администрации.
Во исполнение решения собственников Истец 11.12.2011 с ООО "РЭУ-26" заключил договор подряда на ремонт внутридомовой инженерной системы водоснабжения под подъездами N 1 и N 2 многоквартирного дома.
Ремонтные работы выполнены в полном объеме, сданы Истцу по акту о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2013.
Стоимость работ составила 171 414 руб.
Расходы на ремонт, приходящиеся на собственника квартир N 10 комнаты 1 и 2, N 15 комнаты 1 и 2, рассчитаны Истцом пропорционально площади квартир, находящихся в муниципальной собственности, что составило 16448,48 руб.
Факт отсутствия платежей за выполненные работы подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии у Истца права требовать с Ответчика взыскания стоимости выполненных ремонтных работ.
Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Истец отказался от исковых требований в части взыскания долга в размере 2968,84 руб. в отношении комнаты 1 в квартире N 10, решение суда от 23.12.2015 в указанной части подлежит отмене.
В отношении других комнат в квартирах N 10 и N 15 в материалах дела имеются документы, подтверждающие нахождение их в муниципальной собственности.
Соответственно, в пользу Истца подлежит взысканию долг в размере 13479,64 руб.
Довод Комитета об отсутствии у него оснований для оплаты спорных расходов, в подтверждение которого он ссылается на статью 125 ГК РФ, апелляционный суд признает несостоятельным.
Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
В пунктах 1 и 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, комитет является структурным подразделением мэрии города, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Комитет, осуществляя функции собственника жилых помещений в доме, находящемся в управлении Истца, обязан нести расходы, связанные с текущим ремонтом общего имущества.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2015 в обжалуемой Ответчиком части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Комитета в данной части по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" от исковых требований по делу N А82-18045/2014 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в части взыскания суммы долга 2 968 (Две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 84 копейки.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2015 по делу N А82-18045/2014 в части взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" 2968 рублей 84 копеек долга и 360 рублей 99 копеек государственной пошлины отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2015 по делу N А82-18045/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100) - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН: 7604119315, ОГРН:1077604029590) 360 рублей 99 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3928 от 19.11.2014 за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В.ХОРОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
Т.В.ХОРОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)