Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи К.П. Засорина,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки",
апелляционное производство N 05АП-5962/2016
на решение от 07.07.2016
судьи С.П. Громова
по делу N А24-1722/2016 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" (ОГРН 1054100032744, ИНН 4101101796; место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тундровая, 2)
к Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, ИНН 4101121312; место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19 офис 409)
о взыскании 582 руб. 52 коп. долга по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за период с октября 2015 года по январь 2016 года,
установил:
акционерное общество "Южные электрические сети Камчатки" (далее - АО "ЮЭСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - ответчик) о взыскании за счет средств казны Камчатского края 582 руб. 52 коп. долга по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за период с октября 2015 года по январь 2016 года (далее - спорный период).
Поскольку сумма иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Решением суда от 07.07.2016 в удовлетворении иска отказано.
Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, истец просит решение отменить. В обоснование своей правовой позиции приводит доводы о том, что до заключения договора ресурсоснабжения между МУП "МИРЦ Палана" и АО "ЮЭСК", именно АО "ЮЭСК" является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, лицом имеющим право требовать оплату за коммунальную услугу электроснабжение (в т.ч. предоставленную на общедомовые нужды) с ответчика, как собственника помещения.
В установленный апелляционным судом срок в канцелярию суда поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва ответчик выразил несогласие с изложенными доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, Камчатский край является собственником нежилого помещения, площадью 62 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Имени Владимира Ильича Ленина, д. 23, пом. 2, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2015 внесена запись N 41-41/001-41/001/001/20156043/1.
Как указывает истец, он осуществлял поставку электрической энергии в вышеуказанное нежилое помещение. За спорный период им были выставлены ответчику к оплате счета-фактуры на оплату электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды в размере 582 руб. 59 коп.
Ссылаясь на неоплату ответчиком электроэнергии, поставленной в спорный период и приходящейся на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома в поселке Палана, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными, в связи с чем, отказал в их удовлетворении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив выводы обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 209, 291 ГК РФ, пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг, обязана заключить договор на поставку коммунального ресурса, в том числе - электрической энергии, необходимого для предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение. Однако плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 17 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
Поскольку ответчик не является управляющей организацией и с учетом пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ истец не вправе предъявлять к ответчику требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды. С таким требованием истец вправе был обратиться к управляющей компании.
Как верно установил суд первой инстанции из информации, содержащейся на официальном сайте в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации - www.reformagkh.ru, в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Ленина в поселке Палана с 01.05.2014 указано МУП МИРЦ Палана.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка раскрытия информации, равно как и не соответствии этой информации действительности, истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, многоквартирный дом передан в управление управляющей организации, которая в силу закона наделена статусом исполнителя коммунальных услуг. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечисление ответчиком платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации) схема договорных отношений не меняется и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленных в дом коммунальных ресурсов, остается управляющая организация.
Кроме того, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в "Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 (вопрос 9), в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса населением непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организацией возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома 23 по ул. Ленина в п. Палана и материалами дела не подтверждается, что АО "ЮЭСК" являлось в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этого дома и обладало правом на получение оплаты за весь объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности возложения на ответчика обязанности по несению расходов на оплату электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды в пользу АО "ЮЭСК", в связи с чем, исковые требования не подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и прямо противоречат им.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2016 по делу N А24-1722/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 05АП-5962/2016 ПО ДЕЛУ N А24-1722/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N А24-1722/2016
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи К.П. Засорина,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки",
апелляционное производство N 05АП-5962/2016
на решение от 07.07.2016
судьи С.П. Громова
по делу N А24-1722/2016 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" (ОГРН 1054100032744, ИНН 4101101796; место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тундровая, 2)
к Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, ИНН 4101121312; место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19 офис 409)
о взыскании 582 руб. 52 коп. долга по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за период с октября 2015 года по январь 2016 года,
установил:
акционерное общество "Южные электрические сети Камчатки" (далее - АО "ЮЭСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - ответчик) о взыскании за счет средств казны Камчатского края 582 руб. 52 коп. долга по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за период с октября 2015 года по январь 2016 года (далее - спорный период).
Поскольку сумма иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Решением суда от 07.07.2016 в удовлетворении иска отказано.
Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, истец просит решение отменить. В обоснование своей правовой позиции приводит доводы о том, что до заключения договора ресурсоснабжения между МУП "МИРЦ Палана" и АО "ЮЭСК", именно АО "ЮЭСК" является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, лицом имеющим право требовать оплату за коммунальную услугу электроснабжение (в т.ч. предоставленную на общедомовые нужды) с ответчика, как собственника помещения.
В установленный апелляционным судом срок в канцелярию суда поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва ответчик выразил несогласие с изложенными доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, Камчатский край является собственником нежилого помещения, площадью 62 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Имени Владимира Ильича Ленина, д. 23, пом. 2, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2015 внесена запись N 41-41/001-41/001/001/20156043/1.
Как указывает истец, он осуществлял поставку электрической энергии в вышеуказанное нежилое помещение. За спорный период им были выставлены ответчику к оплате счета-фактуры на оплату электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды в размере 582 руб. 59 коп.
Ссылаясь на неоплату ответчиком электроэнергии, поставленной в спорный период и приходящейся на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома в поселке Палана, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными, в связи с чем, отказал в их удовлетворении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив выводы обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 209, 291 ГК РФ, пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг, обязана заключить договор на поставку коммунального ресурса, в том числе - электрической энергии, необходимого для предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение. Однако плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 17 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
Поскольку ответчик не является управляющей организацией и с учетом пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ истец не вправе предъявлять к ответчику требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды. С таким требованием истец вправе был обратиться к управляющей компании.
Как верно установил суд первой инстанции из информации, содержащейся на официальном сайте в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации - www.reformagkh.ru, в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Ленина в поселке Палана с 01.05.2014 указано МУП МИРЦ Палана.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка раскрытия информации, равно как и не соответствии этой информации действительности, истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, многоквартирный дом передан в управление управляющей организации, которая в силу закона наделена статусом исполнителя коммунальных услуг. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечисление ответчиком платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации) схема договорных отношений не меняется и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленных в дом коммунальных ресурсов, остается управляющая организация.
Кроме того, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в "Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 (вопрос 9), в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса населением непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организацией возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома 23 по ул. Ленина в п. Палана и материалами дела не подтверждается, что АО "ЮЭСК" являлось в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этого дома и обладало правом на получение оплаты за весь объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности возложения на ответчика обязанности по несению расходов на оплату электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды в пользу АО "ЮЭСК", в связи с чем, исковые требования не подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и прямо противоречат им.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2016 по делу N А24-1722/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
К.П.ЗАСОРИН
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)